Cad a tharlaíonn nuair a fhaigheann grúpa dlíodóirí a bhfuil sé d'aidhm acu comhraiceoirí a idirdhealú ó shibhialtaigh, trí agallamh a chur ar na céadta sibhialtach, nach féidir é a dhéanamh?
An bhfuil sé dleathach gach duine a mharú nó gan duine ar bith a mharú?
An Ionad do Shibhialtaigh i gCoinbhleacht D'fhoilsigh CIVIC tuarascáil ar a dtugtar Peirspictíochtaí an Phobail: Rannpháirtíocht Sibhialta i gConbhleacht Armtha. Rinne taighdeoirí, lena n-áirítear ó Scoil Dlí Harvard, agallamh ar dhaoine 62 sa Bhoisnia, 61 sa Libia, 54 i nGaza, agus ar theifigh 77 Somáilis sa Chéinia. Is í Nicolette Boehland, Comhalta Scoil Harvard, príomh-údar na tuarascála.
D’fhéadfadh duine a fhiafraí cén fáth ar fágadh an Iaráic agus an Afganastáin amach, nó líon ar bith tíortha eile, ach deir an tuarascáil go ndeachaigh na taighdeoirí áit a raibh siad in ann. Agus is é an toradh ná ranníocaíocht luachmhar nach bhfuilim sásta geall a dhéanamh nach mbeadh torthaí bunúsacha difriúla agam trí fhéachaint in áit eile.
“Cuireann dlíthe an chogaidh cosc ar dhíriú d'aon ghnó ar shibhialtaigh,” a thosaíonn an tuarascáil.
Ach ansin, déan na dlíthe a thoirmisceann cogadh, lena n-áirítear Comhshocrú Kellogg-Briand, Cairt na Náisiún Aontaithe, agus dlíthe a bhaineann go sonrach leis an náisiún mar Bhunreacht na SA agus Rún na gCumhachtaí Cogaidh - na dlíthe a ndéanann Ollúna “dlíthe cogaidh” neamhaird dhiongbháilte orthu. , mar a dhéanann an tuarascáil seo.
Fuair na taighdeoirí gur ghlac a lán daoine a bhí ina gcónaí san áit a ndéantar cogaí páirt sna cogaí sin ar bhealach amháin nó ar bhealach eile, agus nach bhfuil aon tuiscint shoiléir acu (ní a dhéanann aon duine eile) ar an uair a bhí siad ina sibhialtach agus nuair a bhí siad ina gcomhraiceoirí. Dúirt agallaí amháin, a aibhsíodh mar is gnách: “Is é an rud a cheapaim nach bhfuil aon líne ann. . . . Is féidir le sibhialtaigh dul ina trodaithe ag am ar bith. Is féidir le duine ar bith athrú ó throdaire go sibhialtach, go léir in aon lá amháin, in aon nóiméad amháin. "
Chuir na hagallaithe in iúl go soiléir go gcaithfí go leor daoine páirt a ghlacadh sa chogadh, nach bhfuil mórán rogha ag daoine eile, agus go dtéann daoine eile isteach ar chúiseanna nach bhfuil ró-dhifriúil leo siúd a chuir an Peinteagán in iúl: féinchosaint go príomha, ach freisin tírghrá, gradam, marthanas, dualgas sibhialta , seasamh sóisialta, guais ag díriú ar lucht agóide síochánta, agus gnóthachan airgeadais. Go hachomair, ní dúirt duine amháin gur chuaigh siad i gcogadh chun cosc a chur ar Meiriceánaigh dul ag siopadóireacht i ndiaidh eaglais nó leanúint ar aghaidh lena stíl mhaireachtála nó a saoirsí.
Cuireann an tuarascáil béim ar impleacht dhlíthiúil na fionnachtana go gcuirtear iallach ar roinnt sibhialtach róil mar chomhraiceoirí agus mar chúntóirí do chomhraiceoirí, mar gheall ar “forghéilleann sibhialtaigh a ghlacann páirt dhíreach i gcogaíocht a ndíolúine dlíthiúil ó ionsaí díreach fiú má tá a rannpháirtíocht neamhdheonach,” - ach amháin ar ndóigh go bhfuil díolúine againn uile ó chogadh mar gheall ar - cé go dtugann formhór na ndlíodóirí neamhaird seasta ar an bhfíric seo - is coir é an cogadh.
“Chun iompar a rialáil go héifeachtach, caithfidh an dlí a bheith soiléir agus intuartha,” a deir CIVIC linn. Ach ní féidir na dlíthe cogaidh mar a thugtar orthu a dhéanamh soiléir nó intuartha. Cad atá “comhréireach” nó “inchosanta” faoin gcomhlacht dlí mar a thugtar air? Is gá go bhfuil na freagraí go léir faoi shúil an tsealbhóra. Déanta na fírinne, go gairid ina dhiaidh sin, admhaíonn an tuarascáil: “Is ceist chonspóideach í rannpháirtíocht shibhialta i gcoimhlint armtha agus is dóigh go leanfaidh sí ar aghaidh." Tá sé seo toisc gur shainaithin an tuarascáil fadhb shíoraí, ní réiteach, agus ní fadhb atá in ann réiteach a fháil.
Ní féidir le sibhialtaigh a idirdhealú ó chomhraiceoirí scor de bheith ina cheist chonspóideach, ach maíonn dlíodóirí gur fadhb í ar fiú “oibriú uirthi,” díreach mar a bhíonn Ollúna fealsúnachta ag obair ar fhadhbanna na heisteolaíochta mar a d’fhéadfaí iad a réiteach lá amháin. Mar thoradh ar fhadhb bhuan a aibhsiú seachas fadhb a réiteach, beagán níos déanaí, deirtear go sainráite sa tuarascáil “nach n-iarrann sí go ndéanfaí an dlí a athbhreithniú. . . Níl sé i gceist ag ceachtar acu an díospóireacht a bhrú i dtreo ar bith. " Bhuel, is fuath liom a bheith drochbhéasach, ach cad é an pointe ansin? Ar a chuid is fearr, b’fhéidir gurb é an pointe feasacht ar chontrárthacht inmheánach faoi shrón na gcreidmheach i “ndlíthe an chogaidh,” aineolach b’fhéidir fiú ar údair na tuarascála.
Dúirt “sibhialtach” a luadh sa tuarascáil, “Chonaic mé mé féin cosúil le fear a thóg raidhfil ina lámha chun daoine neamhchiontach a chosaint. Shíl mé ar a laghad go bhfuil gutaí agam chun é sin a dhéanamh. " Chonaic sé freisin gur mó an seans go mairfeadh sé dá rachadh sé isteach. Ach cén difríocht atá idir na comhraiceoirí “sibhialtacha” sin ó thaobh gnímh nó spreagtha ó na comhraiceoirí “neamh-shibhialtacha”?
Mhínigh duine eile, “ní liostáiltear riamh mar reibiliúnach tú. Féadfaidh tú dul isteach agus troid, dul amach agus dul abhaile, cith a thógáil, bricfeasta a ithe, PlayStation a imirt, agus ansin dul ar ais chun tosaigh. Is féidir leat aistriú ó cheann go chéile i nóiméad, i ndáiríre. " Díreach cosúil le píolótach dróin. Ach ní cosúil le mórchuid na gcomhraiceoirí SAM a thaistealaíonn i bhfad ón mbaile chun marú in aice le tithe daoine eile. Scriosann tuiscint na staideanna daoine eile sin an t-idirdhealú sean-aimseartha idir sibhialtach agus comhraiceoir, rud a thugann teoiric dlí i dteagmháil leis an réaltacht. Ach is é an rogha ansin marú gach duine a cheadú nó marú duine ar bith a cheadú. Ní haon ionadh nach bhfuil aon mholtaí sa tuarascáil! Is tuarascáil í a scríobhadh i réimse an staidéir chogaidh, réimse nach ceistíonn cogadh ann féin laistigh de.
Dúirt sibhialtaigh mar a thugtar orthu leis na taighdeoirí gur throid siad, gur chuir siad tacaíocht lóistíochta ar fáil, gur thiomáin siad gluaisteáin, gur chuir siad seirbhísí míochaine ar fáil, gur chuir siad bia ar fáil, agus gur chuir siad clúdach sna meáin ar fáil lena n-áirítear clúdach na meán sóisialta. (Chomh luath agus a aithníonn tú clúdach na meán mar rannchuidiú le cogadh, conas a choisceann tú leathnú na catagóire sin? Agus conas a sheachnaíonn Fox agus CNN agus MSNBC ionchúiseamh?) An fharraige ina dtéann na héisc ar a dtugtar comhraiceoirí ag snámh (chun sibhialtaigh a chur. agus is féidir loighic an chogaidh a mharú freisin do chomhraiceoirí i dtéarmaí Mao), rud a thuigeann agus a ghníomhaíonn go leor trúpaí forghabhála. Is é an rogha nach gcaithfear a ainmniú ná an fharraige a cheadú agus an t-iasc le maireachtáil.
Ní raibh aon sainmhíniú comhleanúnach, comhsheasmhach ag na daoine a cuireadh faoi agallamh ar “sibhialtach” nó “comhraiceoir” - díreach cosúil leis na daoine a chuir faoi agallamh iad. Tar éis an tsaoil, bhí na hagallóirí ina n-ionadaithe ón “bpobal dlí” a thugann údar le dúnmharuithe dróin ar fud an domhain. Ritheann an smaoineamh go n-aistríonn daoine anonn is anall idir róil mar shibhialtaigh agus mar chomhraiceoirí i gcoinne smaointeoireacht na SA ina bhfuil lucht seachanta, cosúil le molesters leanaí nó an Tiarna Voldemort nó baill de chine eile, go buan agus go dochreidte cibé an bhfuil siad ag gabháil do ghníomhaíochtaí olc nó nach bhfuil. Is comhpháirtithe awkward iad nuance agus cogadh. Séideann an drón teaghlach nuair a thagann Daidí abhaile seachas a bheith mar aidhm aige ach Daidí a shéideadh suas sa ghníomh rud neamh-inmhianaithe a dhéanamh. Ach má dhéanann braon amháin d’fhuil chomhraiceora comhraiceoir duit go deo, ansin is séasúr oscailte é ar dhaonra ginearálta na gceantar atá faoi ionsaí - rud nach mór a mhíniú ar éigean do Gazans nó do dhaoine eile a bhfuil cónaí orthu trína réaltacht.
“Chreid fostaí de chuid Chúirt na Boisnia agus Heirseagaivéin nach raibh feidhm éasca ag na catagóirí maidir leis an gcastacht is gné dhílis de choinbhleacht na Boisnia,” a scríobhann CIVIC. “Má fhéachann tú ar Choinbhinsiúin na Ginéive, tá cuma álainn ar gach rud, ach má thosaíonn tú á chur i bhfeidhm, titeann gach rud as a chéile." Dúirt agallaithe gurb iad na difríochtaí a bhaineann le hábhar ná eitneachas agus reiligiún, ní sibhialta agus comhraiceoir.
Ar ndóigh, fuaimeanna sin do dhlíodóirí “dlíthe an chogaidh” cosúil le droch-chás de chogadh primitive a bhfuil sibhialtacht de dhíth air. Ach is cogadh barbarach é, ní a mhéid mionchoigeartaithe dlí. Samhlaigh an smaoineamh go gcuireann tú comhraiceoir ar fiú a dhúnmharú é má sholáthraíonn tú bia nó leigheas nó cúnamh eile do chomhraiceoir. Nár chóir duit bia nó seirbhísí eile a sholáthar do dhaoine eile? Rud a chuireann agóideoirí coinsiasacha ar fáil chun seirbhísí den sórt sin a dhéanamh le linn cogaí seachas dul chun príosúin. Nuair a bheidh tú demonized ag caitheamh le grúpa daoine mar dhaoine, níl tú ag déileáil leis an dlí níos mó ar chor ar bith, ach le cogadh - íon agus simplí.
Tá an t-am ann go dtabharfaidh dlíodóirí cogaidh le Rosa Brooks chun am síochána a chaitheamh amach agus aon rannpháirtithe i síocháin, nó le daoine a bhfuil barbarism orthu i rith an chogaidh agus aon pháirt a ghlacadh in ullmhú cogaidh nó cogaidh.
