Ceol Madison: Ar an gCéad Leasú a Léamh, leabhar nua le Burt Neuborne, ar dtús is cosúil nach saothar dóchúil é a fhreastalaíonn ar mhórán cuspóra inniu. Cé atá ag iarraidh dearcadh úinéir na sclábhaí James Madison ar an tsaoirse a cheiliúradh mar atá corpraithe i mBunreacht atá as dáta agus a bhfuil géarghá leis a nuashonrú nó a athscríobh? Agus cé atá ag iarraidh í a chloisteáil ó iar-stiúrthóir dlí de chuid an ACLU a shínigh achainí díreach ag tacú le Harold Koh a fhostú, cosantóir dúnmharuithe dróin agus cogaí ionsaitheachta uachtaránachta, chun dlí chearta an duine a theagasc in Ollscoil Nua Eabhrac, achainí le dornán Ollúna truaillithe líonta ag dul i gcoinne an seastáin mhorálta atá á thógáil ag mic léinn?
Ach ní adhradh James Madison príomh-thráchtas Neuborne, agus ní fhulaingíonn sé ach an daille céanna chun cogaidh agus atá ag an gcuid eile dá shochaí, ag creidiúint, agus é ag scríobh, go bhfuil an domhan “ag brath ar ancaire chumhacht Mheiriceá” (cibé acu an ba mhaith leis an domhan é nó nach ea). Cé go mb’fhéidir nach fadhb í dúnmharú a dhlíthiú do dhearcadh Neuborne ar an mBunreacht, tá breabaireacht a dhéanamh dleathach. Agus sin an áit Ceol Madison éiríonn sé úsáideach. Gach uair, rialaíonn Cúirt Uachtarach na Stát Aontaithe i bhfabhar plódaíocht, tá sé ag rialú i gcoinne fasach, tuiscint choiteann, cuibheas bunúsach, agus léamh soiléir agus sochreidte ar an mBille Cearta a léann na leasuithe éagsúla atá dírithe ar an daonlathas a neartú.
Tá sé ag rialú freisin i gcoinne Bunreachta nár thug sé, don Chúirt Uachtarach, aon cheart dó rialú a dhéanamh ar aon rudaí den sórt sin. Cé nach bhfuil aon bhealach ann, faraor, an Chúirt Uachtarach a léamh as an mBunreacht, is furasta a thuiscint go bhfuil sé faoi réir dhlíthe na Comhdhála seachas a mhalairt. Ní hé go dtugann Comhdháil an lae inniu níos gaire dúinn don daonlathas ná mar a dhéanann Cúirt Uachtarach an lae inniu, ach nuair a bheidh ár gcultúr réidh le hathchóiriú, beidh na cosáin atá ar fáil iomadúla agus gach institiúid faoi réir athchóirithe nó díothaithe.
Is é seo a leanas an chéad leasú: “Ní dhéanfaidh an Chomhdháil aon dlí maidir le reiligiún a bhunú, nó lena dtoirmisctear í a fheidhmiú go saor; nó saoirse cainte, nó an phreasa a ghiorrú; nó de cheart na ndaoine teacht le chéile go síochánta, agus achainí a dhéanamh ar an Rialtas chun gearáin a cheartú. "
Ní roghnaíonn Neuborne é seo a léamh mar a dhéanann an ACLU, is é sin le rá cosaint cosanta breabaireachta agus toghcháin phríobháidigh.
Thosaigh dréacht bhunaidh Madison, arna chur in eagar go mór ag an Seanad - ceann de na hinstitiúidí sin ar fiú deireadh a chur leis, agus ceann a raibh Madison féin i bpáirt leis - le cosaint an choinsiasa reiligiúnaigh agus tuata. Tosaíonn an dréacht deiridh trí thoirmeasc a chur ar an rialtas reiligiún a fhorchur, agus ansin cuireann sé cosc air reiligiún aon duine a thoirmeasc. Is é an pointe ná an tsaoirse smaoinimh a bhunú, ar bhealach an ochtú haois déag. Ó mhachnamh, bogann duine ar aghaidh go dtí an chaint, agus ó ghnáth-chaint bogann duine ar aghaidh go dtí an preas. Ráthaítear saoirse do gach ceann acu seo. Taobh amuigh den chaint agus den phreas, téann cosán an smaoineamh i ndaonlathas chun ollghníomhaíochta: an ceart teacht le chéile; agus thairis sin tá an ceart ann fós achainí a dhéanamh ar an rialtas.
Mar a léiríonn Neuborne, léiríonn an chéad leasú daonlathas feidhmiúil; ní liostálann sé ach cearta neamhghaolmhara. Ní hé saoirse cainte an t-aon cheart ceart a liostaíonn sé, agus níl sna cearta eile ach cásanna áirithe de. Ina ionad sin, is cearta uathúla iad a gcuspóirí féin saoirse smaoinimh agus preas agus cóimeáil agus achainí. Ach níl aon cheann acu foircinn iontu féin. Is é cuspóir an tsraith iomlán ceart ná rialtas agus sochaí a mhúnlú ina mbíonn tionchar suntasach ar a laghad ag an smaoineamh coitianta (ag fir fireanna bána saibhre, arna leathnú níos déanaí) ar bheartas poiblí. Faoi láthair, ar ndóigh, ní hamhlaidh atá, agus cuireann Neuborne an-chuid den mhilleán air sin ar roghanna na Cúirte Uachtaraí thar na cianta, go maith brí agus a mhalairt, maidir le conas an chéad leasú a léamh.
Mar a thugann Neuborne le fios, rinneadh faillí sa cheart achainí a dhéanamh ar an rialtas. Ní théann aon rud chun vóta i dTeach na nIonadaithe mar a thugtar air mura gceadaíonn ceannaire an pháirtí is mó é. Is féidir le daichead a haon seanadóir a dhéanann ionadaíocht ar sciorradh beag bídeach den daonra stop a chur le beagnach aon bhille sa Seanad. D’fhéadfadh tuiscint dhaonlathach ar cheart achainí ligean don phobal iallach a chur ar vótaí sa Chomhdháil ar ábhair a bhaineann le leas an phobail. Déanta na fírinne, sílim nach tuiscint nua a bheadh sa tuiscint seo. Ligeann Lámhleabhar Jefferson, atá mar chuid de rialacha an Tí, achainíocha agus cuimhneacháin, a chuireann rialtais agus grúpaí áitiúla agus stáit faoi bhráid na Comhdhála go minic. Agus ar a laghad i gcás imeachtaí um impeachment, liostálann sé achainí agus cuimhneachán (ráiteas scríofa fíricí a ghabhann leis an achainí) mar cheann de na bealaí chun imeachtaí um impeachment a thionscnamh. Tá a fhios agam mar gheall gur bhailigh na mílte againn na milliúin sínithe ar achainíocha chun tús a chur le himpleachtaí an Uachtaráin George W. Bush, ar shroich a inmhianaitheacht tromlach i pobalbhreitheanna an phobail in ainneoin gníomh nialasach nó plé i Washington. Ní raibh an pobal in ann vótáil a iallach. Níor sáraíodh ár ngearáin.
Tá an ceart cóimeála teoranta i gcásanna saor-chainte, tá an ceart chun preasa saorchomhthaobhaithe, agus tá an ceart cainte saor ó na háiteanna cearta agus leathnaithe sna háiteanna míchearta.
Nílim cinnte fúthu siúd a dhéanann argóint i gcoinne na dteorainneacha cainte go léir. Go leor, ní mheastar go bhfuil an chaint saor in aisce maidir le bagairtí, dúmhál, sracaireacht, ráitis bhréagacha a dhéanann díobháil, graosta, “focail troda,” óráid tráchtála ag áiteamh gníomh mídhleathach, nó óráid tráchtála atá bréagach agus míthreorach go mór. Faoin gCúnant Idirnáisiúnta ar Chearta Sibhialta agus Polaitiúla, a bhfuil na Stáit Aontaithe ina pháirtí ann, caithfear “aon bholscaireacht chun cogaidh” a thoirmeasc, caighdeán a chuirfeadh, dá gcuirfí i bhfeidhm é, deireadh le smideadh mór d’amharc teilifíse na SA.
Mar sin, ní mór dúinn a roghnú cá háit a gceadófar urlabhra agus cá háit nach ceart, agus mar a dhoiciméadaíonn Neuborne, déantar é seo faoi láthair gan mórán meas ar loighic. Meastar gur “óráid íon” atá i gceist le hairgead a chaitheamh chun iarrthóir atá neamhdhíobhálach don pháirtí daonlathach a thoghadh, ach atá tuillte ag an gcosaint is airde, ach is “óráid indíreach” é airgead a chur le feachtas an iarrthóra sin, agus é tuillte ag cosaint beagán níos lú agus dá bhrí sin faoi réir teorainneacha. Idir an dá linn níl i ndréachtchárta a dhó ach “iompar cumarsáideach” agus nuair a scríobhann vótálaí in ainm mar vóta agóide ní fhaigheann sé aon chosaint ar chor ar bith agus is féidir é a thoirmeasc. Ní cheadaíonn na Supremes do bhreithiúna cásanna a éisteacht ina dtairbhíonn dlíodóir amháin leis an mbreitheamh, ach tugann siad deis d’oifigigh tofa daoine a cheannaíonn a gcuid suíochán a rialú. Faigheann corparáidí cearta an chéad leasaithe in ainneoin nach bhfuil dínit an duine acu cáiliú do cheart an chúigiú leasú fanacht ina dtost; an bhfuil muid chun ligean go bhfuil corparáidí daonna nó nach bhfuil? Sheas an Chúirt le ceanglas aitheantais vótálaí Indiana ainneoin gur thuig sí go ndéanfadh sé dochar díréireach do na boicht agus in ainneoin nach bhfaighfí cás amháin de chalaois vótálaithe áit ar bith in Indiana. Más é an ceart chun aon duine eile a chaitheamh amach agus iarrthóir a cheannach go héifeachtach toghchán an fhoirm is airde d’óráid chosanta, cén fáth go bhfuil an ceart vótála ar an gceann is ísle? Cén fáth go gceadaítear línte fada vótála i gcomharsanachtaí bochta? Cén fáth gur féidir ceantair a chur faoi smacht chun toghchán iarrthóra nó páirtí a ráthú? Cén fáth gur féidir le ciontú coiriúil an ceart vótála a scriosadh? Cén fáth gur féidir toghcháin a dhearadh chun leasa duoplachta dhá pháirtí seachas na vótálaithe?
Scríobhann Neuborne, “bhí cultúr láidir tríú páirtí an naoú haois déag ag brath ar éascaíocht rochtana ballóide agus ar an gcumas tras-fhormhuiniú a dhéanamh. Tá an dá chúirt scriosta ag an gCúirt Uachtarach, ag fágáil cairtéil Republicrat a chuireann bac ar smaointe nua a d’fhéadfadh an status quo a bhagairt. "
Molann Neuborne go leor de na réitigh is gnách agus an-mhaith: meáin saor in aisce a chruthú ar ár dtonnta aeir, creidmheasanna cánach a sholáthar chun airgead a thabhairt do gach duine go héifeachtach le caitheamh ar thoghcháin, síntiúis bheaga a mheaitseáil mar a dhéanann Cathair Nua Eabhrac, ag cruthú clárú uathoibríoch mar Oregon díreach rinne, ag cruthú saoire lá toghcháin. Molann Neuborne dualgas vótála, ag ligean do rogha an diúltaithe - b’fhearr liom rogha a chur leis chun vótáil ar son “aon cheann de na rudaí thuas.” Ach is é an fíor-réiteach ná gluaiseacht a bhfuil tóir uirthi a chuireann iallach ar bhrainse amháin nó níos mó dár rialtas féachaint ar a chuspóir mar thacaíocht don daonlathas, ní amháin buamáil tíortha eile ina ainm.
Rud a thugann an rud príomhúil a dhéanann ár rialtas dúinn, a cheadaíonn fiú a lucht tarraingthe i measc Ollúna dlí, eadhon cogadh. Mar chreidiúint dó, is fearr le Neuborne an ceart agóid choinsiasach a dhéanamh, chomh maith le ceart saor-chainte grúpaí nó daoine aonair teicnící gníomhaíochta neamhviolentacha a mhúineadh do ghrúpaí ar a bhfuil an lipéad “sceimhlitheoireachta.” Ach tacaíonn sé le fear a d’úsáid cúlra a dhlí mar a thugtar air chun a rá leis an gComhdháil nach raibh aon chumhachtaí cogaidh aige, ionsaí brúidiúil mídhleathach mídhleathach a dhéanamh ar an Libia a d’fhág tubaiste buan a d’fhéadfadh a bheith buan ina dhiaidh sin tá daoine gan chuidiú ag teitheadh ar bhád, agus ag smachtú an dúnmharaithe ó drón as fir, mná agus leanaí a dhúnmharú.
Ba bhreá liom an míniú ón Ollamh Neuborne a fheiceáil maidir le conas is féidir leis a bheith mar cheart ag an rialtas é a dhúnmharú (agus aon duine in aice leis) le diúracán ifreann, agus ag an am céanna tá sé de cheart aige a bheith slán ina phearsa i gcoinne cuardaigh agus urghabhála míréasúnta. , a cheart gan a bheith á choinneáil chun freagra a thabhairt ar chaipiteal nó ar choir chlúmhillteach ar shlí eile mura rud é ar chur i láthair nó díotáil Ard-Ghiúiré, a cheart chun trialach tapa agus poiblí, a cheart chun an chúisimh a chur ar an eolas agus go dtabharfaidh an finnéithe, a cheart chun finnéithe a subpoena, a cheart chun trialach ag giúiré, agus a cheart gan pionós cruálach nó neamhghnách a fhulaingt.
