exclusive: By it dekken fan 'e nije Kâlde Oarloch hat The New York Times syn sjoernalistike lagers ferlern, en tsjinne as in rûge propaganda-outlet dy't bûtenlânske anty-Russyske oanspraken publisearret dy't de line oerstekke kinne yn fraude, meldt Robert Parry.
Troch Robert Parry, ConsortiumNews
Yn in frisse ferlegenheid foar The New York Times hat in fotografyske forensyske saakkundige in nije amateuristyske, anty-Russyske analyze fan satellytfoto's yn ferbân brocht mei it sjitten fan Malaysia Airlines Flight 17 oer eastlik Oekraïne yn 2014, it label fan it wurk "in fraude" .”
Ofrûne sneon, op 'e foarjûn fan' e twadde jubileum fan 'e trageedzje dy't 298 libbens easke, rôp de Times de amateuranalyze dy't bewearde dat de Russyske regearing twa satellytfoto's hie manipulearre dy't Oekraynske anty-fleantúchraketten yn it easten fan Oekraïne iepenbiere op it momint fan 'e sjitterij -omleech.
De dúdlike ymplikaasje fan 'e lidwurd troch Andrew E. Kramer wie dat de Russen harren medeplichtigens oan it delsjitten fan it sivile fleantúch fersloegen troch foto's te meitsjen om de skuld nei it Oekraynske leger te feroverjen. Behalven it oanheljen fan dizze analyze troch armscontrolwonk.com, merkte Kramer op dat de "boargersjoernalisten" by Bellingcat earder deselde konklúzje berikten.
Mar Kramer en de Times lieten út dat de eardere Bellingcat-analyze yngeand útinoar skuord waard troch foto-forensyske saakkundigen, wêrûnder Dr. Neal Krawetz, oprjochter fan it FotoForensics digitale byldanalytyske ark dat Bellingcat hie brûkt. Yn 'e ôfrûne wike hat Bellingcat agressyf de nije analyze troch armscontrolwonk.com drukke, wêrmei Bellingcat nauwe relaasjes hat.
Dizze ôfrûne wike begon Krawetz en oare forensyske spesjalisten de nije analyse yn te weagjen en konkludearje dat it deselde fûnemintele flaters hie as de foarige analyse, hoewol mei in oar analytysk ark. Mei it each op de promoasje fan Bellingcat fan dizze twadde analyze troch in groep mei keppelings nei Bellingcat en har oprjochter Eliot Higgins, seach Krawetz de twa analyzes as yn essinsje fan itselde plak, Bellingcat.
"Een kear nei de ferkearde konklúzje springe kin troch ûnwittendheid wêze," ferklearre Krawetz yn in blogpost. "It brûken fan in oar ark lykwols op deselde gegevens dy't ferlykbere resultaten oplevert, en noch springe nei deselde ferkearde konklúzje is opsetlike misrepresentation en bedrog. It is fraude."
In patroan fan flater
Krawetz en oare saakkundigen fûnen dat ûnskuldige feroaringen oan 'e foto's, lykas it tafoegjen fan in wurdfak en it bewarjen fan de ôfbyldings yn ferskate formaten, de anomalies soene ferklearje dy't Bellingcat en har freonen op armscontrolwonk.com ûntdutsen. Dat wie de wichtichste flater dy't Krawetz ferline jier opspoarde by it dissecearjen fan Bellingcat's defekte analyze.
Krawetz skreau: "Ferline jier kaam in groep mei de namme 'Bellingcat' út mei in rapport oer flecht MH17, dy't by de Oekraïne/Russyske grins delsketten waard. Yn har rapport brûkten se FotoForensics om har oanspraken te rjochtfeardigjen. Lykwols, lykas ik oanwiisd yn myn blog yngong, se brûkten it ferkeard. De grutte problemen yn har rapport:
“-Kwaliteit negearje. Se evaluearren foto's út twifele boarnen. Dit wiene ôfbyldings fan lege kwaliteit dy't skaalfergrutting, bysnijing en annotaasjes hiene ûndergien.
"- Dingen sjen. Sels mei de útfier fan 'e analyse-ark sprongen se nei konklúzjes dy't net waarden stipe troch de gegevens.
"-Aas en wikselje. Har rapport bewearde ien ding, doe besocht it te rjochtfeardigjen mei analyze dy't wat oars liet sjen.
"Bellingcat kaam koartlyn út mei in twadde rapport. It diel fan 'e ôfbyldingsanalyse fan har rapport fertroude sterk op in programma mei de namme 'Tungstène'. ... Mei de wittenskiplike oanpak makket it net út wa't it ark jo brûke. In konklúzje moat werhelle wurde troch meardere ark en meardere algoritmen.
"Ien fan 'e ôfbyldings dy't se rûnen hoewol Tungstène wie deselde wolkôfbylding dy't se brûkten mei ELA [analyse fan flatersnivo]. En net ferrassend generearre it ferlykbere resultaten - resultaten dy't moatte wurde ynterpretearre as lege kwaliteit en meardere resaves. ... Dizze resultaten jouwe in ôfbylding fan lege kwaliteit en meardere resaves oan, en net in opsetlike feroaring lykas Bellingcat konkludearre.
"Krekt as ferline jier bewearde Bellingcat dat Tungstène oanwizings markearre fan feroaringen op deselde plakken as se bewearden feroarings te sjen yn it ELA-resultaat. Bellingcat brûkte deselde gegevens fan lege kwaliteit op ferskate ark en sprong nei deselde ferkearde konklúzje.
Hoewol Krawetz op tongersdei syn dissection fan 'e nije analyse pleatste, begon hy syn soargen koart nei't it Times-artikel ferskynde. Dat frege Higgins en de Bellingcat-bemanning om in Twitter-kampanje te begjinnen om Krawetz en my te diskreditearjen (foar ek citing problemen mei it Times-artikel en de analyze).
Doe't ien fan Higgins syn bûnsmaten neamd myn earste ferhaal oer de problematyske foto analyze, Krawetz merkte op dat myn observaasjes stipe syn stânpunt dat Bellingcat hie mishannele de analyze (hoewol't op it stuit wie ik net bewust fan Krawetz syn krityk).
Higgins antwurde Krawetz, "hy [Parry] herkent net dat jo in hack binne. Wierskynlik om't hy ek in hack is."
Fierder beledigend Krawetz, Higgins bespot syn resinsje fan de foto analyzes troch skriuwerij: "alles wat hy hat is 'om't ik it sis', alle mûle gjin broek."
Bedoarn troch Praise
Blykber is Higgins, dy't operearret út Leicester, Ingelân, bedoarn wurden wurden troch alle lof dy't him útrikt is troch The New York Times, The Washington Post, The Guardian en oare mainstream-publikaasjes nettsjinsteande it feit dat it rekord fan Bellingcat foar krektens min is. .
Bygelyks, yn syn earste grutte plons, echo Higgins Amerikaanske propaganda yn Syrië oer de sarin-gasoanfal op 21 augustus 2013 - de skuld fan presidint Bashar al-Assad - mar waard twongen om werom te gean fan syn beoardieling doe't loftfearteksperts iepenbiere dat de sarin-dragende raket in berik hie fan mar sa'n twa kilometer, folle koarter as Higgins oannommen hie om de oanfal op Syryske regearingstroepen de skuld te jaan. (Nettsjinsteande dy kaaiflater, gie Higgins troch mei beweare dat de Syryske regearing skuldich wie.)
Higgins joech ek it Australyske programma "60 Minutes" in lokaasje yn it easten fan Oekraïne wêr't in "getaway" Buk-raketbatterij nei alle gedachten op fideo waard ûnderweis werom nei Ruslân, útsein dat doe't de nijsbemanning dêr kaam, kamen de landmarks net oerien, wêrtroch't de programma te moatte fertrouwe op sljocht-of-hand bewurkjen te ferrifeljen syn sjoggers.
Doe't ik de diskrepânsjes opmurken en skermôfbyldings pleatste fan it programma "60 Minutes" om de falskens te demonstrearjen, lansearre "60 Minutes" in kampanje fan beledigingen tsjin my en ferwûnen mear video tricks en direkte sjoernalistike fraude yn ferdigening fan Higgins syn defekte ynformaasje.
Dit patroan fan falske oanspraken en sels fraude om dizze ferhalen te befoarderjen hat de mainstream Westerske parse net stoppe om Higgins en Bellingcat te dûsjen mei lof. It kin nei alle gedachten net sear dat Bellingcat syn "ûntbining" altyd gearhingje mei de propaganda tema 's út westerske regearingen.
It docht ek bliken dat sawol Higgins as "armscontrolwonk.com" crossover yn personiel hawwe, lykas Melissa Hanham, in mei-auteur fan it MH-17-rapport dy't ek skriuwt foar Bellingcat, lykas Aaron Stein, dy't mei oan it befoarderjen Higgins's wurk by "armscontrolwonk.com."
De twa groepen hawwe ek keppelings nei de pro-NATO tinktank, Atlantyske Ried, dy't oan 'e foargrûn west hat fan it driuwen fan' e nije Kâlde Oarloch fan 'e NATO mei Ruslân. Higgins is no fermeld as in "nonresident senior fellow by it Future Europe Initiative fan 'e Atlantyske Ried" en armscontrolwonk.com beskriuwt Stein as in net-resident fellow by it Rafik Hariri Sintrum foar it Midden-Easten fan 'e Atlantyske Ried.
Armscontrolwonk.com wurdt rinne troch nukleêre proliferaasje-spesjalisten fan it Middlebury Institute for International Studies yn Monterey, mar se lykje gjin spesjale ekspertize te hawwen yn fotografyske forensika.
In djipper probleem
Mar it probleem giet folle djipper dan in pear websiden en bloggers dy't it profesjoneel ferheffend fine om propaganda-tema's te fersterkjen fan 'e NATO en oare westerske belangen. It gruttere gefaar is de rol spile troch de mainstream media by it meitsjen fan in echo-keamer om de desinformaasje dy't fan dizze amateurs komt te fersterkjen.
Krekt sa't The New York Times, The Washington Post en oare grutte outlets de falske ferhalen oer Irak's WMD yn 2002-2003 opslokten, hawwe se lokkich iten op likense twifele tariven oer Syrië, Oekraïne en Ruslân.
En krekt as mei de ramp yn Irak, doe't dejingen fan ús dy't de WMD "groep tinke" útdaagden waarden ôfwiisd as "Saddam-apologeten," wurde wy no "Assad-apologeten" of "Putin-apologeten" of gewoan "hacks" neamd dy't " alle mûle, gjin broek” – wat dat ek betsjut.
Bygelyks, yn 2013 oangeande Syrië, rûn de Times in ferhaal op 'e foarside mei in "vektoranalyse" om de sarin-oanfal werom te spoaren nei in Syryske militêre basis sawat njoggen kilometer fuort, mar de ûntdekking fan it folle koartere berik fan 'e sarin-raket twong de Tiden oan recant syn ferhaal, dat hie parallel oan wat Higgins skreau.
Doe, yn har iver om anty-Russyske propaganda oangeande Oekraïne yn 2014 oer te bringen, kaam de Times sels werom nei in ferslachjouwer út syn Irak-falske dagen. Michael R. Gordon, dy't mei-auteur fan it beruchte "aluminium buizen" artikel yn 2002 dat de falske bewearing opdroegen dat Irak in kearnwapenprogramma rekonstruearre, akseptearrewat nije desinformaasje fan it Steatsôfdieling dat neamd foto's dy't nei alle gedachten Russyske soldaten yn Ruslân sjen litte en dan wer yn Oekraïne ferskine.
Elke serieuze sjoernalist soe de gatten yn it ferhaal herkend hawwe, om't it net dúdlik wie wêr't de foto's waarden makke of oft de wazige bylden sels deselde minsken wiene, mar dat joech de Times gjin pauze. It artikel lei de foarside.
Lykwols, mar twa dagen letter, de scoop blies op doe't it die bliken dat in kaaifoto dy't sabeare in groep soldaten yn Ruslân toant, dy't doe wer ferskynde yn East-Oekraïne, feitlik yn 'e Oekraïne makke wie, wêrtroch it útgongspunt fan it hiele ferhaal ferneatige.
Mar dizze ferlegenens hawwe it entûsjasme fan 'e Times foar it fersprieden fan anty-Russyske propaganda as it mooglik is net temperearre. Dochs is ien nije twist dat de Times net allinich falske oanspraken direkt fan 'e Amerikaanske regearing nimt; it ek lûkt út hip "boarger sjoernalistyk" websiden lykas Bellingcat.
Yn in wrâld dêr't gjinien leaut wat regearingen sizze, is de tûke nije manier om propaganda te fersprieden fia sokke "bûtensteantsjes".
Dat, de Times 'Kramer wie grif entûsjast om in nij ferhaal fan it web te fieden dat bewearde dat de Russen satellytfoto's fan Oekraynske Buk-anty-fleantúchraketbatterijen yn it easten fan Oekraïne krekt foar de MH-17-sjitten hiene.
Ynstee fan de foto-forensyske ekspertize fan dizze nukleêre proliferaasje-spesjalisten op armscontrolwonk.com te freegjen, lei Kramer gewoan har befinings út as fierdere befestiging fan Bellingcat's eardere oanspraken. Kramer bespotte ek de Russen foar it besykjen om har spoaren te dekken mei "komplotteoryen."
It negearjen fan offisjele bewiis
Mar d'r wie in oar wichtich stik bewiis dat de Times ferburgen wie foar har lêzers: dokumintêre bewiis fan westerske yntelliginsje dat it Oekraynske militêr op 17 july 2014 machtige anty-fleantúchraketbatterijen hie yn it easten fan Oekraïne, en dat de etnyske Russyske rebellen dat hiene. 't
Yn in melde ferline oktober frijlitten, sei de Nederlânske Militêre Ynljochtinge- en Feiligenstsjinst (MIVD) dat basearre op "steatsgeheime" ynformaasje, it bekend wie dat Oekraïne wat âldere, mar "krêftige anty-fleantúchsystemen" hie en "in oantal fan dizze systemen wiene lokalisearre. yn it eastlike part fan it lân." MIVD foege ta dat de rebellen dy kapasiteit misten:
"Foar it ûngelok wist de MIVD dat, neist artillery foar lichte fleantugen, de Separatisten ek draagbare luchtferdigeningssystemen mei koarte berik (man-portable air-defence systems; MANPADS) hiene en dat se mooglik koarte-ôfstân auto- luchtferdigeningssystemen. Beide soarten systemen wurde beskôge as oerflak-oan-lucht raketten (SAM's). Troch harren beheinde berik foarmje se gjin gefaar foar de boargerloftfeart op krúshichte.
Om't Nederlânske yntelliginsje diel útmakket fan it NATO-yntelliginsjeapparaat, betsjut dit rapport dat de NATO en nei alle gedachten de Amerikaanske yntelliginsje itselde stânpunt diele. Sa soene de Russen net folle reden hawwe om har satellytfoto's te ferneatigjen dy't Oekraynske anty-fleantúchraketbatterijen yn it easten fan Oekraïne sjen litte as de satellytfoto's fan it Westen itselde sjen litte.
Mar d'r is in reden wêrom't de Times en oare grutte mainstream-publikaasjes dit offisjele Nederlânske regearingsdokumint hawwe negearre - want as it goed is, dan betsjuttet it dat de ienige minsken dy't MH-17 koenen delsketten hawwe ta it Oekraynske leger hearre. Dat soe it winske propagandaferhaal op 'e kop keare dy't de Russen skuldich meitsje.
Dochs betsjut dat blackout fan it Nederlânske rapport dat de Times en oare westerske outlets har sjoernalistike ferantwurdlikens ferlitten hawwe om alle relevante bewiis te presintearjen oer in kwestje fan grut belang - de moardners fan 298 ûnskuldige minsken foar rjocht te bringen. Yn stee fan "al it nijs dat geskikt is om te printsjen", stapelet de Times de saak troch bewiis oer te litten dat yn 'e "ferkearde rjochting" giet.
Fansels kin d'r wat ferklearring wêze foar hoe't sawol de NATO as Russyske yntelliginsje koe komme ta deselde "ferkearde" konklúzje dat allinich it Oekraynske leger MH-17 koe hawwe delsketten, mar de Times en de rest fan 'e westerske mainstream media kinne' t ethysk gewoan meitsje oft it bewiis net bestiet.
Behalven as, fansels, jo echte doel is om propaganda te fersprieden, gjin sjoernalistyk te produsearjen. Dan, ik nim oan dat it gedrach fan 'e Times, oare MSM-publikaasjes en, ja, Bellingcat in protte sin makket.
[Foar mear oer dit ûnderwerp, sjoch Consortiumnews.com's "MH-17: Twa jier fan anty-Russyske propaganda"En"NYT is ferlern yn syn Oekraïne propaganda. "]
