UPDATE HJIR.
Troch David Swanson, World BEYOND War
Nij populêr Demokratyske politikusheld en nominearde foar in sit yn it Amerikaanske Kongres Alexandria Ocasio-Cortez hie eartiids dizze wurden op har website:
“In fredesekonomy
"Sûnt de ynvaazje fan Irak yn 2003 hawwe de Feriene Steaten har yn 'e oarloch en besetting troch it heule Midden-Easten en Noard-Afrika ferstrutsen. Fanôf 2018 binne wy op it stuit belutsen by militêre aksje yn Libië, Syrië, Irak, Afganistan, Jemen, Pakistan en Somaalje. Neffens de grûnwet heart it rjocht om oarloch te ferklearjen ta it wetjouwende orgaan, net de presidint. Dochs binne de measte fan dizze aksjes fan agresje noait ienris stimd troch Kongres. Alex is fan betinken dat wy de ivige oarloch moatte beëindigje troch ús troepen thús te bringen en de loftoanfallen en bombardeminten te beëinigjen dy't de syklus fan terrorisme en besetting troch de heule wrâld bestendigje. "
No binne se fuort. Op de fraach oer Twitter antwurde se:
'Hoi! Sjoch nei dit. Neat kwea! Site wurdt troch supporter rinne, sadat dingen barre - wy sille der oan 'e boaiem komme. ”
In soad minsken hawwe har iepenbier oanmoedige om troch te gean mei de boaiem derfan. Ien persoan hat sels ûntwurpen in logo foar har te brûken mei de boppesteande tekst om te passen by de logo's dy't se brûkt hat mei oare seksjes "Problemen" fan har webside. Tech-pro frijwilligers steane klear om te helpen mei de taak om de wurden op in momint opnij opnij ta te foegjen.
Wêrom makket dit út? It binne gewoan fiif moaie ûndúdlike sinnen. It jout gjin yndikaasje sels binnen, sis mar, $ 300 miljard wat de nominearde soe wolle wêr't yn 'e federale begrutting, hokker stappen se kin nimme om te einigjen hokker oarloggen, as hokker oarloggen, as ien, se beskôget as ûnferjitlike misdieden, as hokker inisjativen se kin ûndernimme om frede, diplomasy, de regel fan 'e wet, as bekearing ta in fredesekonomy te befoarderjen. Wat is it grutte probleem?
Foar ien ding is de bar heul leech yn dizze saken. Ik bin my net bewust fan ien kandidaat foar Kongres dy't safolle hat oanjûn hoe't de federale begrutting derút moat sjen of sels is frege om dat te dwaan. Ik socht websides fan kampanjes foar Demokratyske Kongres en fûn in grutte totaal fan acht dat neamde in soarte fan ferset tsjin oarloch. (De measten neame it bestean fan bûtenlânsk belied net iens.) Fan dy acht útspraken binne de fiif sinnen fan Ocasio-Cortez op guon manieren (wiene) de sterkste. Se listet wichtige hjoeddeistige oarloggen. Se neamt se dieden fan agresje. Se seit dat se de ivige oarloch wol einigje, en sterk ymplisearje dat se elk fan 'e oarloggen dy't se neamde en alle oaren lykas se wolle beëinigje. Se seit dat se bombardeminten beëinigje wol, net allinich ynset fan troepen. En se merkt op dat de bombardeminten kontraproduktyf binne op har eigen betingsten.
Wylst de foar de hân lizzende wêryn't dizze oarloggen eins aksjes fan agresje binne ferrassend is, is it net mooglik om in politike konsultant yn te hieren yn 'e Feriene Steaten dy't jo advisearje om dat op jo webside te litten. Aksjes fan agresje binne sûnder mis yllegaal, en binne ek iets dat heul serieuze minsken allinich net-Amerikaanske regearingen beskuldigje as se besykje de fyts fan geweld oan te fiterjen dy't Ocasio-Cortez tsjin is (tsjin). As jo foar Kongres rinne en tajaan dat de Amerikaanske regearing dwaande is mei in kriminele ûndernimming, dat eins de mearderheid fan wat de regearing docht is wat yn Neurenberg waard karakterisearre as de heegste ynternasjonale misdied, moatte minsken it rjocht hawwe te ferwachtsjen dat jo wat dwaan deroer.
No komme wy werom wêrom dit echt wichtich is. Guon 60% fan federale diskresjonêre útjeften giet nei militarisme. De measte kandidaten foar Kongres fjochtsje allinich foar 40% fan in baan. Se sizze letterlik neat oer bûtenlânsk belied, en nimmen freget har. Dat, Ocasio-Cortez is (wie) útsûnderlik, mar útsûnderlik yn sels flechtich oan te reitsjen op 'e mearderheid fan' e baan dêr't se har foar oanfreget. Se hat dat yn in pear gefallen dien dat ik my bewust bin fan 'e no wiske fiif sinnen. Se twittere ferset tsjin in Israelysk bloedbad op Palestinen, en se spruts yn stipe fan deselde posysje yn in fideo-ynterview mei Glenn Greenwald. Se twitterde ek yn ferset tsjin in AUMF, ynklusyf dizze wurden:
“Oarloch bringt gjin frede. Ferljochtsje earmoede docht. Underwiis docht. Representative gov docht. ”
Dat is gjin Bernie Sanders-kandidaat. Dat is in better dan Bernie Sanders kandidaat.
Mar wêrom makket it út wat se seit op har webside? Ik sil jo fertelle wêrom. As minsken har kampanje dogge oer frede, binne se oanstriid om te winnen, en dat feit hat de neiging om te wiske, troch stilte as troch de keazen amtner dy't nei de ferkiezing nei oarloch draait. As immen in primêre kampanje wint foar frede, moatte oaren derfan leare. En as se in algemiene ferkiezings winne dy't kampanje fiere foar frede, moatte oaren derfan leare. Dit is hoe't jo mear kandidaten krije om frede te stypjen.
It begryp dat immen yn it geheim sil planje te wurkjen foar frede, wylst hy swijt of pretendeart foar oarloch te favorearjen oant se binne keazen, hat heul pear foarbylden om it te stypjen en tûzenen geane tsjin. Hiel seldsum is Kongreslid Ro Khanna waans webside stil is oer frede, mar waans karriêre der eins foar wurket. Folle faker is ien fan 'e oare sân kandidaten mei frede op har kampanjesides, Pramila Jayapal, in amtner dy't har noch net ûnderskiede moat troch aksjes.
Wylst dejingen dy't har kampearje oer frede miskien net folle foar dogge, binne dejingen dy't der wat foar dogge, der faaks kampanje oer.
In kandidaat dy't himsels of harsels omgiet mei minsken dy't frede wiskje fan in webside is in kandidaat dy't min advys heart, en in takomstige amtner sil wierskynlik trochgean mei min advys.
No hoopje ik fansels dat Ocasio-Cortez har wurden op har webside wirklik ferfangt. Ik hoopje dat guon fan har hertstochtlike supporters dy't sûnder grûnslach hawwe bewearre dat se in langere bettere ferklearring taret op in fredesekonomy, gelyk blike te wêzen. Neat soe my mear behaagje. En ik soe yndied fuortendaliks begjinne mei it befoarderjen fan Ocasio-Cortez foar Kongres. Se is ommers poerbêst op in soad oare problemen, en har posysjes oer oare problemen soene eins sin wêze en te berikken wêze mei in fredesekonomy.
Ik hoopje dat de nije, bettere ferklearring op har webside is tsjin 'e tiid dat ik dit publisearje. Ik hoopje dat al har fans de kâns hawwe my in gek te neamen om soks alhiel te neamen. Ik hoopje dat se my akseptearje as kollega-fan, nettsjinsteande myn gebrek oan totale bline loyaliteit.
Mar wat is iepenbiere yn 'e tiid dat de fiif sinnen fan' e webside binne fuortgien, hat heul steurend west, sels as typysk en foarsisber. Minsken hawwe net allinich ekskuzes útfûn. Guon hawwe elke krityk of fraachpetearen oanstean as ûnfatsoenlik. Oaren hawwe beweard dat Ocasio-Cortez hielendal net ferantwurdlik wurde moat wurde foar har eigen webside. Oaren hawwe suggereare dat se gjin tiid hie om mei in webside te behanneljen oant se is keazen (en minder wichtich wurk hat te dwaan dan kampanje?). Oaren hawwe fansels de Argumentum Obamatum dy't foarstelt dat elke kandidaat dy't jo leuk fine temûk is foar frede, mar wiis is om oars foar te dwaan as jo kampanje dogge (en miskien sels by it regearjen).
Dat, as ik sis dat oaren moatte hearre dat in kandidaat kampanje fiert oer frede en wûn, bedoel ik net allinich oare kandidaten, ik bedoel oare minsken yn 't algemien. De wichtichste reden, grutter sels dan finansjele korrupsje en bedriuwsmedia, dat mear kandidaten net winne by kampanje foar frede is dat hast noait ien fan har it besiket.
