Doe't Merchants of Death Lockheed, Boeing, Raytheon en General Atomics besochten: foto's en fideo's

Troch David Swanson, World BEYOND War, Wapenstilstandsdag, 2022

Tongersdei haw ik mei fertsjintwurdigers fan MerchantsOfDeath.org dy't takom jier in oarlochstribunaal plannen. Se wiene oan it leverjen oproppen nei Washington, DC-gebiet kantoaren fan Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, en General Atomics.

Ik miste de Lockheed-stop, mar wurdt ferteld dat se net heul gastfrij wiene. Ik herinner my de lêste kear dat ik besocht Lockheed en har fertsjintwurdigers soene letterlik de mûle net iepenje. No, as wy har lobbyisten dy trúk gewoan koene leare.

Doe't ik by Boeing kaam, waarden fredesadvokaten sammele yn 'e lobby te wachtsjen op ien om har te treffen.

Ik sei in pear wurden (dizze fideo wurdt better nei de earste pear sekonden):

Brad Wolf (links) tsjinne Andrew Lee (sintrum) fan it PR-kantoar fan Boeing mei de dagvaarding:

Lee bewearde dat Boeing it "Departement fan Definsje" en har bûnsmaten moast stypje, wêrmei't hy bedoelde dat it Pentagon en elke ferfelende regearing Boeing tastimming koe krije fan 'e Amerikaanske regearing om wapens oan te ferkeapjen, en dat Boeing dit die troch "de troepen te bringen thús” sûnder útlis oer wa't it wie dy't de troepen fan hûs krige en sa fierder soe. Hy ek - ik parafrasearje heul rûch - like te suggerearjen dat Boeing holp by wiidferspraat slachting om 'e wrâld, krekt sadat minsken har grieven yn 'e lobby koenen komme (oars as, it waard ymplisearre, yn in protte fan 'e oare lannen dy't Boeing ferkeapet wapens oan). En dochs hie dizze frijheid-is-net-frije malarkey net holpen by Lockheed Martin en soe safolle in mislearring bewize as elke oarloch doe't wy by Raytheon en General Atomics kamen. Net dat ien fan dizze bedriuwen inoar warskôge dat wy komme. Dat diene se dúdlik net.

Mar Raytheon soe net útkomme of ús deryn litte, en gjinien fan 'e minsken bûten soe sizze dat se foar Raytheon wurken.

Doe't Brad en ik yn General Atomics gongen, merkte ik op hoe passend it wie dat se in draaidoar hienen, foardat ik sels de man seach mei de mariniersriem om 'e nekke - hoewol it no oanjûn op in eardere baan, de jierdei fan 'e mariniers, of gewoan minne smaak wit ik net.

Nei dizze besite hienen guon fan ús it oer de gewoane problemen: oarloch, kearngefaar, klimaatfernieling, brutsen media, brutsen regearing, ensfh. Ik sei dat ik it grutste probleem tocht (net it ienige probleem, lykas alle oare problemen binne echte problemen) by it oertsjûgjen fan minsken om troch propaganda te sjen wie net dat se dom of ûnoplieding wiene of allinich beweechber wiene troch emosjonele berop en net troch feiten, en net dat ferstannige minsken net goed wiene yn kommunikaasje, mar earder de algemiene wiidferspraat fantasy dat wat op tv of yn kranten hat wat ferbân mei wat yntelligint of oertsjûgjend is. De New York Times koartlyn, Ik opmurken, hie in kollumnist praktysk opskeppe oer hoe't hy hie wegere ta te jaan klimaat ynstoarten wie echt oant immen fleach him nei in smeltende gletsjer. Gjin ekskús. Gjin warskôging. Gjin les leard. De juste bewûnderlike posysje is blykber krekt om te wegerjen serieuze bewiis te leauwen oant immen jo nei in gletsjer fljocht. Mar, fansels, sei ik, wy kinne eins net elke jackass yn 'e wrâld nei in smeltende gletsjer fleane.

En dochs, as jo regearingsamtners nei in jierlikse COP-gearkomste sille fleane, wêrom dan it dan yn in Egyptyske diktatuer hâlde? Wêrom net hâld it op in smeltende gletsjer? En sjoen it algemiene mislearjen fan al it oare om de oarloch te einigjen, wêrom net deselde regearingsamtners de folgjende wike nei Jemen of Syrië, Somalië of Oekraïne fleane, en besjogge tribunes opsette lykas se diene by Bull Run / Manassas (of Riotsville), en freegje se om plechtich yn 'e kamera te sjen en út te lizzen hoe't wat se sjogge de frijheid skept dy't tûzenen kilometers fuort binne om in pear ôfwizende wurden te jaan troch ien of oare hack by de Boeing-korporaasje?