Troch David Swanson
Jo kinne ferjûn wurde as jo jo foarstelle dat wetten serieuze dingen binne. As jo se oertrêdzje, kinne jo tsientallen jierren yn in koai wurde opsluten. Dat is net wier foar grutte wapenhannelers lykas de Amerikaanske regearing.
Twa jier nei de oprjochting fan it Arms Trade Treaty binne it nijs is dat it yn Jemen mislearret. Ik bin hurd yndrukt om te sjen wêrom't it oant no ta net is, ûnwis oerleverje. De wapenshannelers behâlde wapens troch de tsientallen milliarden fan dollar krekt as as der neat feroarden.
Hjir is (tefredenens fan 'e CIA-fundearre Amazon-data wolk) de kaai tekst fan it ferdrach:
“. , , In Steatepartij sil gjin oerdracht fan konvinsjonele wapens machtigje. , , as it op 'e tiid fan autorisaasje kennis hat dat de wapens as artikels soene wurde brûkt yn' e kommisje fan genoside, misdieden tsjin 'e minske, earnstige ynbreuken op' e Genève-konvinsjes fan 1949, oanfallen rjochte op boargerlike objekten as boargers beskerme as sadanich, as oare oarloch misdieden lykas definieare troch ynternasjonale ôfspraken dêr't it in partij foar is. , , . ”
De dominante wapenhannel, de Amerikaanske regearing, hat it Arms Trade Agreement net ratifisearre. De twadde plakhannel yn ynstruminten fan 'e dea, Ruslân, hat ek net. Sina ek net. Wis hawwe Frankryk, it Feriene Keninkryk en Dútslân it ratifisearre, mar se lykje in bytsje muoite te hawwen it te negearjen. Se hawwe de konvinsje oer klusterbommen sels ratifisearre, mar, teminsten yn 't gefal fan' t Feriene Keninkryk, negearje dy ek. (De FS hat har ferkeap fan klusterbommen tydlik ûnderbrekke, mar it ferdrach net ratifisearre.)
En in oare 87-naasjes hawwe it Arms Trade Treaty ratifisearre, gjinien dy't gjin wichtige wapens dogge oer de skaal fan 'e boppesteande 6, mar genôch dat it Ferdrach op har eigen lytse manieren ferlieze.
De US hat al hiel wat wetten op eigen boeken al en lang hat. Untsjogge se, of foardielje fan 'e fermogen om se te fertsjinjen, is geregeld wurden. De Feriene Steaten is fierwei de grutste ferkeaper fan wapens, giver fan wapens, producer fan wapens, keaper fan wapens, ferlosser fan wapens nei earmlannen, en ferovering fan wapens nei it Midden Easten. It ferkeapjen of jout wapens foar alle soarten fan heulannen as as gjin beheinings tapast wurde. Dochs binne hjir guon Amerikaanske wetten hast genôch genôch om oan 'e muorren oan te rieden:
"Gjin assistinsje sil wurde levere ûnder dizze wet of de Arms Export Control Act nei ien ienheid fan 'e feiligensskrêften fan in frjemde lân as de sekretaris fan steat krêftige ynformaasje hat dat sa'n ienheid in gruttenslied fan minskerjochten hat. . . .
“. , , Fan 'e bedraggen dy't beskikber steld binne foar it Ministearje fan Definsje, kin gjinien wurde brûkt foar training, apparatuer as oare help foar in ienheid fan in bûtenlânske feiligensmacht as de sekretaris fan definsje betroubere ynformaasje hat dat de ienheid in grove oertreding hat dien fan minsklike rjochten. ”
En d'r is dizze:
"De ferbodsjes befette yn dit paragraaf tapasse mei respekt foar in lân as de steatssekretaris bepaalt dat de regearing fan dat lân hieltyd wer stipe hat levere foar dieden fan ynternasjonaal terrorisme. , , . ”
Dit kin eigentlik skreaun wurde mei help fan medyske marijuana:
"Gjin [wapen] sil wurde ferkocht of ferhierd troch de regearing fan 'e Feriene Steaten ûnder dit haadstik nei elke lân of ynternasjonale organisaasje. . . of it moast wêze dat -
(1) fynt de foarsitter dat de yndustry is. . . nei sa'n lân of ynternasjonale organisaasje fersterkje de feiligens fan 'e Feriene Steaten en befoarderje de wrâldfrede, , , . ”
Dit kin as skokkend nijs komme, mar gjinien fan 'e wapensferkeap makke troch de Feriene Steaten as in oar folk oant no ta yn' e skiednis fan 'e wrâld hat wrâldfrede befoardere. Nimmen hat terrorisme fermindere - krekt oarsom, binne allegear tanommen. Allegear hawwe grof oertredings fan minskerjochten foarme. Allegear binne oerdroegen mei kennis dat se soene wurde brûkt tsjin boargers en yn striid mei ynternasjonale wetten. Hjir binne in pear fan dy wetten:
“. , , de Undertekenende Krêften stimme har yn om har bêste ynspannings te brûken om de stille delsetting fan ynternasjonale ferskillen te fersekerjen. Yn gefal fan earnstich ûnienigens of konflikt, foardat in berop op wapens binne, binne de ûndertekenende machten akkoart te gean mei, foar safier't omstannichheden it tasteane, de goede kantoaren as bemiddeling fan ien as mear freonlike machten. ”
De Kellogg-Briandpakt fan 1928:
"De Hege Ferdrachslutende Partijen binne it der mei iens dat de regeling of oplossing fan alle konflikten of konflikten fan hokker aard dan ek of fan hokker oarsprong se ek wêze, dy't ûnder har ûntsteane, nea socht wurde sil, útsein troch stille middels."
"Alle leden sille har ynternasjonale skelen op freedsume wize regelje op sa'n manier dat ynternasjonale frede en feiligens, en gerjochtigheid, net yn gefaar komme. Alle leden sille har yn har ynternasjonale relaasjes ûnthâlde fan 'e bedriging as gebrûk fan geweld tsjin' e territoriale yntegriteit as politike ûnôfhinklikens fan elke steat. , , . ”
De Feriene Steaten hawwe guon fan har wapensferkeap tydlik stopset oan Saûdy-Araabje, wylst oaren trochgean en aktyf trochgean mei oarloch tegearre mei Saûdy-Araabje tsjin 'e minsken fan Jemen. Dit is net mear as minder in oertreding fan wet en moraal dan Amerikaanske wapensferkeap oan Irak as Súd-Korea as (kado's oan) Israel as de Feriene Steaten sels. Gjin hoemannichte advokatyske ôfwaging fan terminology, selektive definysje fan "terrorisme", of fersmelling fan wat telt as in "minskerjocht" kin dat feroarje.
Dochs geane de winkeldieven nei de finzenis, wylst de wapenhannelers frij rinne. Nimmen fan 'e dea-hannelende lannen oplost of stribbet sels om har konflikten op te lossen troch stille middelen mear dan elke heroïne-brûker in modelboarger is, mar de wapens - lykas de drugs - bliuwe streamend.
It Ynternasjonaal Strafhof wegeret himsels it rjocht om de misdied fan 'e oarloch te ferfolgjen (allinich "oarlochsmisdieden") of de dominante machten fan' e FN (tafallich de grutste wapenhannelers fan 'e wrâld) út te daagjen of misdieden te ferfolgjen troch net-leden fan' e ICC dy't yn 'e gebieten fan net-leden. Dochs as Barack Obama minsken dronket yn 'e Filipinen (in lid), is de ICC stil. En yn Afganistan (in oar lid) suggereart it dat it ienris geskikt kin fine om in ferfolging te iepenjen.
Fansels is it antwurd op dizze ferhuzing net hielendal grûnlosens. Hjir binne guon dielde antwurden:
Fertel it ICC om alle kriminelen yn 't lêst te ferfoljen.
Bouwe druk foar ferkeap fan wapenshannelers.
Fertel de folgjende Amerikaanske presidint dat wy sille steane foar gjin oarloggen mear.
Rôlje in beweging om oarloch te ferfangen mei wiisere gedripen.
