WARS binne net út 'e generatiteit

It idee dat oarloggen út 'e humanitêre oandwaning holden wurde, kinne net op' e earste plak sels wurdich reagearje. Wars kill people. Wat kin men humanitêr wêze? Mar sjoch op 'e soarte fan rhetorik dy't sukses nije warijen ferkeapet:

"Dit konflikt begon mei augustus 2, doe't de Diktator fan Irak in lyts en helptiidske buorman ynkringe. Koeweit, lid fan 'e Arab League en lid fan' e Feriene Naasjes, waard ferwoaste, har minsken brutalisearre. Fjirde moannen lyn begon Saddam Hussein dizze wrede oarloch tsjin Kuwaity; Tsjintwurdich is de slach ferbûn. "

Dat sei de foarsitter Bush de âlder doe't hy de golfoarloch yn 1991 begon. Hy hat net sein dat hy de minsken deadzje woe. Hy sei dat hy willekeurige slachtoffers út harren ûndersikers befrijde, in idee dy't as lidmaat yn 'e ynlânske polityk beskôge wurde soe, mar in idee dat echt stipe foar oarloggen te meitsjen hat. En hjir is de presidint Clinton acht jier oer:

"Doe't ik ús legere krêften yn 'e striid bestie, hienen wy trije dúdlike doelen: de Kosovo-befolking, de slachtoffers fan inkele fan' e heulste feroardielen yn Europa sûnt de Twadde Wrâldoarloch, te kommen ta harren wenjen werom te kommen mei feiligens en selsbestjoer ; om de serbisyske troepen ferantwurdlik te meitsjen foar dy grutten om Kosovo te ferlitten; en in ynternasjonaal feiligens krêft te meitsjen, mei de NATO yn 'e kearn, om alle minsken fan dat bedrige lân te beskermjen, Serben en Albanezen lykas. "

Sjoch ek by de rhetorik dy't brûkt wurdt om sukses te krijen mei oarloggen:

"Wy sille de Iraakske folk net ferlitte."
- Secretary of State Colin Powell, augustus 13, 2003.

"De Feriene Steaten sille Irak net ferlitte."
- presidint George W. Bush, maart, 21, 2006.

As ik yn jo hûs brekke, smite de finsters, bist it meubilêr, en helft de helte fan jo famylje, haw ik in moralistyske ferplichting om te bliuwen en de nacht te fertsjinjen? Wêrom soe it geweldich wêze en ferantwurdlik foar my wêze om jo "ôf te jaan", sels as jo my stimulearje? Of is it myn plicht, yn 'e eartiids, fuort fuortdaliks te gean en mysels te kearen by it tichtste plysjeburo? Ienris wienen de oarloggen yn Afganistan en Irak begûn, in debat begûn dat dit wie. As jo ​​sjogge, binne dizze twa oanwêzingen in soad kilometer apart, hoewol't beide as humanitêre ynrjochte binne. Men seit dat wy út 'e generositeit bliuwe moatte, de oare dy't wy út' e skamte en respekt hawwe moat. Wat is goed?

Foarôfgeand oan de ynvaazje fan Irak, Sekretaris fan Steat Colin Powell fertelde it presidint Bush "Jo sille de grutske eigeners fan 25 miljoen minsken wêze. Jo sille al har hope, beslissingen en problemen hawwe. Jo sille it alles hawwe. "Neffens Bob Woodward," Powell en Deputy Sekretaris fan Steat Richard Armitage neamde dit de Pottery Barn regel: Jo brek it, jo hawwe it. "Senator John Kerry die de regel doe wannear't hy foar presidint rûn, en It waard en waard wiidweidich akseptearre as legitime troch republiken en demokratyske politisy yn Washington, DC

De Pottery Barn is in winkel dat net sa'n regel hat, op syn minst net foar ûngemakken. It is illegaal yn in protte steaten yn ús lân om sokke regel te hawwen, útsein foar gefallen fan gruttigens en ferdivedigens. Dy beskriuwing, fansels, past de ynvaazje fan Irak nei in T. De lear fan 'e "skok en earwurde", fan it ynstellen fan sa'n massive ferneatiging dat de fijân ferlern wie mei eangst en helptûnens hie al lang ferwidere as hopeless en sûnens as it klinkt . It hie net wurke yn 'e Twadde Wrâldoarloch of sûnt. Amerikanen dy't parachuearje nei Japan neidat de nukleêre bommen binne net bûge; se waarden lynch. Minsken hawwe altyd bestriden en altyd, lykas jo wierskynlik wêze. Mar skok en earm is ûntwurpen om de folsleine ferneatiging fan ynfrastruktuer, kommunikaasje, transport, produksje fan produkten en oanbod, wetterferbrân en sa. Mei oare wurden: de yllegale ymposysje fan grutte lijen op in hiele befolking. As dat net wraaksuchtige ferneatiging is, wit ik net wat is.

De ynvaazje fan Irak waard ek bedoeld as "dekapitaasje", in "regime feroaring". De diktator waard fuortskien út it toaniel, úteinlik foltôge, en letter útfierd nei in djippe mislearre probleem dat evidinsje fan 'e Amerikaanske fermissing yn syn misdied foarkommen. In soad Iraken wienen tige tankber mei it fuortheljen fan Saddam Hussein, mar fluch begûn te freegjen de ôfwaging fan it Amerikaanske militêr út harren lân te freegjen. Wie dit yngrediat? "Tankewol foar it ôfjaan fan ús tiran. Litte jo de doorknob jo net yn 'e ezel op jo manier útflechtsje! "Hmm. Dat makket it lûd as as de Feriene Steaten bliuwe wienen, en as de Iraaksen ús de foardracht hawwe om ús te ferbliuwen. Dat is hiel oars fan it ferbliuwen bliuwe om ús morele plicht fan eigendom te fieren. Hokker is it?

Seksje: OWNINGE PEOPLE

Hoe kin men de minsken besitte? It is opfallend dat Powell, in Afrikaanske Amerikaansk, guon fan har foarâlden as slaven yn Jamaika wie, ferklearre de presidint dat hy minsken besykje soe, dûnkere skinkende minsken tsjin wa't in protte Amerikanen in soad foardielen holden. Powell spruts tsjin 'e ynvaazje, of op syn minst warskôging oer wat mei belutsen wêze soe. Mar hawwe de besittingen fan minsken needsaaklik belutsen wurde moatte? As de Feriene Steaten en har fig-leaf "koalysje" fan minder konteninten út oare heulannen út Irak útlutsen wiene, doe't George W. Bush "mislearre waard" ferklearre yn in fleanfjild op in fleantúch yn San Diego Harbour op maaie 1, 2003 , en de irakske militêren net oerdroegen en gjin belegering foar stêden en wiken, net opblaasde etnyske spanningen, net foarkommen dat de Iraken net wurkje om de skea te reparearjen, en gjin miljoenen Iraken út har huzen te reitsjen, dan soe it resultaat miskien net west hawwe ideaal, mar it soe hast miskien misleare minder belutsen wêze as wat dien waard, neidat de katoerymske barnregio.

Of wat as de Feriene Steaten de Iraak begeliede hienen oer har ûntmoedigens, wêrfan it Amerikaanske regear folslein oansprutsen waard? Wat as wy ús militêren út 'e omkriten fuortsmiten, de no-fluggeonen útsluten en de ekonomyske sanksjes úteinliks, de sanksjes Sekretaris fan steat Madeleine Albright hat yn 1996 yn dizze útwikseling oer it tillevyzjeprogramma 60 besprutsen:

"LESLEY STAHL: Wy hawwe heard dat in heale miljoen bern stoarn binne. Ik bedoel, dat is mear bern as stoar yn Hiroshima. En, wittest, is de priis it wurd?

ALBRIGHT: Ik tink dat dit in heule kar, mar de priis - wy tinke dat de priis it wurd wurdich. "

Wie it? Sa folle waard ferteld dat in oarloch noch nedich wie yn 2003? Dy bern kinne net sân mearjierrige sielen en identike politike resultaten besparre wurde? Wat as de Feriene Steaten mei de demilitarisearre Irak gearwurke om in demilitarisearre Midden-Easten te stimulearjen, wêrûnder alle nasjonale nuzers yn in nukleaze frije sône, te stimulearjen fan Israël om har nukleêre stockpile ôf te meitsjen ynstee fan it stimulearjen fan Iran om te besykjen? George W. Bush hat Iran, Irak en Noard-Koreä yn 'e "ein as kwea" ferwûnen, in oanfal fan Irak, net neamd kearnsoarch Noard-Korea, en begûn men bedrige Iran. As jo ​​Iran wie, wat soe jo wolle?

Hokker as de Feriene Steaten ekonomyske stipe foar Irak, Iran en oare folken yn 'e regio yntsjinne hawwe en in ynset leverje om se te jaan mei (of op syn minst saksjes dy't de oanlis fan wynmûnen, sinnepanielen en in duorsum foarkomme) enerzjy-ynfrastruktuer, sadat it elektrisiteit makket ta mear as minder minsken? Sokke projekten koenen net wat koste wurde lykas de trillions fan dollar ferwûne op 'e oarloch tusken 2003 en 2010. Foar in ekstra relatyf lytse kosten, kinne wy ​​in wichtich programma fan studinteferiening makke hawwe tusken Irak, Ierske en US skoallen. Nimmen ûntsettet de oarloch as bondel fan freonskip en famylje. Wêrom soe net sa'n oanpak op syn minst as ferantwurdlik en serieuze en morele west wêze as it oankundigjen fan ús eigendom fan ien fan 'e oare lannen krekt omdat wy dat bombardearre hawwe?

In part fan 'e gewelddied, tink ik, ûntstiet oer in mislearjen yn te stellen wat de bom dy't wie. As wy tinke oan it as in skjinne en ûnbedoelde rige ferskynsels op in fideospultsje, wêrby't "tûke bommen" Baghdad ferbetterje troch "surgically" fuort te nimmen fan syn goddeleazen, gean dêrnei nei de folgjende stap om ús plichten te fertsjinjen as de nije lânhearen makliker. As wy ynstee fan 'e eigentlike en hurde massa-moard en stribjen fan bern en folwoeksenen dy't opgiene doe't Bagdad bombardearre wie, wreide ús tinzen ta ynkuldigings en repareare as ús earste prioriteit, en begjinne wy ​​te freegjen oft wy it rjocht hawwe of de steande behannelje as eigners fan wat bliuwt. In feiligens, smashing in pot yn 'e Pottery Barn, soene ús ús betelje foar de skea en fertsjinje, en net kontrolearje op it smashing fan mear poten.

Seksje: RACIST GENEROSIT

In oare wichtige boarne fan 'e iensumens tusken pro- en anty-potterybarners, tink ik, komt nei in krêftige en ynsidieuze krêft dy't yn haadstik ien besprutsen is: rasisme. Tink derom dat presidint McKinley 's útstel is om de Filipinen te regearjen om't de earm Filipinos net hoeft it sels dwaan kinne? William Howard Taft, de earste Amerikaanske gûverneur-generaal fan 'e Filipinen, neamde de Filipinos "ús lytse brune bruorren." Yn Fietnam, doe't de Vietcong ree wie om in protte fan harren libben op te leverjen sûnder oerlevering, dat waard bewiis dat se lyts wearde op it libben, dat waard bewiis fan har kweade natuer, wêrtroch't grûn wurde om noch mear fan te meitsjen.

As wy it kastielebernregel foar in momint opstelle en tinke, ynstee fan 'e gouden regel krije wy in hiel oare soarte fan begelieding. "Doen oan oaren as jo se hawwe ta jo dwaan." As in oar folk ús lân ynkrige, en it gefolch wie fuortendaliks chaos; as it net dúdlik wie hokker foarm fan regearing, as der soe, ûntkomme; as it folk in gefaar wie foar stikje stikken; as der boargerkriich of anarchy wêze kin; en as nimmen wis wie, wat is it earste ding dat wy it ynfallende militêr dwaan wolle? Dat is krekt: de helle út ús lân krije! En yn feite dat is wat de mearderheid fan Iraakse yn in soad polls hawwe de Feriene Steaten ferteld om jierren te dwaan. George McGovern en William Polk skreaun yn 2006:

"Net wûnderlik, de measte Iraken tinke dat de Feriene Steaten noait weromlûke, as net twongen docht. Dit gefoel miskien ferklearret wêrom't in USA Today / CNN / Gallup-fraksje sjen litte dat acht fan 'e tsien Iraken' s Amerika net as 'befrijer', mar as besetter, en 88 persint fan 'e Sounenyske moslim-araben favorearre geweld oanfallen fan' e Amerikaanske troepen. "

Fansels, dy puppets en politisy dy't fan in besetting profitearje foarkomt it foarkommen te sjen. Mar sels yn 'e puppetregion wegere de Iraakske parlemint it Ferdrach fan Bush en Maliki yn 2008 op te rjochtsjen om de besetting foar trije jier te ferlingjen, of it moat wêze dat de minsken in kâns hawwe om dit op te nimmen of yn in referindum te stimmen. Dizze stimmen waard letter altiten wer ôfwiisd, om't allegear wisten wat de útslach west hie. Eigner minsken út 'e goedens fan ús hert is ien ding, ik leau, mar it docht tsjin har wil is hiel oars. En wa hat ea geweldig keazen om eigendom te wêzen?

Seksje: Wêrom we gewoan?

Is generosity echt in motiveur efter ús oarloggen, oft de lansearring fan har of de ferlinging fan har is? As in folk genôch foar oare folken is, is it wierskynlik dat it sa wêze soe op mear as ien manier. Dochs, as jo ûndersykje in list fan nasjonaliteiten, bepaald troch de ferieniging dy't se jaan oan oaren en in list fan lannen dy't troch har militêre útjeften bepaald binne, is gjin korrelaasje. Yn 'e list fan' e rykste twa-dûzen lannen, dy't yn 'e frjemde gegevens opnommen binne, is de Feriene Steaten tichtby de boaiem, en in wichtige kroan fan' e "help" dy't wy jaan oan oare lannen is eigentlik wapen. As in privee oanbefelling yn fereale wurdt mei publike oanbieden, beweget de Feriene Steaten mar wat heger yn 'e list. As it jild dat resinte ymmigranten stjoere nei har eigen famyljes, waarden de Feriene Steaten in pear mear opset, hoewol dat liket as in hiel oare soarte fan jaan.

As jo ​​de topgenoaten yn 'e militêre útjeften per-capita sjogge, kin gjin ien fan' e rike nationen út Europa, Aazje, Noard-Amearika it oeral by de top fan 'e list meitsje, mei de iene útsûndering fan' e Feriene Steaten. Us lân komt yn elf, mei de 10-njoggen boppe-it yn militêre útjeften per capita allegear út it Midden-Easten, Noard-Afrika, of sintraal Azië. Grikelân komt yn 23rd, Súd-Koreä 36th, en it Feriene Keninkryk 42nd, mei alle oare Europeeske en Aziatyske folken fierder de list. Dêrnjonken is de Feriene Steaten de top eksportearre fan eigen wapensferkeap, mei Ruslân it iennige oare lân yn 'e wrâld dy't sels tichtby is.

Mear wichtich binne fan 'e 22 wichtige rike lannen, dy't meast mear foar frjemde gelegenheid jaan as wy yn' e Feriene Steaten, hawwe 20 gjin oarloggen begonnen yn generaasjes, as ea en meastentiids lytse rollen yn 'e US dominearre hawwe oalje-koalysjes; ien fan 'e oare twa lannen, Súd-Korea, allinnich yn tsjinsten fan' e nasjonale kampanjes mei Noard-Korea mei approbaasje; en it lêste lân, it Feriene Keninkryk, komt foar it earst de Amerikaanske lead.

De heidenen beskavje waard altyd beskôge as in royale missy (útsein troch de heidenen). Oantoanlik waard it beskate lot in útdrukking fan Gods leafde. Neffens antropolooch Clark Wissler, "as in groep komt yn in nije oplossing foar ien fan har wichtige kulturele problemen, wurdt it iverich om dat idee yn it bûtenlân te fersprieden, en wurdt ferpleatst om in tiidrek fan ferovering oan te gean om de erkenning fan har fertsjinsten te twingen. ” Fersprieding? Fersprieding? Wêr hawwe wy wat heard oer it fersprieden fan in wichtige oplossing? Oh, ja, ik herinner my:

"En de twadde manier om de terroristen te ferslaan is de frijheid te fersprieden. Jo sjogge, de bêste manier om in maatskippij te ferliezen - dat hat gjin hope, in maatskippij wêryn't minsken sa lilk wurde, dat se wille binne om suiciders te wurden, is de frijheid te fersprieden, is de demokrasy te fersprieden. "- Prins George W. Bush, juni 8, 2005.

Dit is gjin dommere idee om't Bush spritsen sprekt en it wurd "suiciders" útfiert. It is in dompe idee omdat frijheid en demokrasy net op wapens fan 'e bûtenlânske krêft yntsjinne wurde dy't tinkt fan' e nij frijste minsken dat it ree is reitsje moard. In demokrasy dy't fergees nedich is om de Feriene Steaten loyal te bliuwen is gjin represintative regearing, mar in soarte fan frjemde hybride mei diktatuer. In demokrasy dy't oprjochte is om de wrâld te bewearjen dat ús manier de bêste manier is, is net wierskynlik in regear fan, troch, en foar de minsken te meitsjen.

Amerikaanske Kommandeur Stanley McChrystal beskreau in pland mar mislearre besyk om in oerheid yn Marjah, Afganistan, yn 2010 te meitsjen; Hy sei dat hy in hand-puppet bringe soe en in set fan frjemde handlers as "in regearing yn in fak." Wolle jo net dat in frjemde leger ien fan dy nei jo gemeente bringt?

Mei 86 persint fan 'e Amerikanen yn in febrewaris 2010 CNN-fraksje dy't ús eigen regearing ferkeard seit, hawwe wy it wittenskip, nea de autoriteit te hâlden, in oerheid oer te setten op in oar? En as wy dat wiene, soe it militêr de ynstrumint wêze mei wêrfoar't it dwaan moat?

Seksje: Wêrom soene jo jo al in Nation hawwe?

As jo ​​miskien út 'e ferline fan ûnderfining, it meitsjen fan in nij folk mei geweld meast mislearre. Wy neame algemien dizze aktiviteit "nasjonaal gebou", al is it normaal net in folk opboud. Yn maaie 2003 frege twa gelearden op it Carnegie Endowment foar ynternasjonaal frede in stúdzje fan 'e ôfrûne ferhaal fan' e Feriene Naasjes op it lânbou, ûndersocht - yn 'e kronologyske folchoarder - Kuba, Panama, Kuba wer, Nicaragua, Haïty, Kuba nochris, de Dominikaanske Republyk, West Dútslân, Japan, de Dominikaanske Republyk, Súd-Fietnam, Kambodja, Grenada, Panama wer, Haiti wer, en Afganistan. Fan dizze 16 besykje it nasjonaalgebou, yn inkele fjouwer, waarden de auteurs sluten, wie in demokrasy sa lang as 10 jierren nei it ôfreizgjen fan 'e Amerikaanske troepen stipe.

Troch "ôfreizgjen" fan 'e Amerikaanske troepen hawwe de skriuwers fan' e boppeste stúdzje dúdlik fermindering, om't de Amerikaanske krêften noait fuort binne. Twa fan 'e fjouwer lannen wienen de folslein ferneatige en ferslein Japanners en Dútslân. De oare twa wienen Amerikaanske buorren - lytse Grenada en Panama. It saneamde nasjonale gebou yn Panama wurdt beskôge as 23 jier nommen is. Dyselde lange tiid soe de beroppen fan Afganistan en Irak nei 2024 en 2026 respektearje.

Nea, de auteurs fûn, hat in oerienkommende regime dy't stipe hat troch de Feriene Steaten, lykas dy yn Afganistan en Irak, makke de oergong oan 'e demokrasy. De skriuwers fan dit stúdzje, Minxin Pei en Sara Kasper, fûnen ek dat it skeppen duorjende demokrazyjes nea it primêre doel west hie:

"It primêre doel fan 'e frjemde nasjonale nasjonale boustochten wie yn' t measte gefallen strategysk. Yn 'e earste ynspannings besleat Washington ta in regio te ferfangen en te stypjen yn in frjemde lân om syn kearnfeiligens en ekonomyske belangen te ferdigenjen, gjin demokrasy te bouwen. Spitigernôch hat Amerika's politike idealen en har need nedich om ynternasjonele stipe foar nasjonaal opbou te leverjen, om te probearjen om demokratyske hearskippij yn doelstellingen te fêstigjen. "

Binne jo tinke dat in frjemdling foar frede fermoarde wurde kin tsjin oarloch? Sawol de Pentagon-kreëarre RAND Corporation moat foarsteld wurde foar foardiel fan oarloch. En noch in RAND-stúdzje fan beroppen en ynstjoeringen yn 2010, in stúdzje foar it Amerikaanske Marine Corps, fûn dat 90 persint fan insurzjes tsjin swakke regearingen, lykas Afganistan, slagje. Mei oare wurden, it gebiet fan 'e nasjonaliteit, of fan of net yn' e bûtenlânske saken is mislearre.

Yn 't feiten, sels doe't de oarlochspilers ús fertelle om te feroverjen en de "kursus" yn Afganistan yn 2009 en 2010 te bliuwen, soene eksperts út' e hiele politike spektrum yn oerienkomst wiene dat der neat soargje koe, folle minder bestowende geweldige foardielen op Afghanen . Us ambassadeur, Karl Eikenberry, fersette in eskalaasje yn lekkende kabel. Ferskillende eardere amtners yn it militêr en de CIA foegen útlieding. Matthew Hoh, in senior diplomaat fan 'e Amerikaanske steat yn' e provinsje Zabul en eardere marine-kapitein, foel ôf en weromgean. Sa wiene eardere diplomaten Ann Wright dy't de ambassade yn Afganistan yn 2001 holpen hawwe. De mearderheid fan 'e Amerikaanske publyk stie tsjin' e oarloch, en de opposysje wie noch sterker ûnder de Afganistan, benammen yn Kandahar, dêr't in Amerikaanske leger fundearre ûndersyk fûn dat 94 persint fan Kandaharis woe ûnderhannelings, gjin oanfaller, en 85 persint seagen dat se de Taliban as "ús Afganske bruorren" sjoen.

Foarsitter fan de Komitee fan bûtenlânske fertsjinwurdiging, en begryp fan 'e escalation, joech Johannes Kerry dat in oanfal op Marja dy't in testrête foar in grutter oanfal op Kandahar hie mislearre mislearre. Kerry joech ek oanjûn dat Talibanasassinsjes yn Kandahar begûn doe't de Feriene Steaten dêr in kommende beslút kundige. Hoe dan, frege er, soe de oanfaller de missen stopje? Kerry en syn kollega's, krekt foardat in oare $ 33.5-miljard yn 'e Afganistan-escalaasje yn' e 2010 dumpen, leine dat it terrorisme wrâldwiid groeide yn 'e "Global War on Terror". De 2009-eskalaasje yn Afganistan wie folge troch in 87-persintaazje ferheging fan geweld, neffens it Pentagon.

De militêre ûntwikkele, of eartiids út Vietnam wei ûntwikkele, in strategy fan Irak fjouwer jier yn 'e oarloch dy't ek tapast waard op Afganistan, in soartheard strategy as Counter-Insurgency. Op papier hat dit in 80-persintaazje ynvestearring yn 'e boargerlike ynset nedich om "hert en hert" en 20 persint yn militêre operaasjes te winnen. Mar yn beide lannen waard dizze strategy allinich tapast ta rhetorik, net realiteit. Aktuele ynvestearring yn net-militêre operaasjes yn Afganistan hat nea 5 prosint opnommen, en de minske dy't it ferantwurdelearret, Richard Holbrooke, beskreau de boargerlike missy as "stipe fan it militêr".

As "frijheid útbreide" mei bommen en gewearingen, wat soe miskien wêze mei it ferbreedzjen fan kennis? As learen liedt ta de ûntwikkeling fan 'e demokrasy, wêrom net spraak foar ûnderwiis? Wêrom gjin subsydzje foar soarte fan sûnens en skoallen jouwe, ynstee fan it feljen fan 'e hûd fan bern mei wyt fosforende? Nobel Peace Laureate Shirin Ebadi, neidat de Septimber 11, 2001, terrorisme, dat yn stee fan bombardearje fan Afganistan, koe de Feriene Steaten skoallen yn Afganistan bouwe, elkenien dy't neamd wurde en dejinge dy't yn it World Trade Center fermoarde waard, en fersterking fan 'e skea troch geweld. Wat jo tinke oan sa'n oanpak, is it dreech om te arguerjen dat it net genôch en miskien sels yn oerienstimming wie mei it prinsipe fan fijannen leafde.

Seksje: lit my jo út helje

De hypokrysje fan goede oplieding fan bewenners is faaks it meast skynber as dien yn 'e namme fan' e ôfrûne beroppen. Doe't Japan de Europeeske kolonialisten út 'e Aziatyske folken allinich besette om sels te bemachtigjen, of as de Feriene Steaten Kuba of de Filipinen befrijd hiene om dy lannen sels te dominearjen, kaam de kontrast tusken wurd en akte op jo. Yn 'e beide foarbylden brochten Japan en de Feriene Steaten sivilisaasje, kultuer, modernisearring, liederskip en mentoring oan, mar se biede se oan' e barrel fan in pistoal, oft elkenien harren woe of net. En as immen docht, hat it ferhaal top boppe nei hûs. Doe't de Amerikanen de fertellen fan 'e Dútske barbarity hearden yn Belgje en Frankryk yn' e Earste Wrâldkriich, diene Dútsers lêskontrôzingen oer hoe't de bewenne Frânske har goedwillige Dútse besetteren learde. En wannear kinne jo net rekkenje op 'e New York Times om in Iraakse of in Afgane te sykjen dy't har besykje dat de Amerikanen te koart binne?

Elke besetting moat wurkje mei wat elite groep fan bewenneigenen, dy't op 'e oarder fansels fansels de besetting stipet. Mar de besetter soe dizze stipe net fertsjinje moatte foar mearderheid fan miening, lykas de Feriene Steaten yn 'e gewoante west hawwe fan op syn minst 1899. Ek moatte in "eigen gesicht" op in frjemde berek wurde ferwachte om minsken te heljen:

"De Britse, lykas de Amerikanen,. . . leauwe dat natuerlike troepen minder ûnpopulêr wurde as bûtenlanners. Dizze stelling is. . . Dûbele: as nasjonaal troepen as puppets fan bûtenlanners te witten binne, kinne se noch geweldiger wurde as de bûtenlanners sels. "

Ynlânske troepen kinne ek minder trou wêze oan 'e missy fan' e besetter en minder oplaat yn 'e wegen fan it besettende leger. Dit liedt al gau ta de skuld fan deselde fertsjinne minsken yn namme fan wa't wy har lân hawwe oanfallen foar ús ûnfermogen om it te ferlitten. Se binne no "gewelddiedich, ynkompetint en ûnbetrouber", lykas it Wite Hûs fan McKinley de Filipinen skildere, en lykas de Wite Hûzen fan Bush en Obama de Irakezen en Afganen skildere.

Yn in beset folk mei eigen ynterne divyzjes ​​kinne minderheidsgroepen echt fereare misdriuw op 'e hannen fan' e mearderheid moatte de frjemde besetting wêze. Dat probleem is in reden foar takomst Bushes om de advizen fan takomstige Powells te hâlden en net yn it earste plak yn te fieren. It is in reden om net ynterne divyzjes ​​te ferneatigjen, as besetteren neier dwaan, in protte foarkar dat de minsken inoar deadwaan as dat se tsjin frjemde krêften ferienigje. En it is in reden om ynternasjonale diplomaat en positive ynfloed op 'e naasje te stimulearjen by it ôfbringen en beteljen fan reparearingen.

It gefaarlike post-besettingsgeweld is lykwols net meast in oertsjûgjend argument foar de fergrutting fan 'e besetting. Foar ien ding is it in argumint foar permaninte besetting. Foar in oar, de bulte fan it geweld dat werom yn 'e keizerlike folchoarder as in boargeroarloch is, wurdt normaal geweldich geweld tsjin de besetter en har kollaborateurs rjochte. Wannear't de bewenning einiget, soarget in protte fan 'e geweld. Dat is yn Irak beweard as troepen harren oanwêzich ferlege; it geweld is dêroan ferfallen. It grutste part fan 'e geweld yn Basra beëinige doe't de Britske troepen der ophâlde om it geweld te kontrolearjen. It plan foar ôfreizgjen út Irak dat George McGovern en William Polk (de eardere senator en in neifolging fan eardere presidint Polk) yn 2006 publisearre hawwe, brocht in tydlike brêge om de ûnôfhinklikheid te foltôgjen, advys dy't ûnbeheind giene:

"De Irakske regearing soe wiis wêze om de koarte termyn tsjinsten fan in ynternasjonale krêft te freegjen foar it plysjes fan it lân en fuortendaliks nei de perioade fan 'e Amerikaanske weromreis. Sa'n krêft moat op allinich tydlike plicht wêze, mei in stevige datum foar foarkommen fêst. Us skatting is dat Irak it foar ûngefear twa jier nedich wêze moat nei't de Amerikaanske útlieding folslein is. Yn dizze perioade koe de krêft wierskynlik stadich, mar stabyl weromgean, sawol yn it personiel en yn de ynset. De aktiviteiten soe beheind wêze om de iepenbiere feiligens te ferbetterjen. . . . It soe gjin need hawwe foar tanks of artillery of offensieare fleantugen. . . . It soe net besykje. . . om de opstannen te bestjoeren. Yndie, nei it werombringen fan Amerikaanske en Britske reguliere troepen en de rûge 25,000-bûtenlânske sjoernalisten, soe de ynstânsje, dy't rjochte waard op it realisearjen fan dat doel, publike stipe ferlern. . . . Dêrnei soe plysjeman har wapens ôfwike of publisearre wurde as útstel. Dit resultaat is de ûnderfining fan insuristes yn Algerije, Kenia, Ierlân (Eire), en oaren. "

Seksje: COPS OF THE WORLD BENEVOLENCE SOCIETY

It is net allinich de fuortsetting fan oarloggen dy't rjochtfeardich is as generosity. It begjinnen fan fjochtsjen mei kweade krêften yn 'e ferdigening fan' e gerjochtigens, ek as it yn guon oarlochspilers minder as ingelske fiellingen ynspirearret, wurdt meastentiids ek presinteare as reële selswearde en goedwilligens. "Hy hâldt de wrâld feilich foar Demokrasy. Ynlied en helpe Him, "lêze in Amerikaanske oarlochske poster, dy't de direksje fan 'e presidint Wilson befetsje, dat it Komitee fan' e publike ynformaasje 'de absolute gerjochtichheid fan' e oarsaak fan 'e Amerika' presintearret, en de" absolute selsflessigens fan 'e doelen fan' e Amearika. "Doe't presidint Franklin Roosevelt Kongres oertsjûge Om in militêre ûntwerp te meitsjen en de "liening" fan wapenrjocht nei Brittanje te foarkommen foardat de Feriene Steaten yn 'e Twadde Wrâldkriich yngean, ferkocht hy syn programma Lend-Lease om in skip te leverjen oan in buorman wêrfan hûs helle waard.

Doe, yn 'e simmer fan 1941, lei Roosevelt om fiskers hinne en feitlik tegearre mei Premierminister Churchill út' e kust fan Nijfûnlân. FDR kaam werom nei Washington, DC en beskreau in ferhaalde seremoanje wêrtroch hy en Churchill sang "Onward Christian Soldiers" songen. FDR en Churchill ferlearen in mienskiplike útspraak dy't ûntstie sûnder de folken of wetjouwingen fan elk lân dy't de begjinsels liede dêr't de twa lieder 'naasjes soe de oarloch fjochtsje en de wrâld dêrnei foarmje, nettsjinsteande it feit dat de Feriene Steaten noch net yn' e oarloch wienen. Dizze ferklearring, dy't it Atlantyske Hânfest krige, makken dúdlik dat Brittanje en de Feriene Naasjes frede, frijheid, rjochtfeardigens en harmony foegen en gjin belangstelling hawwe yn gebou-ryk. Dizze wiene eardere gefoelens foar namme wêrfan miljoenen yn 'e skriklike geweld te dwaan.

Oant yn 'e oarloch fan' e Twadde Wrâldoarloch stipe de Feriene Steaten gruttendiels de masines fan 'e dea nei Brittanje. Nei dit model binne beide wapens en soldaten nei Korea stjoerd en folgjende aksjes hawwe foar desennia beskreaun as "militêre help". Sa is it idee dat de oarloch te krijen hat, in gefal waard boud yn 'e eigen taal dy't brûkt waard om dizze te neamen. De Koreaanske Oarloch, as in UN-saksearre "plysje-aksje", waard net allinich beskôge as woldiedigens, mar ek as de wrâldferiening die in sheriff opmakke om de fredes te helpen, krekt sa goed wie de Amerikanen yn in westlike stêd dien hawwe. Mar as de wrâldpolityk noait wûn oer dyjingen dy't leauden dat it goed wie, mar net tinke dat de wrâld de foardracht fertsjinnet. Ek wûn it oer dyjingen dy't it seagen, krekt de lêste útslach foar oarloch. In generaasje nei de Koreaanske oarloch sjongde Phil Ochs:

Kom, kom út 'e wei, jonges

Fluch, kom út 'e wei

Jo moatte better sjen wat jo sizze, jonges

Better watch wat jo sizze

Wy hawwe yn jo haven rammele en oan jo haven ferbûn

En ús pistels binne honger en ús tempers binne koart

Bring jo dochters om 'e haven

'As wy de Cops fan' e wrâld binne, jonges

Wy binne de Cops fan 'e wrâld

By 1961 wienen de popsjes fan 'e wrâld yn' e Fietnam, mar de fertsjintwurdigers fan 'e presidins Kennedy hienen dúdlik dat mear koppen nedich wiene en it publyk wist en de presidint soe wjerstân wêze soene. Foar ien ding koest dyn ôfbylding net hâlde as de koppen fan 'e wrâld as jo yn in grutte krêft stjoere om in ûnpopulêre regime op te nimmen. Wat te dwaan? Wat te dwaan? Ralph Stavins, koartner fan in wiidweidige akkount fan 'e Vietnamoarlochsplaning, fertelde dat General Maxwell Taylor en Walt W. Rostow,

". . . frege hoe't de Feriene Steaten yn 'e oarloch kinne wienen doe't de frede te bewarjen woe. Wylst se dizze fraach wiene, waard Vietnam fallyt slagge troch in delgong. It wie krekt as God in wûnder dien hie. Amerikaanske soldaten, dy't dwaande binne op humanitêre ympuls, kinne ferspraat wurde om Fietnam net te bewarjen fan 'e Viet Cong, mar fan' e oerstreamingen. "

Om deselde reden dat Smedley Butler it befoarderjen fan 'e Amerikaanske militêre skippen om yn' e 200-kilometer fan 'e Feriene Steaten te bewarjen, soe men foarkomme dat it Amerikaanske militêr beheind wurdt om' e oarloggen te krijen. Troepen dy't stjoerd binne foar disasterrelief hawwe in manier om nije skea te meitsjen. De US-aid is faaks ferwachte, sels as goed bedoeld troch Amerikaanske boargers, om't it komt yn 'e foarm fan in fjochtskrift, dy't ûntslein hat en sike ree is om help te leverjen. Wannear't in hurrikan yn Haïty is, kin gjinien sizze, oft de Feriene Steaten helpferlieners of warskôge hawwe. Yn in soad katastrophen om 'e wrâld komme de koppen fan' e wrâld hielendal net, en suggerearje dat wannear't se it doel komme, net folslein rein wêze.

Yn 'e 1995 stiene de poppen fan' e wrâld yn Joegoslaavje út 'e goedheid fan har hert. De presidint Clinton ferklearre:

"Amerika's rol sil net wêze oer it fjochtsjen fan in oarloch. It sil dêryn wêze om de minsken fan Bosnië te helpen om har eigen frije oerienkomst te garandearjen. . . . By it realisearjen fan dizze missy, sille wy de kâns krije om help te stopjen fan ûnskuldige boargers, fral bern. . . . "

Fyftjin jier letter is it dreech om te sjen hoe't de Bosnieren har eigen frede besparje. US en oare bûtenlânske troepen hawwe nea fuortgean, en it plak wurdt bestjoere troch in Jeropeesk beboude kant fan hege fertsjintwurdiger.

Seksje: DYING FRAGEN FAN WOMEN

Dames krige rjochten yn Afganistan yn 'e 1970s, foardat de Feriene Steaten bewustwêzen de Sovjet-Uny bewuste om te fjochtsjen en te bewegen fan de leafde fan Osama bin Laden om te fjochtsjen. Der is sûnt goed guon nijs foar froulju west. De Revolúsjonêre feriening fan 'e Friezen fan Afganistan (RAWA) waard yn 1977 fêststeld as unôfhinklike politike / maatskiplike organisaasje fan Afganistan froulju yn stipe fan minskerjochten en sosjale gerjochtigheid. Yn 2010 publisearre RAWA in ferklearring fan 'e Amerikaanske pretinsje fan Afganistan om' e wille fan har froulju te besetten:

"[De Feriene Steaten en har bûnsgenoaten] befelgje de meast brutale terroristen fan 'e Noardlike Alliânsje en de eardere Russyske puppets - de Khalqis en Parchamis - en troch harren op te learen, sette de Amerika in puppetsregio op Afganen. En yn stee fan har krewearjen fan de Taliban en Al-Qaida-kreaasjes, binne de Feriene Steaten en de NATO ús ûnskuldige en earme boargers, meast froulju en bern, yn har lekkere loftfeesten deadzje. "

Yn 'e eagen fan in protte froulike lieders yn Afganistan hawwe de ynvaazje en bewenning gjin goede foar froulju' s rjochten dien en hawwe it resultaat by de kosten foar bombardearje, besjen en traumatisearjen tûzenen froulju. Dat is net in ûngelokkige en ûnferwachte sydseffekt. Dat is de essensje fan 'e oarloch, en it wie perfoarst foar tefoaren te praten. De lytse kriich fan 'e Taliban slagget yn Afghanistan omdat minsken it dogge. Dêrtroch is de Feriene Steaten indirekt ek stipe.

Op 'e tiid fan dit skriuwen, foar in protte moannen en wierskynlik jierren, op syn minst de twadde grutste en wierskynlik de grutste boarne fan ynkomsten foar de Taliban, is US taksimmers. Wy slute minsken fuort foar it jaan fan in pear sûken foar de fijân, wylst ús eigen regearing as haadfinansjele sponsor is. WARLORD, INC .: Ekstoarm en korrupsje Sawol de Amerikaanske Supply Chain yn Afganistan, is in rapport fan 2010 út it Majority Staff fan 'e Subcommittee oer Nasjonale Feiligens en Bûtenlânske Saken yn it Amerikaanske Hûs fan Offurdigen. It rapport dokuminten beteljen oan 'e Taliban foar feilige passaazje fan US-goederen, betelingen tige wierskynlik grutter as de profeten fan Taliban fan opium, har oare grutte jild maker. Dizze is al lang bekend troch topen fan 'e Amerikaanske amtners, dy't ek witte dat Afghanen, ynklusyf de striid foar de Taliban, faak oanmelde om treningen te krijen en te beteljen fan it Amerikaanske leger en dêrnei fuort, en yn guon gefallen opnij opnij en wer.

Dat moat ûnbekend wêze foar Amerikanen dy't de oarloch stypje. Jo kinne gjin oarloch stypje wêr't jo beide kanten finansjeare, ynklusyf de syd tsjin wêr't jo as frou fan Afganistan ferdigenje.

Seksje: IST RJOCHT NEIN?

De senator Barack Obama waard foar it presidintskip yn 2007 en 2008 gearstald op in platfoarm dat rôp om de oarloch yn Afganistan te escalearjen. Hy hat krekt dat koart nei it kantoar fan 'e amt, sels foardat it plan foar wat te meitsjen yn Afganistan hat. It stjoeren fan mear troepen wie in ein op himsels. Mar kandidaat Obama rjochte him op tsjin de oare oarloch - de Oarloch oer Irak - en it belofte om it te einigjen. Hy wûn de Demokratyske basis foar it grutste part omdat hy genôch genôch wie om yn 'e Kongress yn' e tiid gjin stimming te hawwen om te stimmen foar de earste autorisaasje fan 'e Irakkriich. Dat hy altyd en folslein stimde, om te fundearjen, waard nea neamd yn 'e media, lykas senators wurde gewoan ferwachte om warnen te fundearjen oft se fan har binne of net.

Obama hat net in spesjale ôflevering fan alle troepen út Irak belofte. In feite wie der in perioade wêryn hy nea in kampanje stopje litte troch sûnder ferklearring te ferklearjen: "Wy moatte sa as foarsichtich útkomme as wy yn 't ûngelok net yn' e hûs hawwe." Hy moat dizze fraach sels yn syn sliep mûle hawwe. Tidens deselde ferkiezings publisearre in groep Demokratyske kandidaat foar Kongres wat se titele "In ferantwurdlik plan om de oarloch yn Irak te beynfloedzjen". De needsaak om ferantwurdlik te wêzen en foarsichtich waard foarme op 'e idee dat in oarloch flink soe ferantwurdlik wêze en ferantwurdlik wêze. Dizze begraffenis hie tsjintwurdich hâlden om de Afganistan en Irak oarloggen te hâlden al jierren en soenen har helpe te hâlden foar jierren te kommen.

Mar einigens oarloggen en beset is needsaaklik en gewoan, net spitich en wrede. En it is net nedich om "ferliene" fan 'e wrâld. Us keazen amtners fynt it dreech te leauwen, mar der binne oare manieren as oarloch foar relaasjes mei minsken en oerheden. As in lytse misdie yn 'e rin is, is ús topprioriteit it te stopjen, wêrnei't wy nei wizen sykje om rjochting te lizzen, ynklusyf it befoarderjen fan takomstige kriminelen fan deselde soart en it repareare fan' e skea. Wannear't de grutste misdied dat wy witte is, is nedich, wy moatte net sa stadich wêze om it sa mooglik mooglik te meitsjen. Wy moatte it fuortendaliks einigje. Dat is it bêste ding dat wy kinne dwaan foar de minsken fan it lân dat wy by oarloch binne. Wy soargje dat se boppe alle oaren fiele. Wy witte dat har folk problemen hat as ús soldaten ferlitte, en dat wy foar inkele fan dy problemen skuldich binne. Mar wy kenne ek dat se gjin hope foar goede libbens hawwe, oant 't de besetting stiet. RAWA's posysje op 'e besetting fan Afganistan is dat de post-besetting perioade noch hurderer wurdt sil de langer de besetting folgje. Sa is de earste prioriteit om fuortendaliks de oarloch te einigjen.

War warskuldige minsken, en der is neat slimmer. As wy sjogge yn haadstik acht, slacht de oarloch primêr boargers, hoewol de wearde fan 'e militêre-boargerlike ûnderskieding liket beheind. As in oare lannen de Feriene Steaten besette, dan soenen wy net genôch hawwe om de Amerikanen te deadzjen dy't weromkamen en dêrtroch harren status as sivylers ferlern. De oarloch krijt bern, fral, en skriklike traumatisearret in protte fan 'e bern dat it net deadzje of maat. Dit is net krekt nijs, doch it moat stilend opnij wurde as in korrigearjende foar faak beklagen dat oarloggen sanitarisearre binne en bommen makke "smart" genôch om allinich de minsken te deadzjen dy't echt nedich hawwe om te deadzjen.

Yn 1890 fertelde in Amerikaanske ferfanger syn bern oer in oarloch dat hy dielde wie yn 1838, in oarloch tsjin Cherokee yndianen:

"Yn in oar hûs wie in frjemde mem, skynber in widdow en trije lytse bern, ien allinnich in poppe. As se ferteld hawwe dat se te gean, hat de Mutter de bern by har fuotten sammele, in geastlik gebed yn har memmetaal, beteare de âlde famyljehûn op 'e holle, fertelde de trouwe skepping, mei in poppe op har rêch en liede in bern mei elke hân begon op har ballingskip. Mar de opjefte wie te grut foar dizze frjemde mem. In stroke fan hert mislearre har lijen. Se stutsen en stoar mei har poppe op 'e rêch, en har oare twa bern hâlde har hannen oan.

"Chief Junaluska dy't presidint [Andrew] Jackson syn libben besocht hie by de slach fan 'e hynstekear fan' e hynstekear fan 'e skuorre fan' e rin fan 'e rêch, Bekend by de slach fan 'e Hynsteknoe wat ik no no wist, soe de Amerikaanske skiednis oars skreaun wêze. "

Yn in fideo dat yn 2010 makke troch Rethink Afghanistan, beskriuwt Zaitullah Ghiasi Wardak in nacht raid yn Afganistan. Hjir is de Ingelske oersetting:

"Ik bin de soan fan Abdul Ghani Khan. Ik bin fan 'e provinsje Wardak, Chak District, Khan Khail Village. By sawat 3: 00 bin de Amerikanen ús hûs belegere, klopte boppe op it dak troch lieders. . . . Se naam de trije jonges bûten, bûnen de hannen, stapte swarte tasjes oer har holle. Se behannele se grappich en stjoerde se, fertelde se om dêr te sitten en net omgean.

"Op dit stuit klapke ien groep op 'e gastkamer. Myn neef sei: 'Doe't ik de klok hearde, fregen ik de Amerikanen: "Myn pake is âld en swier om te harkjen. Ik sil mei jo gean en him foar jo krije. "'Hy waard opstutsen en fertelde net om te bewegen. Doe brutsen se de doar fan 'e gastkamer. Myn heit wie yn 'e sliep, mar hy waard sneon yn syn bêd slagge. . . . No wit ik net, wat wie myn heit syn misdied? En wat wie it gefaar fan him? Hy wie 25 jier âld. "

Kring soe it grutste kwea wêze op 'e ierde, ek as it jild gjin jild kostet, sûnder boarnen te brûken, sûnder skea fan miljeu litten, útwreide earder as de rjochten fan boargers werom nei hûs, en sels as it wat leart. Fansels is gjin fan sokke betingsten mooglik.

It probleem mei oarloggen is net dat soldaten net brave of goed yntinsyf binne, of dat har âlders har net goed ophelje. Ambrosius Bierce, dy't de Amerikaanske Boargeroarloch oerlibbe hie om it jier desennia te skriuwen mei in brutale earlikheid en ûntbrekken fan romantyk dat nij wie foar oarlochskars, definiearre "genôch" yn syn Devil's Dictionary as folget:

"Oarspronklik betsjutte dit wurd foarnamen troch berte en rjochte rjocht op in grutte mannichte persoanen. It betsjut no noadlik fan 'e natuer en nimt in pear fan' e rêst. "

Cynicisme is lekker, mar net genôch. Generosity is tige echte, wat is fansels wêrom de oarlochspropagandisten falsk oproppe foar it út namme fan harren oarloggen. In protte jonge Amerikanen hawwe har feitliks registrearre om har libben yn 'e "Global War on Terror" te leauwen, dat se leauwe dat se har folken ferdigenje koenen fan in heulende lot. Dat nimt beslút, moedigens, en generositeit. Dy swiere ferrifele jonge minsken, lykas dyjingen dy't minder ferliede, dy't lykwols foar de lêste oarlogen ynskreaun waarden, waarden net ôfset as tradisjonele kanonfodder om in leger te kampjen op in fjild. Se waarden stjoerd om de lannen te besetten wêr't har ferwûne fijannen krekt like elkenien sochten. Se waarden yn it lân fan SNAFU stjoerd, wêrfan in protte noait yn ien stik weromkomme.

SNAFU is fansels de leger-akronym foar de steat fan 'e oarloch: Situaasje Normaal: Alle Fucked Up.