Sels yn syn foarstel foar "ivige frede," Ferljochting filosofer Immanuel Kant klagearret dat de oarloch "ynboargerje yn 'e minsklike natuer". Mar hy leaude dat it mooglik is om in strategy te oerwinnen en te skriuwen foar dat te dwaan. Krekt lykas ambisjeus hjoed is feteratyaktivist en skriuwer David Swanson, dy't diel is fan in groep dy't in koalysje begjint te bouwen breed en sterk genôch om in ein te meitsjen oan 'e praktyk fan' e oarloch as in ynstrumint fan gewoan belied. Syn lêste boek, oant dat punt, is War No More: De saak foar ôfskaffing. En wylst hy erkende dat de útdaging fan 'e oarloch in einigens is, beweart er dat it minder dreech wêze kin as in protte fan ús tinke.
Wat krekt is dat jo foarstelle, yn in sin?
Wy organisearje groepen yn 'e Feriene Steaten en om' e wrâld om in weromprimearje te meitsjen - en wy hoopje breedere en folle mear - op 'e totale ôfskaffing fan' e ynstelling fan 'e oarloch.
Wat soe in wrâld wêze dy't it oarloch ôfskaft hat?
Der soe $ 2 trillions wêze, sawat $ 1 trillions fan 'e Feriene Steaten, jild yn elkoar wat oars as oarloch. Jo kinne foarkomme hoe't dizze soargen en wolwêzen feroaret, duorsume enerzjy, ûnderwiis, húsfesting, of al it boppesteande, en in soad oare dingen. Dat omlieding fan middels soe ek wierskynlik wêze dat it rykdom mear minsken is, as yn fergeliking mei de konsintraasje fan rykdom dy't troch oarlochsfergunningen fasilitearre is. Hjit wierskynlik dat in soad mear libjen wurde bewarre wurde troch trochferwiderjende fûnsen dan soe hy yn 'e oarlogen sparre wurde. Mar dat foardiel is net minimalisearre. De kriich is in tige deadlike foarm fan ienriedige slach wurden wurden, manlju, froulju en bern fermoarde troch de hûnderten tûzenen. Dat soe ein komme as de oarloch einiget. Ien fan 'e grutste boarnen fan miljeu-ferwûnings soe einlings wêze as de oarloch einlibbe - en ek dat geweldige ôffal fan middels dy't nedich binne foar miljeu-beskerming.
Fuort soe ek de rjochtfeardiging wêze foar geheimhâlding yn 'e regearing. Boargerlike frijheden koene net mear wurde stripped yn 'e namme fan it fjochtsjen fan in fijân. Mei fijannen fuort soe ynternasjonale gearwurking bloeie. Mei imperialisme fuort soe it mooglik wêze foar de ynternasjonale mienskip om misbrûkte minderheden oer de heule wrâld te helpen en te helpen by natuerlike (saneamde) rampen op in manier dy't no net kin barre. Fansels soene konflikten bliuwe, mar se soene wurde nommen nei rjochtbanken, nei arbiters en nei de korrizjearjende ark fan net-gewelddiedige aksje. En fansels binne d'r in protte stappen ûnderweis nei dizze definitive oarlochsfrije fisy, ynklusyf de stap om militêren eins defensyf te meitsjen, ynstee fan offensyf - in stap dy't it Amerikaanske leger mei teminsten 90 prosint soe ferminderje. IN world beyond war soe profitearje fan it ferdwinen fan in heul ynfloedryk foarbyld dat groepen en yndividuen it nut fan geweld leart.
Wat makket jo tinke dat no in tiid is dat dit barre kin? It is al besocht, krekt?
Ik haw koartlyn in útstel lêzen om de oarloch te skriuwen yn 'e 1992. De skriuwers leauden dat dat wie in opportune momint. Ik bin wis dat se earlik leauwe dat it wie. En ik bin der wis fan dat it, yn feite, - sels as der in tendins is om in soart remark komysk yn weromkearend te finen. Strategysk belutsen minsken wolle witte wêrom't 2013 sa'n momint is, en se kinne op in soad yndirekte punten sjen: mieningskontrôles, de ôfwizing fan 'e foarstelde missy-oanfal op Syrië, it fersterkjen fan' e oarlochspropaganda, it ferminderjen fan drone-oanfallen, de ea -so-lege reduksje fan militêre útjeften, de mooglikheid fan frede yn Kolombia, it groeiende súkses fan net-geweldige konflikt-resolúsje, it groeiende en ferbettering fan gebrûk fan net-geweldige bewegingen foar feroaring, de besteande dringende needsaak foar in skepping fan middels fan it fermidden fan 'e planeet te beskermjen It is de ekonomyske needsaak om te stopjen fan trillions fan dollar, de komst fan technologyen dy't foar frjemde ynternasjonale gearwurking ûnder oarlochswachters mooglik meitsje. Mar krekt safolle indikaasjes binne beskikber yn 1992, al binne ferskillende, en nimmen hat de middels ûntwikkele foar it kwantifikaasjen fan sok dingen.
Hjir is de wichtige fraach, tink ik: As allegearre fan dizze foarrinners nei Rosa Parks - de protte helden dy't in soad desennia opbouwe wiene, - hienen gjin reden, soe Rosa Parks ea Rosa Parks hawwe? As net, dan is de strategyske tiid foar in morele en needsaaklike kampanje altyd no right?
Wat is de basis strategy?
Der binne in protte hoeken foar oanwêzigens fan dizze taak, ûnder oaren ûnderwiis, kommunikaasje, kontrekrutearring, oardielen, kulturele útwikseling, wetjouwing, ferdraggen, kampanjes om beskate oarloggen of toetsen of wapens te bestriden, en ynspanningen om ekonomyske belangen te organisearjen foar stipe fan oergong nei rêstige yndustry . Us doel is om besteande ynspannings te fersterkjen en út te bouwen troch in breed koalysje te bouwen, de kultuer beynfloedzjen, it begripen fan minsken te foarmjen. Wy moatte it oertsjûge oertsjûge meitsje dat it oarloch einigje kin, moat útskeakele wurde, net trochgean, en wy kinne it barre. Us perspektyf sil dan feroarje.
Wy kinne de oarlogen foar in grut part wjerstrepen fanwege de skea oan 'e agressor as wy de kriich begripe as in kwea dat op it slachtoffer oplein wurdt. Wy kinne it net fersekerje tsjin Pentagon-ôffal safolle as tsjin Pentagon-effisjinsje. We kinne net wurkje om goed te ûnderskieden fan minne dronken-murders as it fuortsterkjen fan drones diel is fan it útfieren fan 'e oarloch. Wy kinne fine dat dizze ôfwaging misylden yn Syrië allinich in start is. Wy kinne in massive programma fan 'e konversaasje organisearje nei rjochte wurkgelegenheid as wy komme om te begripen dat de oarloch ús minder feilich makket as ús beskermje. As dit klinkt as in fûle strategy, dat it diels is om't dizze kampanje krekt te meitsjen hat, groepen dy't noch net bywêze hawwe, sille in wichtige sizze hawwe yn it foarmjen fan it. Wy sette noch altiten op in namme, en it ûntwerpen fan in webside. Jo krije in foarbyld, yn oare wurden, fan in idee wêr't hast tiid komt.
Wa is oant no ta belutsen? Wa tinke jo dat belutsen wurde moat?
Ferskate grutte organisaasjes binne belutsen, en in soad geweldige partikulieren. Mear wurde alle dagen oan ús foarriedige petearen tafoege. Ik wol net oankundigje wa't is en is noch net belutsen, lykas dat wêze soe dat mear as wichtich is foar de eardere binnen. Wy wurkje krekt krekt te begjinnen om te foarmjen wat in wrâldwide kampanje te wêzen is, ek by it oprjochtsjen fan warming wêr't it fûn is, werkenne dat de Feriene Steaten de wrâldrider winkler is.
De befolkingsgroepen moatte de befolking wêze, de folken opdroegen, de heulende folken, de naasjes dy't har eigen oarloch op lytsere skalen meitsje, de folken dy't misbrûkt wurde troch de oanwêzigens fan 'e troepen dy't altyd stasjonearre binne. Yntegrearre moatte militêren wêze dy't har patriotisme en militarisme oerwinne om ús grutste konsum fan oalje, de grutste skepper fan superfûnsplakken, en it grutste foarbyld fan in enerzjy- en ekonomyske rezjym basearre op oanfallen en útbou. Yntegrearre moatte boargers libertariërs wêze dy't weromkomme fan it behanneljen fan de symptomen fan folteringen en ferrifeljen foar de saak fan militêre útjeften. Yntegrearjen moatte advokaten wêze fan iepen ryk, fan ûnderwiis en fan alle nuttige oarsaken dy't fanwege ús opfolgje fan waarm ôfwike. Yntegrearre moatte produksjes fan treinen, sinnepanielen, skoallen en alles wêze dat foarkomt fanút in oergong nei in wetjouwende, koöperative oanpak fan 'e wrâld.
Binne jo ferwachtend om in ein te krijen foar oarloch yn jo libben?
Tink derom dat ik in lange libben libje sil, sille wy de oarloch foar it grutste part einigje, dan sil in geweldige risiko wêze foar katastrophale oarloggen, fan 'e kearnapokalypse, en fan' e miljeupompokalypse dy't troch ynvestearring yn 'e oarloch fersmelt wurde. Sa moatte wy it better better sjen. En fansels kinne wy. Doe't de Kongres oerweldige waard mei ferset tsjin miskies op Syrië, dat wie minder as 1 persint fan ús oerwinning. Stel dan as 3 of 4 persint fan ús serieus dwaande is oan it einigjen fan it grutste en ûnbetrouberste kwea dat allegear ûntwikkele is. De opjefte is net sa maklik as wy foarstelle, en begrypt dat goed is gjin paad nei naivety mar nei sukses.
