Troch David Swanson
Ferskate wiken werom waard ik útnoege om kommende oktober te sprekken by in Amerikaanske universiteit oer oarloch beëinigje en frede slute. Lykas ik faak doch, frege ik oft de organisatoaren net koenen besykje in oanhinger fan 'e oarloch te finen mei wa't ik it ûnderwerp koe debatearje of besprekke, en brocht (ik hope) in grutter publyk yn minsken dat noch net oertsjûge wie fan' e needsaak om ôf te skaffen de ynstelling fan oarlochsfiering.
Lykas nea earder barde, seine de organisatoaren fan 'e barrens net allinich ja, mar fûnen eins in oarlochssupporter dy't ree wie om diel te nimmen oan in iepenbier debat. Grut! Ik tocht, dit sil foar in mear oertsjûgjend barren soargje. Ik lies de boeken en papieren fan myn takomstige petearpartner, en ik stelde myn posysje op, mei it argumint dat syn teory "Just War" gjin kontrôle koe hâlde, dat eins gjin oarloch "just" koe wêze.
Ynstee fan te plannen myn tsjinstanner fan 'e' just war 'debat te ferrassen mei myn arguminten, stjoerde ik him wat ik hie skreaun, sadat hy syn antwurden koe planne en miskien bydrage koe oan in publisearre, skriftlike útwikseling. Mar, yn stee fan te reagearjen op ûnderwerp, kundige hy ynienen oan dat hy "profesjonele en persoanlike ferplichtingen" hie dat soe foarkomme dat hy yn oktober diel naam oan it barren. Sûgje!
Mar de bêste organisatoaren fan eveneminten hawwe al in ferfanger fûn. Dat it debat sil op 5 oktober trochgean yn St. Michael's College, Colchester, VT. Underwilens haw ik myn argumint dat oarloch noait gewoan is krekt as boek publisearre. Jo kinne de earste wêze om it te keapjen, lêzen, of besykje it hjir.
In diel fan 'e reden foar it fuortsterkjen fan dit debat is dat werom op april 11-13 de Vatikan hâldde in gearkomste oer de fraach oft de katolike tsjerke, de betinker fan 'e Just War War-teory, it einlings ôfwize moat. Hjir is In petysje kinne jo oanmelden, of net jo binne Katolyk, dy't de gemeente oanbelanget om krekt te dwaan.
In skets fan myn argumint kin fûn wurde yn 'e ynhâldsopjefte fan myn boek:
Wat is in juste oarloch?
Just War Theory fereasket Unjust Wars
It opstellen fan in juste oarloch is in grutere ûnfermogen as alle oarloch
Just warskultuer makket krekt mear oarloch
De Ad Bellum / yn Bello Undersyk hat Harm
Guon Just War Criteria binne net meglike
Rjochtbedriuw
Rjochtfeardige saak
Proportionaliteit
Guon Just Kritearia binne net mooglik
Last Resort
Opmerklike perspektyf fan sukses
Noncombatants Immune fan oanfal
Enemy Soldaten respekteare as minsken
Prisoners of War behannele as noncombatants
Guon Just War Criteria binne net morale faktors by allegear
Publicly Declared
Wage troch legitimearre en kompetinte autoriteit
De kritearia foar geweldich drone-murders binne immoral, ynkoherent, en negearre
Wêrom dogge de etikkenklassen fantasearje oer it misdwaar?
As alle oarlochskriteria waarden krigen, soe de oarloch noch net gewoan wêze
Just war teorysters spile gjin nije ûnrjochtlike oarloggen, dy't noch altyd faker binne
In just-oar-oarlochsprekker fan in besoarge lân is net gewoan
Just War Theory iepenet de Door To Pro-War Theory
Wy kinne einigje sûnder wachtsje foar Jezus
Wa soe de goeie samaritentepetearbom wêze?
Twadde Wrâldoarloch wie net gewoan
De Amerikaanske Revolúsje wie net gewoan
De Amerikaanske Boargeroarloch wie net gewoan
War oer Joegoslaavje wie net gewoan
Libje op Libië is net gewoan
Krieg op Ruanda soe net gewoan wêze
War on Sudan soe net gewoan wêze
War op ISIS is net gewoan
Us foarâlden libben yn in ferskillende kultureel wrâld
Wy kinne gewurde oer frede meitsje
*****
Hjir is de earste seksje:
WAT IS IN "JUST WAR"?
Just War-teory hâldt yn dat in oarloch moreel terjochte is ûnder bepaalde omstannichheden. Just War War-teoretisy lizze har kritearia foar it juste begjin fan in oarloch, it rjochtfeardige fieren fan in oarloch, en - yn guon gefallen, ynklusyf Mark Allman's - op, de juste rjochting fan ferovere gebieten nei in offisjele oankundiging dat in oarloch " oer." Guon Just War-teoretisy skriuwe ek oer gewoan foaroarlochsk gedrach, wat nuttich is as it gedrag befoarderet dat oarloch minder wierskynlik makket. Mar gjin gewoan foaroarlochsk gedrach, yn 'e werjefte dy't ik hjirûnder lizze, kin it beslút om in oarloch te starten rjochtfeardigje.
Foarbylden fan kritearia fan Just War (hjirûnder te besprekken) binne: juste bedoeling, evenredichheid, in rjochtfeardige oarsaak, it lêste redmiddel, in ridlik foarútsjoch op sukses, de ymmuniteit fan noncombatants tsjin oanfal, fijannige soldaten respekteare as minsken, kriichsfinzenen behannele as netkombatanten, oarloch iepenbier ferklearre, en oarloch fierd troch in legitime en foechhawwende autoriteit. D'r binne oaren, en net alle teoretisy fan Just War binne it iens oer allegear.
Just War-teory as de "Just War-tradysje" bestiet sûnt de katolike tsjerke har oanslute by it Romeinske Ryk yn 'e tiid fan Saints Ambrose en Augustinus yn' e fjirde ieu CE. Ambrose fersette him tsjin houlik mei heidenen, ketters as joaden, en ferdigene it ferbaarnen fan synagogen. Augustinus ferdigene sawol oarloch as slavernij op basis fan syn ideeën fan "erfsonde", en it idee dat "dit" libben fan lyts belang is yn ferliking mei it hjirnei libben. Hy leaude dat minsken fermoardzje har eins holpen om nei in better plak te kommen en dat jo noait sa dwaas soene wêze as dwaande hâlde mei selsferdigening tsjin ien dy't jo besykje te fermoardzjen.
Just war teory waard fierder ûntwikkele troch Sint Tomas fan Aquinas yn de trettjinde ieu. Aquinas wie in supporter fan slavernij en fan monargy as de ideale foarm fan regearing. Aquinas leaude dat it sintraal motyf fan oarlochsmakkers frede wêze moast, in idee tige libben oant hjoed de dei en net allinich yn 'e wurken fan George Orwell. Aquinas hat ek tocht dat ketteringen fertsjinnet te deadzjen, hoewol hy leaude dat de tsjerke barmhertich is, en sa foarkomt dat de steat it killing docht.
Fansels wie d'r ek heul heul bewûnderlik oer dizze âlde en midsieuske figueren. Mar har ideeën foar Just War passe better by har wrâldbylden dan by ús. Ut in folslein perspektyf wei (ynklusyf har opfettingen oer froulju, seks, bisten, it miljeu, oplieding, minskerjochten, ensfh., Ensfh.) Dat hjoed de measte fan ús net folle sin hat, hat dit iene stik neamd "Just War theory" yn libben holden wurde fier bûten de ferfaldatum.
In protte advokaten fan 'e Justysje-teory leauwe sûnder mis dat se troch kritearia foar in "justige oarloch" de ûnûntkombere horror fan' e oarloch nimme en de skea ferminderje, dat se ûnrjochtfeardige oarloggen in bytsje minder ûnrjochtfeardich meitsje of miskien sels in soad minder ûnrjochtfeardich , wylst jo derfoar soargje dat gewoan oarloggen binne begon en goed útfierd wurde. "Needsaaklik" is in wurd dêr't Just War-teoretisy net tsjin moatte wêze. Se kinne net beskuldige wurde fan oarloch goed as noflik as fleurich as winsklik. Earder beweare se dat guon oarlogen nedich kinne wêze - net fysyk nedich, mar moreel terjochte, hoewol spitich. As ik dat leauwen dielde, soe ik moedige risiko's nimme yn sokke oarloggen foarnaam en heroysk wêze, mar dochs ûnnoflik en net winske - en dus yn mar in heul bepaalde sin fan it wurd: "goed".
De mearderheid fan 'e oanhingers yn' e Feriene Steaten fan bepaalde oarloggen binne net strikte Just War-teoretisy. Se meie leauwe dat in oarloch op ien of oare manier defensyf is, mar hawwe typysk net trochdachte oft it in "needsaaklike" stap is, in "lêste rêdmiddel." Faak binne se heul iepen oer wraak sykje, en faak oer it weagjen op wraak foar gewoane net-fjochters, dy't allegear wurde ôfwiisd troch teory fan Just War. Yn guon oarloggen, mar net oaren, leauwe guon fraksjes fan oanhingers ek dat de oarloch bedoeld is om de ûnskuldige te rêden as demokrasy en minskerjochten te jaan oan 'e lijers. Yn 2003 wiene d'r Amerikanen dy't Irak wolle bombardearje om in protte Irakezen te fermoardzjen, en Amerikanen dy't Irak woene bombardearje om Irakezen te befrijen fan in tirannike regearing. Yn 2013 fersmiet it Amerikaanske publyk de toanhichte fan har regearing om Syrië te bombardearjen foar it sabeare foardiel fan Syriërs. Yn 2014 stipe it Amerikaanske publyk it bombardearjen fan Irak en Syrië om harsels sabeare te beskermjen tsjin ISIS. Neffens in protte fan 'e resinte teory fan Just War moat it net skele wa't wurdt beskerme. Foar it measte fan 'e Amerikaanske publyk is it heul wichtich.
Wylst d'r net genôch Justory-teoretisy binne om in oarloch te starten sûnder in soad help fan ûnrjochtfeardige oarlochsfoarstanners, wurde eleminten fan Just War-teory fûn yn it tinken fan sawat elke oarlochssupporter. Dy't bliid binne troch in nije oarloch sille it noch "needsaaklik" neame. Dy't graach alle noarmen en konvinsjes misbrûke wolle by it fieren fan 'e oarloch sille itselde noch troch de oare kant feroardiele. Dy't jubelje foar oanfallen op net-driigjende folken tûzenen kilometers fuort sille it nea agresje neame, altyd "definsje" as "previnsje" as "foarljochting" as straf fan misdieden. Dyjingen dy't de Feriene Naasjes eksplisyt ferklearje of ûntwike, sille noch beweare dat de oarloggen fan har regearing yn stân hâlde ynstee fan 'e regel fan' e wet. Wylst Justoristyske teoretisy op alle punten lang net mei elkoar iens binne, binne d'r guon mienskiplike tema's, en wurkje se om it fjochtsjen fan 'e oarloch yn' t algemien te fasilitearjen - hoewol de measte of alle oarloggen ûnrjochtfeardich binne troch de noarmen fan 'e Just War-teory. ,
