Oekraïne sûnder Oekraïners, ierde sûnder libben

Troch David Swanson, World BEYOND War, Novimber 5, 2022

Nei't de FS moannen privee trochbrocht hawwe oan Oekraïne te fertellen om net oer frede te ûnderhanneljen en Oekraïne iepenbier te fertellen om himsels te helpen oan in alles-jo-kinne-eat-wapenbuffet mei pauzes om te posearjen foar heroyske portretten, en hielendal net lang nei't se de Kongresleden fertelden om te slaan harsels mei swipen foar it suggerearjen fan ûnderhanneljen oer frede, hat it Wite Hûs Oekraïne privee frege om foar te dwaan dat se iepen binne foar fredesûnderhannelingen, om't it min liket dat Ruslân ree is (of alteast sizzende dat it ree is) om frede te besprekken en Oekraïne dat net seit. Of, yn 'e wurden fan 'e Bezos Post, "De FS freget privee oan Oekraïne om te sjen dat it iepen is om mei Ruslân te ûnderhanneljen. De oanmoediging is net rjochte op it triuwen fan Oekraïne oan 'e ûnderhannelingstafel, mar om te soargjen dat it in morele hege grûn behâldt yn' e eagen fan har ynternasjonale stipers. . . . in berekkene besykjen om te garandearjen dat de regearing yn Kiev de stipe behâldt fan oare folken dy't te krijen hawwe mei kiesdistrikten dy't warskôgje om in oarloch in protte jierren te kommen.

Mar hjir is it ding. Ik bin ek "warich" om in oarloch in protte jierren te kommen (of in oare ferdomde minút, as de wierheid wurdt ferteld). Ik wol dat de Amerikaanske regearing, de regearing dy't beweart my te fertsjintwurdigjen, de regearing dy't minsken yn 'e fierte bombardeart yn 'e namme fan 'e demokrasy, wylst se de miening fan' e mearderheid fan 'e Amerikaanske mearderheid regelmjittich negearje - ik wol dat dizze regearing stappen nimt nei frede, en net har pretinsje, nettsjinsteande fan wat de Oekraynske regearing docht. Wolle jo beweare dat Ruslân liedt oer in reewilligens om te ûnderhanneljen en te kompromisearjen? Rop de bluf fan Ruslân. Jo binne fansels ree om har bluf te neamen oer it begjinnen fan 'e nukleêre apokalyps, dus wêrom net oer frede ûnderhannelje? Meidwaan oan 'e publike diplomasy dy't Woodrow Wilson bewearde dat de earste wrâldoarloch foar wie. Set der iepenbier in serieuze ferklearring fan reewilligens om te kompromissen oer wichtige soargen. Lit Ruslân reagearje. As jo ​​gelyk hawwe dat Ruslân liedt, sil dit Ruslân slimmer meitsje as in tsiental taspraken oer hoe min Ruslân is.

De regearing dêr't ik foar stimme en betelje, wylst ik ivich besocht myn buorlju te krijen om mei my te sluten en te revolúsjonearjen troch massaal net-geweldich ferset, hat tsientallen jierren keazen om foarsisber op te bouwen nei in konflikt mei Ruslân yn Oekraïne. Mei foarsisber bedoel ik, fansels, eins foarsein, en foarsein troch tal fan yndividuen en ynstânsjes en oannimmers fan 'e Amerikaanske regearing - yn guon gefallen warskôgje tsjin en oaren dy't pleite foar it meitsjen fan dizze oarloch.

Dizze devotees fan 'e Rules Based Order skuorde ferdraggen op en wreide militêre alliânsjes út en ynstalleare missilebases en makken hatelike beskuldigings en ferdreaun diplomaten. Sjoch sels de minste wierskynlike. Kies sels de persoan dy't jo leauwe dat Putin syn tsjinstfeint is. Trump ferkocht wapens oan Oekraïne, blokkearde Russyske enerzjyôfspraken, twong NATO-leden om mear wapens te keapjen, gie de militarisaasje fan 'e grins fan Ruslân troch, sanksjonearre en ferdreaun Russyske amtners, wegere ferskate Russyske overtures oer romtewapens, cyberoarloggen, ensfh. ûntwapening ferdraggen, bombardearre Russyske troepen yn Syrië, en oer it algemien eskalearre de nije kâlde oarloch. En ynstee fan te sykjen om de planeet te beskermjen, wat die de "opposysje" yn it Kongres fan 'e Feriene Steaten? Se diene as dat Trump Russyske belangen tsjinne, om't der op him urinearre wie.

En ik bedoel, d'r wiene tsientallen jierren fan dit, ynklusyf de steatsgreep fan 2014. En de easken fan Ruslân in jier lyn wiene absolút ridlik, net te ûnderskieden fan wat de US-easken soene wêze as Ruslân raketten yn Toronto en Tijuana pleatst. Oekraïne hie in presidint keazen yn 2019 om frede te meitsjen en de wet te foldwaan, ynklusyf de Minsk 2-ôfspraken. Mar de FS woe oarloch. De FS hat gjin kapasiteit om frede te stimulearjen, hat gjin programma fan triljoen dollar yn 't jier foar it plannen en plotsjen fan frede. Doe't faksisten harren wei yn Oekraïne easke, reagearren de FS lykas mei Itaalje en Dútslân yn 'e jierren '1930. En doe't Ruslân Oekraïne ynfoel, wurken de FS en har poedels om elke ûnderhannele stop fan 'e oarloch te foarkommen.

Dus, is de loft blau? Is wetter wiet? Hat Ruslân gjin ekskús foar syn massamoardlike kant fan in oarloch dy't, lykas elke oarloch ea, bestiet út twasidige massamoard? Gjin ekskús dan ek. Ruslân moat de hel útkomme, bekeare, ûntwapenje en reparaasjes betelje. Fanwegen wat it dien is. Net om't it "ûnprovosearre" is. En net fanwege motivaasjes yn 'e geast fan Vladimir Putin. It kin my net folle skele hoefolle Putin wurdt dreaun troch Russyske imperialisme, en hoefolle dat syn pro-oarlochspropaganda is. It kin my net skele as hy allinich hannelet fanwegen de bedriging fan 'e NATO of dat allinich as ekskús brûkt. Der wie gjin rjochtfeardiging om him mei opsetsin dat ekskús te jaan.

Wêrom moat ik tolerearje dat de Amerikaanske regearing my fertelt dat de wetterfal fan frije wapens op Oekraïne moat bliuwe falle oant Oekraïne seit "Nee, tank?" $ 60 miljard en miskien gau $ 110 miljard meast útjaan oan wapens foar in naasje, om't jo beweare dat dy naasje gjin frede wol sûnder totale Russyske oerjefte is it tsjinoerstelde fan moreel te ferdigenjen. "Neat oer Oekraïne sûnder Oekraïners," sizze jo. Dit is in illegitime framing fan 'e kwestje, mar foardat ik jo fertel wêrom, litte wy efkes meispylje. Hokker Oekraïners? Dejingen dy't massaal it lân flechte binne? Dejingen dy't witte dat fredespraat net akseptabel is? Dejingen ticht by de oarloch dy't wol frede yn grutter oantallen as dy fier fan 'e oarloch? Dejingen dy't in regear hiene dy't jo 8 jier lyn hawwe smiten? As dit jo echte motivaasje wie, wêrom haw ik noait heard "Neat yn 'e FS sûnder de USians?" Wêrom krije wy noait ús wei oer it federale budzjet of miljeu of ûnderwiis of minimumlean of sûnenssoarch, folle minder US bûtenlânsk belied?

Oke. Genôch meispylje. De wapentsunami kin net ferdigene wurde mei it praat oer "Nea sûnder Oekraïners", om't it de risiko's fan in nukleêre apokalyps stimulearret, en Oekraïners binne in lyts persintaazje fan dy minsken - nea tinke oer oare skepsels - dy't omkomme soene. De oarloch ferneatiget al de natuerlike omjouwing en it fermogen fan folken om gear te wurkjen oan driuwende behoeften, ynklusyf it miljeu, sykte, earmoede, ensfh. Sprekend oer dat, fraksjes fan dizze útjeften koene brûkt wurde - en koe noch brûkt wurde - ynstee om te einigjen hongersneed op ierde, om earmoed yn 'e Feriene Steaten te beëinigjen, in Green New Deal te meitsjen fan' e soarte dy't wy altyd sein wurde te djoer is. Net allinich it berik fan in nukleêre oarloch of in nukleêre winter, mar de kwantiteit fan dollars dy't hjir belutsen binne makket dit grutter dan Oekraïne. Dit protte dollars kinne folle mear libbens deadzje of bewarje of transformearje dan de heule befolking fan Jeropa.

It is net dat Oekraïne neat makket. It is prachtich foar Oekraïne om saak te meitsjen. Ik winskje dat d'r ien of oare manier wie wêrop Jemen of Syrië of Somaalje de status fan saken kinne berikke. Mar hjoeddeistich belied sil liede ta in Oekraïne sûnder Oekraïners en in ierde sûnder libben as wirklike iepenheid foar praten en kompromissen gjin iepen pretendearje by diplomasy ferfangt om de oare man sa min te meitsjen as jo tajaan dat jo sels binne .