De Súd-Koreä-ambassadeur fan Trump sette op ferset tsjin it Noarden. Dat tromp dumpde him.

Yn syn earste Steat fan 'e Uny speech, Presidint Donald Trump wijde in grut bedrach fan tiid oan it besprekken fan de situaasje mei Noard-Korea. Hy beskreau it lân folle op deselde wize as George W. Bush yn 2002 Irak beskreaun hie: as in brutaal, irrasjoneel rezjym wêrfan de wapens in ûnferdraachbere bedriging foarmje foar it Amerikaanske heitelân.

Mar hoewol it soarchlik wie om te hearren dat Trump in tinne sluierde saak foar in oare previntive oarloch makket, wie dat net it meast lestige stikje nijs oer it belied fan Noard-Korea dat justerjûn útkaam.

Krekt foardat Trump's taspraak begon, de Washington Post rapportearre dat Trump syn kar foar ambassadeur yn Súd-Korea - Victor Cha, ien fan Amearika meast respektearre Noard-Korea saakkundigen - waard ynlutsen. De reden dy't oanhelle waard troch de Post wie in kâlde reden: Cha hie ferset tsjin it foarstel fan 'e administraasje foar in beheinde militêre staking yn in privee gearkomste. Cha alles mar befêstige dit sels in pear oeren neidat it nijs bruts doe't er publisearre en op-ed yn itselde papier krityk op it idee om Noard-Korea oan te fallen.

Cha syn weromlûken serieus soargen Súd-Korea syn regear, dy't de kar formeel goedkard hie. It benaud ek saakkundigen fan Noard-Korea, dy't it seagen as in dúdlik teken dat it oarlochspraat net allinich praat wie.

"Dit [it weromlûken fan Cha as nominearre] suggerearret dat de administraasje serieus beskôget ... in staking," seit Kingston Reif, direkteur foar ûntwapening en bedrigingsreduksjebelied by de Arms Control Association.

Steve Saideman, in gelearde fan it bûtenlânsk belied fan 'e Feriene Steaten oan 'e Carleton University, stelde it dúdliker op Twitter: "In nije Koreaanske oarloch is no miskien wierskynliker dan net yn 2018."

Wêrom de Victor Cha-ôflevering it liket as oarloch komt

Cha is in liedende Noard-Korea-ekspert. In jierrenlange gelearde-beoefener, tsjinne hy yn 'e administraasje fan George W. Bush fan 2004 oant 2007 as direkteur fan 'e Nasjonale Feiligensried foar Aziatyske saken en is op it stuit heechlearaar oan 'e Georgetown University.

Hy is ek oan it hawkish ein fan it Noard-Korea-ekspertspektrum. Hy stipet it nimmen fan agressive stappen om te beskermjen tsjin it nukleêre programma fan it Noarden, lykas it opsetten fan in marinekordon om Noard-Korea om elk nukleêr materiaal te ûnderskeppen dat it besiket te ferkeapjen oan terroristen of oare rogue regimes.

In Noard-Koreaanske hawk dy't sawol djip ûnderfûn as breed respekteare liket in perfekte kar foar de Trump-administraasje, dus it is fertellen dat de nominaasje fan Cha blykber ûntspoard wie om't hy wie te dwylsinnich foar it Trump-team.

Ien detail fan it ynsidint, rapportearre troch de Finansjoneel Times, echt hammers dit punt thús:

Neffens de twa minsken dy't bekend binne mei de diskusjes tusken de hear Cha en it Wite Hûs, waard hy frege troch amtners oft hy ree wie om te helpen by it behearen fan 'e evakuaasje fan Amerikaanske boargers út Súd-Korea - in operaasje bekend as non-combatant evakuaasje operaasjes - dat soe hast wis wurde útfierd foardat elke militêre staking. De twa minsken seine dat de hear Cha, dy't wurdt sjoen as op 'e hawkish kant fan it spektrum op Noard-Korea, hie útsprutsen syn reservearrings oer eltse soarte fan militêre staking.

Dit akkount makket it wis dat de Trump-administraasje har op it stuit taret op in oanfal op Noard-Korea - oant it punt dat se de logistyk serieus beskôgje hoe't se it grutte oantal Amerikaanske boargers yn it suden kinne beskermje. Cha makke beswier tsjin it idee fan in oanfal op Noard-Korea, dy't skynt te hawwen diskwalifisearre foar beskôging.

It feit dat Cha in op-ed publisearre nei ôfrin fan 'e oarloch is ek wichtich. Hy bekritiseare spesifyk de logika efter in staking "bloedige noas" - in beheinde oanfal op Noard-Koreaanske militêre en nukleêre ynstallaasjes dy't as doel hat om de situaasje net te eskalearjen nei in heule oarloch, mar Pyongyang sjen litte dat fierdere besykjen om har nukleêre programma te foarkommen sil wurde foldien. mei krêft. Blykber is it it type militêre aksje wêrop it Trump-team nei leunt - en Cha tinkt dat it te gefaarlik is.

"As wy leauwe dat Kim [Jong Un] net te ferneatigjen is sûnder sa'n staking, hoe kinne wy ​​​​ek leauwe dat in staking him ôfskrikke sil om yn soart te reagearjen?" Cha skreau. "En as Kim ûnfoarspelber is, ympulsyf en grinzet oan irrasjoneel, hoe kinne wy ​​​​de eskalaasjeljedder kontrolearje, dy't basearre is op it rasjonele begryp fan in tsjinstanner fan sinjalen en ôfskrikking?"

It feit dat Cha waard ûntslein nei it útstjoeren fan dit soarte krityk yntern is, sizze saakkundigen, in dúdlik teken dat de administraasje it begryp oarloch tige serieus nimt.

"Dat Victor Cha him twongen fielde om op it rekord te gean is in teken fan hoe skriklik reëel it risiko fan stakings wirklik is," skriuwt Mira Rapp-Hooper, in Noard-Korea ekspert by Yale.

Sels as oarloch net driigjend is, is de Cha-situaasje lestich

Adam Berry / Getty Images

It is ek mooglik dat dizze bedriging fan geweld in bluf is, en dat it ûntslach fan Cha diel is fan 'e hâlding fan' e Trump-administraasje.

"De presidint besiket echt de yndruk te jaan dat oarloch mooglik is om Noard-Korea yntimidearje om foarsichtiger te gedragen," seit Jenny Town, assistint-direkteur fan it US-Korea Institute by Johns Hopkins. "Yn sa'n strategy kinne jo gjin nee-sayers hawwe, foaral yn jo eigen administraasje, as jo wolle dat de bedriging betrouber is."

Mar as dit wier is, en in protte ynformearre waarnimmers tinke dat it net is, dan is it nimmen fan Cha út beskôging noch gefaarlik. Hoe mear tekens de Trump-administraasje stjoert dat se serieus binne oer oarloch, hoe mear kâns dat se ien ûnbedoeld begjinne.

"It probleem fan sa'n strategy is fansels dat yn it proses fan it besykjen om in credible bedriging te fêstigjen, Noard-Korea him eins kin begjinne te leauwen - en ynstee fan yntimidearre te wurden, sil de ante mear ferheegje," foeget Town ta. "De fraach is, op hokker punt stroffelje wy by ûngelok yn in ûnnedige en folslein te foarkommen oarloch?"

It ûntbrekken fan in ambassadeur yn Seoul makket dit senario wierskynliker. Ambassadeurs spylje krityske rollen sawol by it gerêststellen fan bûnsmaten as by it oerbringe fan alliearde opfettingen werom nei Washington. It is heul seldsum om gjin ambassadeur yn plak te hawwen foar in lân dat op dit punt in wichtige bûnsmaat is yn in nije administraasje - om goede reden.

"Sjoen de spanningen op it skiereilân en it belang fan 'e FS-Korea-alliânsje, is it slimmer dan diplomatike wanpraktyk dat d'r gjin Amerikaanske ambassadeur yn Seoul bliuwt," seit Reif, de ekspert fan 'e Arms Control Association.

Yn it gefal fan in krisis tusken de FS en Noard-Korea soe Cha wierskynlik in wichtige stim west hawwe foar foarsichtigens yn 'e administraasje. Hy soe ek effisjint wichtige ynformaasje oer it Noarden kinne oerbringe fan 'e Súd-Koreaanske regearing nei de heechste nivo's fan' e Amerikaanske regearing, en ek it skepsis fan 'e Súd-Koreaanske regearing oer elke soarte fan militêre eskalaasje oerbringe.

De beneaming fan Cha soe koartsein in krityske kontrôle levere hawwe op in krisis dy't út 'e kontrôle draait. Dêr is no gjin kâns op.

"Om in nominaasje fan ambassadeur foar in grutte ferdrachsbûnsmaat te fallen yn 'e midden fan in grutte krisis is ongelooflijk," skriuwt Abraham Denemarken, dy't tsjinne as plakferfangend assistint-sekretaris foar East-Aazje yn 'e Obama-administraasje. "It feit dat it ien is sa betûft en kwalifisearre as Victor Cha moat elkenien paus jaan."