Dingen om te learen fan Daniel Ellsberg

Troch David Swanson, World BEYOND War, Maart 8, 2023

Ik wol gjin nije monuminten foar partikulieren om elke ripe foar rasisme of oare misdriuwen te ferfangen. Yndividuen binne djip defekt - elk fan har, en moraal feroaret mei de tiden. Whistleblowers binne per definysje minder dan godlik perfekt, om't har tsjinst de ferskrikkingen iepenbieret fan ien of oare ynstelling wêrfan se diel hawwe west. Mar as jo omsjen nei yndividuen wêrfan jo wolle dat minsken leare, binne d'r guon dy't nei de top sweve, en ien fan dy is Dan Ellsberg. Doe't ik him foar it earst moete, sawat 20 jier lyn, wie hy, en hy is sûnt in fulltime foarfjochter foar frede en gerjochtigheid, net langer in nije klokkenluider en net mear yn it spotlight wêryn hy west hie foar it frijjaan fan de Pentagon Papers . Hy is bleaun in whistleblower te wêzen, nije ynformaasje frij te litten en einleaze hoemannichten feiten en ynsidinten te fertellen. Hy en oaren binne trochgien mear te iepenbierjen oer syn eardere dagen, wêrfan elke skrap him allinich wizer makke hat. Mar ik moete Daniel Ellsberg as fredesaktivist, ien fan 'e bêste dy't ea west hawwe.

Moed

Dan Ellsberg riskearre libben yn 'e finzenis. En doe gyng er hieltyd wer op en riskearre straffen. Hy naam diel oan ûntelbere - ik tink dat hy eins in telling kin hawwe, mar it wurd is passend - geweldleaze protestaksjes dy't syn arrestaasje belutsen. Hy wist dat ynformaasje net genôch wie, dat geweldleaze aksje ek nedich wie en dat it slagje koe. Hy ynspirearre en oanmoedige en frijwilliger om risiko's te nimmen mei nije klokkenluiders en nije aktivisten en nije sjoernalisten.

Strategy

Ellsberg wijde him dúdlik oan alles wat koe wurde dien, mar net sûnder hieltyd freegjen wat it bêste soe wurkje, wat soe hawwe de grutste kâns op súkses.

dimmenens

Net allinnich hat Ellsberg nea mei pensjoen west. Hy hat ek, by myn witten, nea de minste negative ynfloed fan bekendheid toande, nea arrogânsje of ferachting. Doe't ik him amper koe, soe hy my oproppe om ynsjoch en ynformaasje te sykjen oer strategisearjen om it Kongres te beynfloedzjen. Dit wie doe't ik yn of by Washington, DC wenne en wat wurk die mei guon Kongresleden, en ik tink dat dat foar in grut part de wearde wie dy't socht waard om my fragen te stellen. It punt is dat ik wit dat ik ien fan in protte minsken wie dy't Dan belle en fragen stelde. De keardel dy't mear wist oer it militêr yndustriële kompleks as immen oars, of teminsten immen oars dy't der oer prate woe, woe meast alles leare dat er net wist.

Scholarship

In model fan soarchfâldich en iverich ûndersyk, rapportaazje en boekskriuwen, Ellsberg kin it belang leare fan it finen fan de wierheid yn in kompleks web fan heale wierheden en leagens. Miskien hat de yndrukwekkendens fan syn beurzen, kombinearre mei it ferrin fan 'e tiid, bydroegen oan ferskate opmerkingen dy't suggerearje dat ien of oare nije whistleblower dy't de oprjochting misledige hat "No Daniel Ellsberg" is - in flater dy't Dan sels rap west hat om te korrigearjen, sided mei de wierheidsfertellers fan it hjoeddeiske momint, ynstee fan mei de disneyfiktaasje fan syn eigen ûnthâld.

Curiosity

Wat de ynformaasje levere oer oarlochsskiednis, skiednis fan fredesaktivisme, polityk en kearnwapens yn Ellsberg's skriuwen en sprekken sa ynteressant makket, binne de fragen dy't hy frege om it te finen. Se binne meast net de fragen dy't waarden steld troch grutte media.

Unôfhinklik tinken

As jo ​​​​lang genôch omgean mei ien ûnderwerpgebiet, wurdt it dreech om in nije miening te rinnen. Wêr't jo nije mieningen tsjinkomme, is it meastentiids mei ien dy't foar himsels tinkt. De opfettings fan Ellsberg oer de slimste gefaren dy't wy tsjinkomme, de swierste misdieden fan it ferline, en wat wy no moatte dwaan, binne net dy fan in oar dy't ik ken, útsein de grutte oantallen minsken dy't nei him harke hawwe.

Agreable ûnienichheid

De measte minsken, wierskynlik mysels ynbegrepen, binne dreech om altyd freonlik mei te kommen, sels as se tegearre nei itselde doel wurkje. Mei Ellsberg hawwe hy en ik letterlik iepenbiere debatten dien oer dingen wêr't wy it net oer iens wiene (ynklusyf ferkiezings) folslein minlik. Wêrom kin dat net de noarm wêze? Wêrom kinne wy ​​it net iens wêze sûnder hurde gefoelens? Wêrom kinne wy ​​net besykje te ûnderwizen en fan inoar te learen sûnder te stribjen om inoar te ferslaan of te annulearjen?

Prioritaasje

Daniel Ellsberg is in morele tinker. Hy siket nei it grutste kwea en wat der dien wurde kin om it te ferleegjen. Syn ûnwilligens om mei my te praten oer it ôfwizen fan de Twadde Wrâldkriich, tink ik, komt út syn begryp fan de omfang fan de plannen fan de nazi's foar massamoard yn East-Jeropa. Syn ferset tsjin it Amerikaanske nukleêre belied komt út syn kennis fan Amerikaanske plannen foar massamoard yn Jeropa en Aazje fier bûten de nazi's. Syn fokus op ICBM's komt, tink ik, út dat hy trochtocht hat wat besteande systeem it grutste risiko fan nukleêre apokalyps skept. Dit is wat wy allegear nedich binne, of wy allegear rjochtsje op itselde ekstreme kwea. Wy moatte prioriteit jaan en hannelje.

Brevity

Allinnich in grapke! Lykas elkenien wit, kinne jo Daniel Ellsberg net stopje as hy in mikrofoan hat, noch spyt hawwe fan ien momint dat jo him net stopje. Miskien sil de dea allinich him stil meitsje, mar net sa lang as wy syn boeken, syn fideo's en dejingen hawwe dy't hy foar it better hat beynfloede.