Troch David Swanson
Der binne skandalen en dan binne d'r dingen dy't skandalen wêze moatte. Melania Trump joech moandei in taspraak en plagiaat in taspraak fan Michelle Obama, om net te sprekken fan in liet fan Rick Astley (dat, lykas dizze taspraken, in oar skreau). Ja, dat is grappich. De aksintearre ymmigrantepartner dy't kampanje fiert foar de xenofobyske bigot is op himsels grappich. Dat binne har pornografyske foto's yn 'e kontekst fan' e oankundiging fan 'e Republikeinske Partij fan pornografy as in grutte bedriging. Mar, tusken dy en my, as jo jo stimming basearje op 'e gedachteleaze sinyske blater fan ien fan 'e man oer "wearden", hawwe jo slimmer problemen dan besykje te kiezen tusken twa partijen dy't sa'n blazer wurd-foar-wurd mei-inoar kinne ruilje - en sa, dus, dogge wy allegearre.
En as jo kinne sjen nei iepeningsjûn fan 'e Republikeinske Konvinsje en mear soargen meitsje oer de ûnsin fan Melania dan oer de einleaze werhelling fan it dogma dat 96% fan' e minskheid yn ferachting hâldt, dat ferklearret de Feriene Steaten it ienige plak yn 'e wrâld dat is wichtich, dan misse jo it bosk foar de beammen en it arsenaal foar de gewearen. Gean werom en sjoch Virginia Foxx suggerearje dat allinich yn 'e Feriene Steaten immen famyljes wurdeart. Of sjoch nei in dwylsinnige uterlik Michael Flynn ferklearje dat "it destruktive patroan fan 'e belangen fan oare folken foar ús eigen sil einigje." Weagje dan asjebleaft guon mominten om te besykjen alle folken te identifisearjen waans belangen de Feriene Steaten foar har eigen sette. Flynn, trouwens, sei dat hy 'in nije Amerikaanske ieu' favorisearre. Moat it feit dat hy it net "it projekt foar" neamde him wirklik fan 'e heak krije? Ja, ja, it is te koart en faak in sin om wier te rekkenjen as plagiaat, mar it hat al folle mear minsken fermoarde dan Michelle's / Melania's "jo wurd is jo bân en dochst wat jo sizze en hâldt jo belofte. "
Ek op moandei ferklearre de nije premier fan it Feriene Keninkryk Theresa May dat se ree wêze soe om hûnderttûzen ûnskuldige manlju, froulju en bern te deadzjen, en dat se ree wêze soe om it te dwaan mei in wapen dat yn werklikheid wierskynlik is deadzje ferskate kearen safolle. Hoe is dat gjin skandaal? As se "Amerikaanske" manlju, froulju en bern sein hie, kinne jo wedzje op jo dikke french-fry kont dat it it grutste bruljende skandaal fan 'e wike wêze soe. Dat se oannommen wurdt dat se in oare ferskaat oan manlju, froulju en bern bedoeld hat, foarkomt elk skandaal yn 'e Amerikaanske media, om't oare minsken grif in bytsje mear fertsjinje moatte om te stjerren. D'r is lykwols in probleem mei dat ûnartikulearre gedachteproses, nammentlik dat de modifier dy't May brûkte, krekt dit wie: "ûnskuldich." Jo kinne net mear ûnskuldich wurde as "ûnskuldich", en dat is wa't se ree is om te slachtsje.
En foar hokker doel is Theresa "Sân dagen yn" maaie, krekt sân dagen yn har prime ministerskip, ree om massamoard te pleegjen? Op oarder, seit se, om derfoar te soargjen dat har fijannen witte dat se ree is, om't dy kennis har sil ôfskrikke fan ien of oar. Fansels waard Tony Blair warskôge dat lannen oanfalle anty-UK geweld soene meitsje, it net ôfskrikke. En dy warskôging bliek krekt. Stel jo foar hoefolle fijannen Theresa May soe hawwe as se minsken begon te nukjen? Se soe de heule oerlibjende wrâld hawwe foar fijannen. ISIS kin syn heule wervingsbudzjet blaze op selsflagellaasje of wat ISISers foar de wille dogge. Mei soe it dekke hawwe. Yn har besykjen har nuklearisme te ferdigenjen plagiareart May Genghis Kahn net allinich, mar plagiaat de falske oanspraken fan har foargongers fan 'e FS en' t Feriene Keninkryk, en doch dat like heulendal as Melania Trump.
Doe't Spanje slachtoffer waard troch in terroristyske oanfal, helle it út 'e oarloch op Irak, en stopten de terroristyske oanfallen. Dat is in wichtige les. En de les is net te dwaan wat in pest freget. De les is om te stopjen mei pesten as jo net wolle dat jo slachtoffers werom slaan. Spanje wie it net iens om wat misdieden te begean. It gie gewoan akkoart mei stopjen fan in gruttere misdied. Dit wie de les doe't George W. Bush de Amerikaanske troepen út Saûdy-Araabje helle of Ronald Reagan se út Libanon helle. Mar út Saûdy-Araabje helje en nei Irak ferhúzje waard net goed trochsjoen, útsein as it doel gaos wie.
D'r wie moandei in bytsje skandaal yn it Feriene Keninkryk. Labour Party-lieder Jeremy Corbyn ferklearre dat massamoard gjin goede manier is om ynternasjonale saken te behanneljen. It hie ferline desimber moai west as de Demokratyske of Republikeinske Partij yn de Feriene Steaten in Jeremy Corbyn deryn hie. Dat wie doe't Hugh Hewitt fan CNN de Republikeinske kandidaat Ben Carson frege oft hy ree wêze soe om hûnderten en tûzenen bern te deadzjen. Ta Carson syn grutte kredyt reagearre hy troch in fraach te beantwurdzjen fan in eksamen dat hy hie nommen yn 'e medyske skoalle, wêrfoar't it antwurd noch mar krekt by him opkommen wie, en dwaalde doe ôf om in dream of sa te fertellen. Mar it stelle fan 'e fraach, de oanname dat de basisplicht fan in presidint massamoard is, makke gjin skandaal, en sil net útsein as immen it antwurdet troch Ben Carson te plagiearjen.
