De Persistinsje fan Pinkerisme

Troch David Swanson, World BEYOND War, Novimber 12, 2021

Ik bin âld genôch om te ûnthâlden wannear't jo gjin sprekevenemint relatearre oan oarloch en frede koenen dwaan sûnder in protte ridlike en net sa ridlike fragen te freegjen oer 9/11 (elk begelaat troch in stapel DVD's en flyers dy't jo as in iepenbiering fan boppen). D'r wie in lange perioade dat jo koenen rekkenje op de ûnûntkombere fraach oer "peak oalje." Ik haw genôch west om te witten dat jo net kinne prate mei frede-oriïntearre minsken sûnder in fraach oer it meitsjen fan in ôfdieling fan frede, of mei net-frede-oriïntearre minsken sûnder in fraach oer goede humanitêre oarloggen tsjin irrasjonele bûtenlanners dy't kinne' t wurde redenearre mei, of nei elke groep yn 'e Feriene Steaten en guon oare lannen sûnder "Wat oer Hitler?", of nei in selsselekteare publyk by in fredesrelatearre evenemint sûnder de fraach oer wêrom't de oare minsken yn 'e keamer binne ûnevenredich âld, wyt, en middenklasse. De foarsisbere fragen fyn ik net ferskriklik. Se litte my myn antwurden ferfine, myn geduld oefenje en de ûnfoarspelbere fragen wurdearje as se komme. Mar, myn God, as de minsken net ophâlde mei it út 'e kontrôle Pinkerisme, kin ik gewoan al myn hier útlûke.

"Mar giet de oarloch net fuort? Steven Pinker hat dat bewiisd."

Nee. Hy die net. En it koe net. Oarloch kin net op himsels ûntstean of fuortgean. Minsken moatte de oarloch útwreidzje of trochgean of ôfnimme. En se meitsje it net ôf. En dit is fan belang, want útsein as wy de needsaak erkennen foar minsklik agintskip om oarloch ôf te skaffen, sil oarloch ús ôfskaffe; want útsein as wy de ferskriklik ûnfrede tiid erkennen wêryn wy libje, sille wy net skele oer of hannelje út namme fan har slachtoffers; want as wy ús foarstelle dat de oarloch fuort giet as militêre útjeften stadichoan troch it dak klimme, sille wy ús wierskynlik yntinke dat militarisme irrelevant is foar of sels stipe fan frede; om't it misbegripen fan it ferline as fûneminteel oars en universeel geweldder kin en wol liede ta it ûntskuldigjen fan ymmorele hannelingen dy't feroardiele wurde moatte as wy it better dwaan wolle; en om't sawol Pinkerisme as militarisme wurde stipe troch deselde útsûnderlike bigotry - as jo leauwe dat de minsken fan 'e Krim dy't stimme om opnij mei te dwaan oan Ruslân de meast gewelddiedige misdie noch dizze ieu is, sille jo wierskynlik ek leauwe dat driigjende oarloch op Sina goed is foar bern en oare libbene dingen (mar telt net as oarloch).

D'r binne serieuze krityk op Pinker's west Better Angels of Our Nature sûnt day 1. Ien fan myn favoriten betiid wie fan Edward Herman en David Peterson. In resinte kolleksje wurdt neamd De tsjustere ingels fan ús natuer. Mar minsken dy't de Pinkerisme-fraach stelle, lykje noait te hawwen foarsteld dat alles wat Pinker bewearde überhaupt twifele is, folle minder yngeand ûntslein troch ûntelbere profesjonele histoarisy. Ik tink dat dit foar in part is om't Pinker in tûke keardel is en in goede skriuwer (hy hat oare boeken dy't ik leuk fyn, net leuk en mingde mieningen oer), foar in part om't wy allegear witte dat lange-termyn trends it tsjinoerstelde kinne wêze fan wat wy tinke (en, spesifyk, dat Amerikaanske bedriuwsmedia falske leauwen kreëarje yn tanimmende kriminaliteitssifers gewoan troch "nijs" shows te foljen mei kriminaliteit), foar in part om't duorsume útsûndering skept bepaalde blinders, en meast om't minsken leard binne te leauwen yn westerske kapitalistyske foarútgong sûnt se pjutten wiene en se genietsje derfan te leauwen.

Pinker begrypt net alle mooglike feiten yn syn hiele boek ferkeard, mar syn algemiene konklúzjes binne allegear ferkeard of net bewiisd. Syn selektyf gebrûk fan statistiken, wiidweidich dokumintearre by de boppesteande keppelings, wurdt dreaun troch twa oerlappende doelen. Ien is om it ferline dramatysk geweldder te meitsjen as it no. De oare is om net-westerske kultuer dramatysk geweldder te meitsjen as westerske. Dat, it geweld fan 'e Azteken is basearre op net folle mear as Hollywood-films, wylst it geweld fan it Pentagon basearre is op gegevens goedkard troch it Pentagon. It resultaat is Pinker syn oerienkomst mei de Amerikaanske akademyske fantasy dat de massa slachtingen fan de ôfrûne 75 jier foarmje in grutte perioade fan frede. Yn 'e realiteit binne de ungewoane oarlochsstjerren, ferwûnings, trauma, ferneatiging en troch oarloch skepen dakleazens fan' e 20e ieu direkt yn 'e 21e rôle.

Hoe de skea fan oarloggen te karakterisearjen hinget ôf fan oft jo kieze om net-direkte deaden op te nimmen (lettere selsmoarden en deaden troch ferwûnings en deprivaasje en miljeufersmoarging troch oarloggen), en oft jo kieze om dea en lijen op te nimmen dy't foarkommen wurde kinne mei de middels bestege oan 'e oarloggen. Sels as jo ree binne om te gean mei de meast betroubere stúdzjes oer direkte deaden, it binne allinich skattings; en do bist gelok as jo kinne krije sels credible skatten op minder-direkte oarloch killing. Mar wy kinne genôch wêze om te witten dat Pinker's portret fan 'e ferdamping fan' e oarloch ûnsin is op har eigen betingsten.

Ik tink dat it wichtich is foar ús om de dea en it lijen te beskôgjen feroarsake troch sanksjes en ekonomysk ûnrjocht en ferneatiging fan it miljeu, of Pinker dat docht of net, en oft wy sokke dingen "geweld" of net markearje. De ynstelling fan oarloch docht folle mear skea dan gewoan oarloggen. Ik tink ek dat it nochal dwylsinnich net beskôgje de hieltyd tanimmend risiko fan nukleêre apokalyps dy't net soe bestean sûnder oarloch en alle "foarútgong" makke oer hoe't it wurdt fierd en bedrige.

Mar meastentiids tink ik dat wy moatte erkenne dat de rôze wrâld fan frede en geweldloosheid Pinker him ynbyldet yn feite 100% mooglik is as en allinne as wy wurkje foar it.