De ôfskaffing fan 'e oar needsaaklike nije gedachten, wurden en aksjes

Troch David Swanson
Bemerkingen yn Albuquerque, Nij-Meksiko, desimber 12, 2018

Der is hanneljen no yn 'e Senaat fan' e Feriene Steaten, sadat de partisipaasje fan 'e Amerika yn' e oarloch op Jemen dien wurdt. Der is in grutte slúf yn 'e rekken. Dêr is de saak om te ferkeapjen fan Saûdy-Araabje syn wapens. Der is it Hûs fan Misrepresentaten om der om soargen te hawwen. Dêr is de feto bedriging. Der is de fraach om kompensaasje út te kommen fan in presidint dat jo goed fertrape hawwe nea om te hâlden, op syn minst net foar ien fan 'e tsientallen dokuminten ferklearrings dy't relatearre binne oan Ruslân. Alles dat sein wurdt, is de hjoeddeistige aksje in tige goede ding, en de senaat fan Nij-Meksiko binne oant no ta oan 'e rjochterkant west.

As it Amerikaanske Kongres op in oarloch ta in presidint stean soe, kinne minsken de fraach fan elke oare oarloch ophelje. As de Amerikaanske steaten om Saûdy-Araabje te stjoeren, net troch it jaan fan wapens en militêre helpmiddels en beskerming fan 'e ynternasjonale wet, wylst it goed is om syn wegen te ferwiderjen, mar troch it wjerjen fan har partner yn misdied, kin freegje wêrom't itselde koe 't wurde besocht mei Israel of Bachrein of Egypte, en sa fierder.

Mar jo kinne net gewoan einich krije, kinne jo? Wat moatte wy de kriich op Jemen ferfange? Dit is in fraach dy't ik frege. Doe't dizze oarloch wat presidint Obama neamde in "suksesfolle" drone-oarloch, wie de fraach meastal sa: "Hey, wolle jo leaver in echte oarloch hawwe? Mei in dronige oarloch wurdt op syn minst gjinien fermoarde! " Sûnder kommentaar op wa't as nimmen leit en wa't it net docht, sil ik krekt weromkeare dat ik reageare soe dat ik it neat ferfange soe, mar dat it soe úteinlik ferfange mei in slimmer oarloch - sa't it no dien hat.

Krigen binne ferskillend fan oare dingen dy't jo kinne foarstelle. As ik sis, wy moatte mooglike ynkearingen of gerrymandering of fossile brânstofssubsydzjes of fiedings of folken of religy's of oarlochsmonuminten of wichtige televyzjebewegels of korporative belestingferkear of de Senaat fan 'e Feriene Steaten of de Sintraal-Intelligenz Agency of de regel fan' de akseptabiliteit fan 'e wraak of privee kampearingsfûns of fleantugen of telearjen of it kolleezje-kolleezje of de Kommisje oer presidint-debatten of advertinsjes op stadions - sorry, somtiden is it dreech om te stopjen - it kin of net sin wêze, ôfhinklik fan it perspektyf, nei freegje wat ik elk fan dy dingen ferfange soe. Jo kinne freegje, yn 'e ôfwêzigens fan gerrymandering, krekt hoe ferwanten distriken wurde wurde soene. Mar by it ûntbrekken fan advertinsjes op stadions, soe it antwurd wêze kinne stadions mei belestingen op bedriuwen of it kin krekt staden wêze sûnder reklame op har, koe it net? Net alles moat in ferfanging hawwe.

As ik sis, wy moatte moard of stjerrend of bern misbrûk of ferkrêft of de kjeld fan 'e kjeld hawwe, binne der in protte minsken dy't net freegje "Mar wat wolle jo it ferfange?" Der binne sels minsken dy't Ik koe sizze dat wy de slach fan 'e minske wêze moatte, en net allinich foar kitten, dy't noch net reagearje soe troch fregen "Mar wat soene jo it ferfange?"

Nu, lit ús sjen op 'e oarloch op Jemen. It slacht manlju, froulju en bern troch de tsen of hûndert tûzenen en risiket de dea fan miljoenen mear. It makket manlju, froulju en bern troch de agony fan deadlike sykten, honger, gewelddele oanfallers, en de ivige tsjintwurdige mooglikheid fan direkte dea of ​​maaie. Yn ferliking mei wat dizze oar is te dwaan oan miljoenen minsken dy't no mei har famyljes wenje yn 'e midden fan wat in krigelfjild neamd wurde, yn fergeliking mei dat, bedrige mei in bûn fan rút moslims út Hondoeras oer de grins en it nimme Berop liket krekt as goed nijs. Ik bedoelje, yn elts gefal op jo wize út 'e doar, jo soene wat fine oer Hondoeras en wêrom binne se alle moslims en miskien sels jo hannen krije op dy ûnbetrouber antwurd op' e ivige fraach "Wêrom dogge se ús?" wat jo dizze antwurd op Fox News ferkeapje koenen, jo hawwe jo wurk net mear nedich.

De oarloch op Jemen makket in pear stinkende rike minsken noch riker, mar de measte minsken binne earmer. It feroarsaaklik hurde skea oan de natuerlike omjouwing, wêrûnder it klimaat fan 'e ierde en in basisfoarsjenning fan in maatskippij. It meitsjen fan 'e Feriene Steaten hat en de minsken dy't hjir minder feilich wenje, net mear. It fersterket al Qaeda, ISIS, en geweld yn 'e algemiene. It is ôfwikend fan echte problemen dy't earder behannele wurde moatte, lykas klimaat, lykas kearngefaar, lykas oligarchy. It servearret as in útslach om dizze regio mei noch mear wapens te rinnen en it folk opnij te hâlden mei it tige minste minskerjochtenrek op ierde. In minskerjochten rekket by de manier, hoe't men minsken bûten de oarloch behannelje. Jo kinne in miljardehûs bombardearje, mar nea wer mei in scimitar of in knibbel sjen en in glâns minskerjochtenrek. Of jo kinne in dea kamp hâlde, mar gjin oarloggen leare en in mislearre minskerjochtenrek hawwe. Of jo kinne mear oarloggen as elkenien oars, en slagje mear finzenen as elkenien, besykje in útfieringen en iensidige ynbining en rassistyske plysjebestringen, en jouwe de minste earmoed en lijen ûnder alle rike folken en hawwe noch altyd sa'n echt persoanlik rjochten dat jo minsken leauwe dat jo oarloggen foar it doel binne fan 'e rjochten fan' e minske. Jawis, myn punt is dat jo fansels allinnich bommen jaan moatte oan bestjoeren dy't goede rjochten fan minsklike rjochten hawwe, om't safolle elkenien troch dizze regearing bombardearje.

De oarloch op Jemen hat neat goed te meitsjen, wylst de skea it dwaan kin wêze foar de folgjende oere. En it kostet finansjeel in soad kearen wat it nimme soe om dat folk foar it better te meitsjen troch de wurklike help. Dus, wat moatte wy de oarloch ferfange? Wat moatte wy dwaan ynstee fan Jemen bombardearje?

Net bomme Jemen!

Algemien is dat myn earste antwurd, as it om in oarloch komt, hoewol binne der twa oare goede antwurden dy't stadichoan flippant binne. En ik tink dat se nedich binne, om't ek warnen lykas de oarloggen op Jemen troch militêren fjochtsje, lykas de Amerikaanske en Saûdyske militêren, as ik freegje: Wat moatte wy it Amerikaanske leger mei ferfange? Nimmen tinkt dat is in ferrassende fraach yn de manier dat ik bin. Dat is, gjinien tinkt dat it as ridlik is in fraach as: "Wat moatte wy it kitten fertsjinnigje?" As alles tinke, is it in mislike fraach, om't se net fereare te tinke dat militêren te aboard binne.

It twadde type antwurd kin josels jaan oan "Wat wolle jo ynstee fan 'e oarloch op [ynfoegje de namme fan in folk dat hast gjinien op in kaart sykje kin)?" Is dat jo it lege probleem ademje moatte troch gefoelige middels it krijgjen fan grutte tal minsken en besykje dus ienige ferbining te meitsjen mei it oankundige probleem. Mei oare wurden, sykjen nei 'e net-fertsjinste wapens, of protesteare de miskien misdriuw yn in feitlik rjochtbank of in oeriening tefoaren foar in massaazje dat jo pretend wurde bedrige, of nei hûs bringe, de US-boargers dy't jo pleatsje binne yn gefaar of sa folle fan harren as jo kinne oertsjûgje om te gean. Gewoanwei sille jo mei in stapel lizze, mar dizze oplossing wurket neigeraden. Libyās wie net risiko's foar massaazje, mar bombardearje dat it kreëarre. Irak waard net oerrûn mei terroristen, mar no is it. Wylst de Afrikanische Uny net tegeare mei Gadaffi te treffen of de ynsprekkers te freegjen om te sykjen op 'e wapens yn' e Irak te finen as it realisearjen fan 'e fiktive belang. Afganistan wie ree om bin Laden te fertsjinjen. Wêrom net dat dwaan? Fietnam wie it eigentlik net oanfallen troch de Feriene Steaten net Eartiids wer op skippen út 'e kust. Wêrom net de Fietnameens de ôfwiking fan skea oan 'e skippen sjen en freegje se om de nulle dollar te beteljen foar de nedige reparaasjes? Spanje wie ree om te reitsjen nei it skiedkundigjen oer it skip dat it net slagge yn Havana Harbour. Wêrom net dat dwaan?

Dit antwurd liket in bytsje ferskil as in juste oarsaak oan 'e ein fan' e oarloch befestige is. Wat jo tinke oan it slachtsjen fan trijekwart fan in miljoen jonge manlju en dêrnei de slavernij, de measte fan 'e wrâld ferliest sels fan slavernij of serfdom sûnder dat earste stap. As wy beslute om massa-ynskarren te meitsjen, soene wy ​​earst wat fjilden fine en inoar inoar teiblêd meitsje, en dan de massa ynboargering? Ik tink it te tinken dat wy in protte bettere wurde om krekt direkt nei it ynstânjen fan massen ynkassarjen, stadichoan of fluch mar sûnder de massa moardearje.

As ik oer de oarloggen leart, en oer it feit dat in juste oarsaak oan in oarloch lein wurde kin, mar kin net in ynderlikste diel fan dat wurde, kin it net krekt te rjochtsjen, de minsken sille soms freegje: "Mar, mar dan, wat is de real reden foar alle oarloggen? "As it prachtige sakramint fan Pearl Harbor net eins in ferrassing wie, mar waard besocht, as de Feriene Steaten net fjochtsje wiene om de joaden te bewarjen, mar wegere har en feroardielje se nei har lot, as de Ira gjin ' t tinke dat ik de earmoeders net echt opnimme moast, as Meksiko net eartiids ferdwûn, as de Commi's net hielendal in set fan super dominoes hawwe klear om de wrâld te nimmen, as Saddam Hussein's befreiding mei Al Qaeda sa sterk wie as Donald Tromp's sin fan 'e earbiedigens, as Kanadezen net alle lilkjende tsjinstfeinten fan' e kening fan Ingelân binne as gefolch fan net ienris in bloedige revolúsje, as de heidende folken fan dit kontinint net feilich better binne foar slachte, dan wêrom ? Wêrom dogge it? Jo kinne net gewoan omgean om minsken te deadzjen troch de tsientallen miljoenen en it risiko fan kearnapokalypse sûnder reden? Wat is de reden?

Ik haatsje om it brek te meitsjen foar de measte minsken dy't my op 'e regulaasjebegrutting it antwurd op dizze fraach stjoere, mar it antwurd is net sa, as ik it kin sizze, ienige ding of algemien rationaliel. Is it finansjele korrupsje? Ja, dat is in diel fan, mar net it grutste diel, op syn minst net gewoan en direkt troch it keapjen fan amtners. Dêr is ek it keapjen fan media, de finansiering fan tinktanks, de finansiering fan politike partijen dy't bestjoerders keapje, it skermjen fan alle kandidaten dy't rjochtfeardige útstellen op har kollega's stypje kinne, ensafh. Mar dat is noch net folle fan it antwurd.

It antwurd is ek net it bestean fan in geheime subsydzjes fan sosjopathen dy't krekt as jo en my sjogge, mar gjin sielen hawwe, in konflikt dy't net troch de wittenskip fêststeld is as de rassistyske teoryen fan 'e ferrinnende fasken.

It is ek gjin publike miening, demokrasy yn aksje, op syn minst net gewoan en folslein. As wy direkte demokrasy hienen, in pear as alle oarloggen begon waarden, en militêre útjeften soene wurde wurde, wierskynlik stimulearje in reversearmrêch dat úteinlik elke spraak wêze soe as ien ien oerflak. Trump naam it Wite Hûs nei it meitsjen fan safolle antiwaren as pro-oarlochsjittingen. Clinton ferlear in pear wichtige steaten om - ûnder in protte oare fairen en ûnrjochtbere faktoaren - it leauwen ûnder militêr famyljes dat se echt leaver wêze soe om harren leafhawwers te deadzjen. De lêste tiid joech de Demokraten de mearderheid yn Kongress, it wie eksplisyt om de oarloch op Irak te einigjen, wêrtroch de Demokraten doe opskatte. Gelokkich hawwe se de mearderheid foar dizze spesjale doel dizze kear net oanbean!

Ek kinne wy ​​alle oarlogen oan ienfâldige ynertyzje hawwe, al is it in wichtige faktor. Jo sette in empire fan basetten, jo ferkeapje en wapens te jaan oan 'e measte ûnwettige gebieten, jo wapen en tredde fan' e diktatuer fan 'e wrâld troch jo eigen definysje fan diktator, jo trainje en praktisearje foar alle mooglike en mannichte ûnmooglik oarloggen, jo normearje de oarloggen om it punt dat gjinien har even fertelt. Few kin sels alle hjoeddeistige Amerikaanske oarloggen neame. Nimmen kin alle hjoeddeiske US-basen of de lannen dy't se binne yn 't neamd. CNN freget as presidint fan kandidaten as se hannich en tûzenen bern fermoarde wurde. Starbucks seit dat it in winkel hat op Guantanamo om't der net ien soe hawwe om in politike posysje te nimmen. Jo taal en belied manipulearje, oant it makliker is om mear oarloggen ta te foegjen as ien fan har te einigjen. Dochs noch, inertia is net genôch. Somebody has to act.

Ik haw noait in oar besocht dat in protte echte motiveaasjes net sjoen hawwe, allegear miskien of misledigjend, en meastentiids haad fan har de gekke winsken om de ierde te dominearjen en pine en lijen te ferneatigjen en in protte mislearre motiven , allegear falsk of ludikrous. Ien fan 'e echte motiveaasjes dy't altyd west wie, mar dat in lêste ferskynde twisjen en aksint hat, is relatearre oan byld. As jo ​​yn in protte fredesferienings west hawwe, kinne jo mei de persoan witte, dy't miskien of miskien net wurkje kin foar de plysje, dy't leaut dat in goede, krêftige, net-geweldige rally dy't troch de bedriuwsmedium negearre wurde Better útwreide op 'e frontpage troch in pear finsters te smashjen - sels as dizze aksje eins geweldich makket dat de folgjende rally lytser is dan grutter. Nim no ris foar dat sy kin sykje en him presidint fan 'e Feriene Steaten meitsje. Stel dan de minsken dy't de grutte televyzennetsen rinne dy't him presidint fan 'e Feriene Steaten meitsje, om't se mei him folslein oerien wêze dat der gjin soart is as minne omtinken. De CEO fan CBS, yn 'e ferklearring fan' e frije loft tiid foar ien kandidaat, sei dat Donald Trump miskien foar de Feriene Steaten wêze koe, mar hy wie wis fan foar wurdearrings.

As presidint liket Trump te wêzen troch, yn gjin bepaalde folchoarder: wat Fox Nijs seit, wat him it meast omtinken kriget, wat de lêste persoan yn 'e keamer mei him sei, wat ferwachtet syn persoanlike finansjele winst, en wat resultaat yn' e De measte minuten fan Trump op tv. Mar Trump is net allinich yn 'e soarch, op syn eigen manier, wat bepaalde mediapartnammen oer him sizze. Neffens de Pentagon Papers, 70% fan 'e reden foar it trochgean fan' e oarloch op Fietnam - foar in protte jierren en miljoenen dea - wie gewoan sa net te einigjen, omdat it einiget dat mear kritisearje soe as elke metoade fan it trochgean. Oeral soene de oarlogplaners leauwe, en it wie net in ferrassende ferwachting. Sjoch wat de saneamde liberale media sizze eltse kear tromp trumpt in stap fuort út of in stap nei kearnkrêft mei Ruslân of Noard-Korea. Media-lêzingen binne net frede of rjocht, mar oan 'e ferhaaltsjes dy't se ûntwikkele hawwe.

De meast resinte kommandant fan 'e US-liede oarloch op Afganistan hat it oanfreegje, lykas oaren hawwe, it momint dat hy der út wie. Mar de reden dat oanbefelling - oer dizze oarloch makke waard troch âlde topbeamers fan alle soarten langer as heule skoalle ôfwêzigen binne no libbe - waard net oandien west, is wierskynlik bêste opnommen troch wat in oare eardere kommandant fan dy misdied Stanley McChrystal sei okkerdeis. McChrystal wurdt spile troch Brad Pitt yn De War Machine Netflix, mar hy sei dat frjemd-as-fiksje line yn 'e realiteit. Hy sei dat as frege waard wat yn Afghanistan dien wurde moat:

"Ik wie hjoed de dei mei sekretaris Pompeo en frege my de deselde fraach, en ik sei: 'Ik wit net.' Ik winskje dat ik die. As ik in klún antwurd hie, as wy útgean en minsken lykas Al Qaeda werom gean, is it net akseptabel foar elke politike administraasje yn 'e US It soe krekt fatalist wêze, en it soe in pine wêze foar ús. As wy dêr mear troepen sette en wy fjochtsje altyd, dat is ek gjin goede útkomst. Ik bin net wis fan wat [is] it goede antwurd. Myn bêste suggestje is om in beheind tal krêften te hâlden en krekt soart muddle Nim en sjoch wat wy kinne dwaan. Mar dat betsjut dat jo guon ferlieze folk, en dan is it juster foar Amerikanen te freegjen, 'wêrom wol ik dit dwaan? Wêrom jou ik myn soannen en dochters op 'e wei yn' e wei? En it antwurd is, der is in bepaalde kosten om dingen yn 'e wrâld te dwaan, te behanneljen. Dat is net sa tefreden. Dat is gjin applaus fan line antwurd, mar dat is wat ik tink, it iennige ding dat ik te advisearjen koe. "

It Amerikaanske militêr siket in bytsje fertsjinjen foar ynkrêften, en noch altyd haw ik noch in parseberjochten lêze "Skriuw jo op om minsken te deadzjen en jo libben risiko te meitsjen foar de oarsaak fan 'e muddeljen! Fergrutsje jo risiko fan sukses! Wy kinne net belibje dat jo net op in strjitte frije of in nachtclub opnimme, mar wy kinne garandearje dat wy in protte oarloggen yn 'e namme fan jo stypje! "

Dêr is it meidieljen, en dan is it leger mei-elkoar.

In muddeljen fan ien.

Continulearre oarloch om gjin oarloch te einigjen. Dat is in resept foar permawar. En dat is wat wy hawwe, warskôgingen dy't net beëinige wurde kinne. En oarloggen dy't net genôch minsken oanfreegje de ein te kommen, om't net genôch fan 'e minsken dy't yn' e oarloggen fermoarde binne, sjogge as wat Stanley McChrystal oanbelanget. Dit ôfrûne jier yn Afganistan is hiel deadlik, mooglik de deadlikste, mei mear bommen ôfnommen as op 'e tiid fan' e peak yn 2011, mar minder as 15 fan 'e deaden binne leden fan it Amerikaanske militêr. Dat nûmer giet as jo sels sukses rekkenje en ferskate oare kategoryen dy't bliuwe, mar it bliuwt lyts yn ferliking mei Afganske dea en fergelike mei ferline oarloggen. Dat is it bombardearjen fan earmoedige minsken, it skeaket ien-sided slachters. Mar fertelt de Amerikaanske media jo oer it?

Ik seach gewoan in Hollywood-film neamd Shock and Awe, dy't mei de oarloggen op Irak en Afganistan en Fietnam hannelje moast, en ik moast wachtsje op in tekenrige op it skerm oan 'e ein, foar elke yndikaasje dat elkenien fan in oar folk oanfallen wie, op ien of oare manier skeat. Njonken dat wie it, dat de Amerikaanske oarloggen tsjin 'e Amerikaanske troepen holden wurde dy't 100% fan' e lijen yn 'e oarlogen dogge.

Troch it politike spektrum is de grutste bliuwende akseptabel foarm fan bigotry dat is dat 96% fan 'e minske tastien is yn ferliking mei de oare 4%. Twa wiken lyn fertsjintwurdige senator Elizabeth Warren dat de oarloch op Irak hat 6 tûzen minsken fermoarde. Fansels binne der goed oer de 1 miljoen, mooglik 2 miljoen, minsken dy't dernei wiene dy't ek stoarn binne, en wy hawwe neat tsjin harren, mar se binne net, jo witte, minsken, jo witte, winkje winkels - allinich sûnder wink Winkend omdat dit rjochttroch yn 'e iepen is. Besykje, ik reitsje jo, in Amerikaanske krante-artikel te finen oer de Amerikaanske boargerkriich dy't de slavernij beëindige dat beide (1) tawiisd hawwe dat it slavernij net slagge, of (2) ferwachtet dat it ferwachtet as de deadlikste US-oarloch. Jo binne in protte wierskynlik in skeptysk artikel te finen oer de Krieus oer Kryst. Yall binne bewust dat de Amerikaanske Boargeroarloch fier fan 'e deadlikste US-oarloch is, echt?

Oan 'e wei begrypt ik dat Congressman Adam Smith sei dat hy wetjouwing fêststelle om finansiering te ferdielen foar de oarloch op Afganistan. Ik tink dat wy de oarloch op Jemen en de oarloch op Afganistan stypje kinne en diel fan it jild fan beide yn in griene nije deal. En ik tink dat it ûntwerp 'Green New Deal' tinkt dat de militêre budzjet as potinsjele boarne fan fûns bestiet en dat militarisme swiere miljeufeskens is dy't stoppe moat.

Ik haw net in frije oarloch krigen op Kryst, mar it is al lang west, om't de Feriene Steaten minder hawwe dat in heale tsientallen oarloggen rûnen op elke oanfurdige Kryst. En hast gjinien kin se sels neame. Hast elkenien kin my fertelle dat guon oarrjochtingen rjochtfeardige binne en oaren net. Mar hast gjinien kin my fertelle wêr't se de besteande oarloggen noch namme jaan om har te besjen - in probleem dat ik net tinke dat sels de âlde Romeinen hiene. Neist Jemen is der fansels de oarloch op Afganistan dat wy as de langste Amerikaanske oarloch neame om't de oarloggen tsjin 'e minsken dy't yn Noard-Amearika wenne hiene gjin echte oarloggen omdat se net wier folslein echte minsken wiene, ik bedo, jo witte wat ik bedoel. Bombing is dit jier ferlyn dramatysk yn Afganistan en nei dit jier, neffens de aksje fan 'e Amerikaanske Loftmacht Central Command's fan Operation Freedom Sentinel. Stel dan hoefolle slimmer de prinsen wêze soe dat lytse flechtlingen bern yn stean bliuwe as net foar Operation Freedom Sentinel. Se sille begjinne mei te meitsjen dat wy ús betelingen betelje om iepenbiere gearkomsten yn Washington, DC te hâlden, mar wis binne se in hegere kosten sûnder Operaasjefrij Sentinel.

Dêrnei is it Operaasje Inherent Resolve, in oar wierskynlik dat noait gjinien wit wêr't er is, in oarloch dy't CIA-tredde troepen en Pentagon-legere troepen besocht hat, in oarloch dy't normaal noait it gefoel hat wat it is foar Operation Inherent Resolve, oars bekind as de bombardeminten fan Irak en Syrië. Bombing wie ferline jier doe't Mosul ôfbrutsen is, mar dit jier is dramatysk del.

It Bureau fan Investigative Journalism listet dokumintearre dronken-missysjes. Sy rôlje op in steady tempo yn Afganistan en binne ferhege yn Jemen en Somaalje, mar binne drastysk yn Pakistan. Dêrnei is der rinnende Amerikaanske striid yn Libië. Dêrnei binne der oarloggen oer Noard-Afrika, in oantal fan harren te tankjen troch de ferneatiging fan Irak en fan Libië. Dêrnei is der de einige wapens dy't befetsje in regio fan 'e wrâld, dy't, njonken Israel, gjin mear wapens meitsje as de natuerlike Amerikanen makken whisky of de Sinezen makke har eigen opium.

Dêrnei binne der alle oarloggen bedrige en risikoare, en it lytsskalige geweld yn dozens fan naasjes oer de hiele wrâld.

Donald Trump is de earste Amerikaanske presidint om't Jimmy Carter gjin grutte nije oarloggen begon. En it feit dat hy net hat, alhoewol't syn televyzje him fertelt dat hy lêst prinslik is as hy minsken bommele hat, alhoewol hy de blinde oanbidding dy't yn 'e oarlochsmakkers komt, seit wat iets positive oer de Amerikaanske kultuer. Wyls it Fietnam Syndroem dat Bush de eerste leaude dat hy genêzen wie, wie nea perfekt, is it Iraksyndroam der wis fan net, mar it bestiet. It is wêrom Kongress nea neamde om in massive bombardemint fan Syrië yn 2013. En it is sûnder dreech in grut part fan wêrom't Trump de hiele oarloch net op 'e nij ynsteld hat. Niemand wol wat dwaan as ferachte as is wat Bush de Jouner hat. Nimmen is sûner as wat de Amerikaanske kultuer in syndroam neamt.

No bin ik hjir net om it bestean fan 'e saneamde Deep State te ferneatigjen of jo te fertellen dat der gjin karriêre-burokraten yn Washington binne, gjin lobbyisten foar it libben, gjin toxik groepstink, gjin ynsidige korrupsje. Mar ik sil de earste wêze om jo te fertellen dat Trump oerflak is. Ik haw ek in tal Kongresleden troffen. As se net oerflak wêze om te begjinnen, wurde se al gau sa. En dit is net needsaaklik in minne ding of in anti-demokratyske ding. As Trump is resistearjend tsjin Iran oanwêzich, om't hy en oaren yn 'e regearing witte dat de rest fan ús earder of letter realisearje soe dat it in hurde ûngelokkige ding wie en doe't de senators tsjin Saûdy-Araabje wreidzje - ûnder oare senaat dy't finansierd troch Saûdy-Araabje - omdat Saûdy-Araabje hat in a Washington Post Reporter sûnder in missilemuseum, dit iepenet wat mooglikheden foar ús. Wat as wy oarloggen behannele dy't elkoar deade hoe't de politisy froedzje dat wy warskôgels behannelje dy't in protte Amerikanen deadzje? Wat as wy de tariedings foar mear oarloggen behannele hawwe?

Ik ha de wichtige manier net sels neamd, dêr't de oarloch deadet. Trije persint fan 'e Amerikaanske militêre útjeften kinne hert op ierde einigje, ien persint de missing fan skjin wetter. De Feriene Steaten kinne huzen en skoallen en sikehuzen foar elkenien yn Afganistan biede farre minder dan it hat it plak ferneatige. Koe dingen ferkeard wêze en op guon wizen slimmer as de Feriene Steaten har militêr útkomme? Fansels. Wy hawwe dat bekend en joech it dochs foar in soad, in protte jierren no basearre op it begryp dat it letter it dreech wie, it soe wêze. Se sizze dat de loftfersmoarging sawol de grienhúshâlding effekt hat en it sinjele reflektearret, sadat wy as it feiligens fan dat reflektiviteit in saneamde loft betsjutte soe as in leuk lucht betsjutte. Mar dat is gjin reden om fierder te fersmoarjen. Afganistan hat in protte jierren in soad slimmer wurden. Hokker as wy de Amerikaanske media oanbelangje om elke dei fan fierdere besetting te feroardieljen dy't de dingen slimmer makket as de ferwachting is om elk werom te heljen dat dingen slimmer makket? Wat moatte wy as mooglik ideeën foarstelle om de skea minder te meitsjen as as wy ús unferfangbere fûnsen fan 'e Amerikaanske militêr budzjet hawwe? Koe jo in lân bedriuwe, dat $ 1,000 per pâns oanbiedt? Austraalje joech it just wat hynder koste. As jo ​​minsken banen yn sinne en wyn biede, wolle se se nimme? As jo ​​hûnderten miljard dollar dumpen kinne yn cockamamie teoryen meitsje hoe't Afghanen as beset wurde soene, wêrom kinne jo net minder fertsjinje as dy op it meitsjen fan in civilian conservation corps yn Afganistan? As bewapene krêften soargje dat ûnfermindere, mar sûnder bewapene boargerlike beskermers en net-geweldige fredesfoarsjenningen hawwe sukses op 'e wrâld kommen, wêrom jou de lêste gjin probearje?

De problemen binne fansels, dat non-oarlochske inisjativen dy't jild kostje binne djoer as beskôge, wylst oarlogen dęr't dûbeld safolle kost binne. Op juni 20, 2013, de Atlantyske Publisearre in artikel fan Ta-Nehisi Coates neamd "Nee, Lincoln koe net hawwe" de slaven kocht. "Wêrom net? No, de slave-eigners wolle net ferkeapje. Dat is perfekt wier. Se hawwe it net, net hielendal. Mar de Atlantyske Ek rjochtet him op in oar argumint, nammentlik dat it krekt te djoer wêze soe, en koste safolle as $ 3 miljard (yn 'e 1860s jild). Dochs, as jo in protte lêzen hawwe - it wie maklik te missen - de skriuwer joech oan dat de oarloch safolle dûbel koste. Nimmen sil foar prate, want in oarloch yn 'e skiednis kostet, sa't ik wit, is fertroud fan fertroud om te mjitten minder koste te koste as it koste, en jûn dat de oarloggen noait einigje, kinne wy ​​begjinne omtinken foar har kosten om te ligen yn in berik tusken enoarm en ûnbegryp.

De konglomeraasje fan endelike oarloggen oer terrorisme dy't predikant de terrorisme ferhege hawwe, hawwe, neffens de manier, ek wat enoarme sum kostje, it lêste rapport ropt. Elke sokke rapport oer wat oarloggen koste, besocht jo te fertellen dat allinich in fraksje fan militêre útjeften foar oarloggen is, wylst de rest fan it foar wat oars is net identifisearre. Feitlik is militêre útjeften allegear foar oarloggen en tariedingen foar oarloggen. It kostet de Feriene Steaten in jier trillion dollar. It is in top ferwûner fan 'e natuerlike omjouwing, neist de iennichste wierskynlik plak te finen om de finansiering te finen om de miljeusûntwikkeling serieuze minder te meitsjen dy't wierskynlik al yn' e slach is - dat makket dúdlik dat it útlizzing fan har bestean út draagen fan 'e Demokratyske ferzje fan' in Griene Nije Diel en de beklamme dêrfan dat jild maklik maklik makke wurde sil. It is de rjochtfeardiging foar it regeartsgeheim. It is de toprjochting foar de ierdbeving fan boargerlike frijheden. It is in liedende oarsaak fan ferhege rasisme en grutter. De feteranen meitsje oer 35% fan 'e Amerikaanske massaers, mar allinich 14% fan' e manlike befolking fan 'e relevante leeftyd. It hat liede ta minsken yn in protte lannen dy't oerhinkjes sizze dat de Feriene Steaten de boppesteande bedriging foar frede yn 'e wrâld binne. De ynrjochting fan 'e oar is tsjin eigen produktyf en elkenien fan' e oaren. It docht mear skea as in bepaalde oarloch. It skeelt it risiko fan kearnapokalypse, wylst in protte folken wurkje om kearnwapens te ferbaarnen. Foar in bepaalde oarloch om krekt te wêzen moat it net ûntslutberlik wêze op syn eigen begripen en, krekt sa't ûnfrede, oerwicht fan alle dea en ferneatigjen en skepen wurde troch de kar foar it dumpen fan ús middels yn 'e ynstelling fan oarloch.

De oarloch is it minste en dûbele ding dat de minsken dogge, en dochs is it gewoan normearre dat it krekt sûnder te sizzen is, en de needsaak te wêzen is nea sein.

As jo ​​de kampanje websiden fan 'e nije simmer fan Nij-Meksiko en trije fertsjintwurdigers lêze, kinne jo net ûntdekje as ien fan' t seach 60% fan diskretêre útjeften foar militarisme te min of tefolle as krekt rjocht, noch oft ien fan har wol de Feriene Naasjes ien fan 'e soad ferdraggen befetsje, it is in hingjen, noch oft ien fan har gjin oarloch einigje wol of alle oarloggen begjinne, elke stêden slúte of elke basis iepenje. Op 'e websiden fan twa fan harren, Ben Ray Lujan en Xochitl Torres Small fine jo hielendal gjin bûtenlânske belied en allinich kinne wêze dat de wrâld bestean moat, om't se leauwe dat feteranen ús beskermje en ús frijheid ferdigenje, en feteranen moatte dwaan dat earne. In tredde, Deb Haaland, jout trije sinnen en wol it gebrûk fan krêft in lêste resort wêze, mar ferklearret net hoe't dat mooglik is. Tom Udall is bliid mei de oarloch op Afganistan, mar dochs wol dat in ein net oantsjutte jier of desennium wêze. Hy tinkt dat de Feriene Steaten har demokrasy yn 'e Midsieuwen ferbrekke en dat wapens foar Israël nuttich is. Martin Heinrich naam Trump of saber ratteljend yn ien geslip en isolatisme yn 'e oare, sjocht de NATO as in krêft foar goed, leauwt Noard-Korea en Ruslân binne "wrâldwiid bedrigen", en beklammet dat Ruslân de geweldige saken op guon ûnbeskene manieren oanfallen. Heinrich seit dat de Feriene Steaten har allinich de massaalmoedige misdied ferneatigje om in oarloch te begjinnen as it "spesifike, realisearjende doelen" hat. Hy addt in pear sielen dy't drage fan bûtenlânske help en oanwize fan klimaatferoaring.

Der is in tredde antwurd fan 'e fraach "Wat soenen jo dizze oarloch ferfange?" It is te sizzen dat wy de hiele ynstelling fan oarloch ferfange moatte mei frede yndustry, diplomaat, demokratyske ynternasjonale ynstellingen, net-geweldige konfliktlieding, en in Kultuer fan frede, Dit soarte systematyske feroaring is ynlein World BEYOND War's boek, In Global Security System: in alternatyf foar oarloch.

Dus, wat moatte wy dwaan om hjir te kommen? Wat binne de nije aksjes dy't nedich binne?

Wy moatte it direkte ein oanfreegje oan spesjale oarloggen en wapens, mar wy moatte dit dwaan as in kampanje dy't rjochte is op totale ôfskaffing. Dat betsjut net tsjinoer oarloggen om better warskôge foar oare oarloggen. It betsjuttet dat gjin wapens tsjin 'e grûn is dat se net wurkje en bettere wurkwapens binne nedich. It betsjuttet net dat it 3 of 4 persint fan 'e dea yn in oarloch dy't US-dea is binne 100 persint fan' e dea. Om't se de dea falje kinne, wylst se noch altiten deadzje op in massive skaal. It betsjut dat it ferfangen fan de feesten fan militarisme yn ús kultuer mei feesten fan fredesmakking. It betsjuttet dat minsken opfiede om begripen te ferstean en te freegjen fan stappen nei desearrings en konversaasje.

Mar it betsjuttet net dat in flater fan urginsje is. De groeiende petearen foar direkte en massive net-geweldige wjerstân en striid en ynterferinsje, ynklusyf groepen mei passende nammen lykas útstjoering fan Rebellion, moatte ek it doel wêze fan dyjingen dy't sawol op 'e nivo fan karbon yn' e sfear en op 'e nukleaze doomsday-klok sjen. Dizze twillingbedrigingen binne beide tichter as ea, en djip ynknapt. Net allinich is militarisme wêr't it jild sit dat nedich is foar miljeusbeskerming, mar militarisme is in wichtige krêft yn 'e fergrutting fan' e omjouwing.

Ik haw koartlyn in brief skreaun oan senator Bernie Sanders dy't him freegje om militarisme op in serieuze manier te nimmen. Ik frege 100-gelearden en aktivisten om it earst te tekenjen, en in soad tûzen hawwe it sûnt tekene. Hjoed, World BEYOND War, RootsAction.org, en CODE PINK lansearre in petysje nei Alexandria Ocasio-Cortez, freegje nei har Grien Nij Deal om it bestean fan it Amerikaanske militêr te erkennen as beide destruktive krêft om werklik troch basisfloaten te slaan en as boarne fan finansiering dy't needsaaklik is om te ferpleatse nei minske- en miljeubehearen.

World BEYOND War Hy wurket op in pear kampanjes dy't elkenien belutsen wurde kinne. In oar is it ferlienen fan wapenshannelers. Wy binne ek rjochte op ûnderwiis. Wy prate yn kolleezjes en heule skoallen, en mei groepen fan leararen. Wy hawwe fergees webinars en online kursussen opnommen dat jo jo opnimme kinne op worldbeyondwar.org.

Wy meitsje ek koalysjegebou. Om't de oarloch in top ferneatiger is fan 'e omkriten en fan' e boargerlike frijheden en fan 'e rjocht fan' e rjocht, en in promotor fan rasisme, en in gat yn wêr de finansiering ôfdrukt wurdt dy't nedich is troch elke goede beweging dêrhinne, kinne wy ​​en in bou breedere koalysje.

Ien mooglikheid om dat te dwaan is dit kommende april 4th, dy't in dei wêze moast om Martin Luther King Jr. de meast ferneamde rede tsjin 'e oarloch en syn assassination krekt ien dei letter te markearje. NATO pletet himsels te fieren, syn oarloggen, har basis en wapens op april 4 yn Washington, DC. Wy plannen om frede fiere en NATO te ûntslach nei de stêd, en jo binne útnoege om nei DC te kommen en hjir jo eigen evenemint te dwaan. Kontrolearje http://notoNATO.org dêr't jo frijwilligers helje, befetsje, sponsor, riden en wenjen sykje, ensfh.

By it bouwen fan in gruttere koalysje binne der in soad dingen dy't ús diele en ús ôfwize. Ien fan 'e minste dingen dy't beide docht, is partisipaasje. Ik tink dat it wichtich is om de lessen fan 'e skiednis te erkennen: it wichtichste feroaring is benammen kommen fan net-geweldige bewegingen dy't it feroare hawwe wat wat akseptabel wie, net fan ferskate minsken yn macht.

Ik bin net tsjin ferkiezings. Ik tink dat de Feriene Steaten har ienris op in ynternasjonaal nivo fan justigens en ferifiearjen hawwe moatte. En ik tink dat wy it ferdige systeem brûke moatte dat wy hawwe. En ik bin net tsjinoer it wizigjen fan wa't yn macht is. Ik fyn dat de ferkiezingen folle te lang en net genôch punten binne, en dat wy nedich hawwe om ymposysje en fuorthelle te nimmen, en de betroubere bedriging fan in oare ymplemintaasje en fuortsetting, dy't in protte wichtiger is as wa't de persoan is dy't yn it kantoar stapt.

As it giet om ferkiezings, as jo de minder kwea-ding dwaan wolle, klopje jo út. It oardieljen fan 'e argiven oer dat soe in geweldige kado fan tiid en enerzjy wêze foar de maatskippij. Mar as it gjin ferkiezingsdei is, tocht ik ien en alle minder-kwea-tinken en minder-kwea-aktivisme om te skriklik sels te ferslaan. Jierren lyn is in arbeidersferbûn organisearre rallyen foar geslachtwetjouwing, wêrby't se minsken ferbean om de wurden "single payer" te sizzen, dat bestiet dat de minsken as wat "de iepenbiere opsje" wolle wolle. Hja hawwe de Demokraten frege hoe't minsken as wolle. En fansels krigen se net wat hokker minsken eins winsken wiene en hokker persoanen harkje nei't se woe. Besluten amtners moatte har eigen kompromissing dwaan. Se hawwe jo net nedich om har foar har te dwaan.

Ik fernaam earder eardere presidint Obama om te freegjen hoefolle hy fossile brânstofproduksje fergrutte. En ik rûnom op dat 350.org protesten fan Obama hâlden hie mei Obama-logos en cheers foar Obama en ferkundingen dat Obama syn wegen radikale wizigje moatte om't dizze minsken mei him wiene oft hy dat docht.

In protest dy't it heil fan 'e ierde freget, is net nedich om of foar elk team te wêzen. It moat wêze foar alle minsklikheid. Us identiteit hat net ien ferneatige team of in oar, of sels de hiele 4 persint fan 'e minske yn dit lân. It moat elkenien wêze yn dizze soarte, yn oare soarten, en de ekosystemen dêr't wy allegear ôfhannelje.