Tsien frjemde beliedsfragen foar Amerikaanske presidintskandidaten

Troch Stephen Kinzer, july 25, 2019

Fan de Boston Globe

As jo ​​op syk binne nei fette ideeën oer de takomstige rol fan Amearika yn 'e wrâld, nim dan net ta op de debatten fan dizze wike ûnder Demokratyske presidintskandidaten. De earste ronde fan debatten makke dúdlik dat moderators gjin djippe fragen sille stelle oer bûtenlânsk belied. Dat is goed mei de measte kandidaten, dy't sokke fragen net wolle oanpakke. Sjoggers binne oerlitten mei net folle mear dan drege werhelling fan klisjees en ritualistyske ûntkenning fan ûnderstelde fijannen.

Dit debatseizoen reflektet in deprimearjend feit fan it Amerikaanske politike libben. Yn 'e Feriene Steaten is it mooglik in protte jierren yn' e polityk troch te bringen en nei hege posysjes op te kommen sûnder ea serieus te tinken oer bûtenlânsk belied. Dizze selsopsetten ûnwittendheid soe yn elk lân bekrêftige wêze. Yn 'e Feriene Steaten is it foaral gefaarlik. Hannelingen dy't wy nimme, beynfloedzje net allinich ús eigen feiligens, mar it deistich libben fan minsken oer de hiele wrâld. Miljoenen bloeie as lije ôfhinklik fan wat Kongres, it Wite Hûs, en it Pentagon beslute fan de iene dei nei de folgjende. Dus wat moatte se beslute? Hoe moatte de Feriene Steaten mei de rest fan 'e wrâld omgean? Sels as wy ús folgjende presidint selektearje, stelle wy selden dizze letterlik ierdskodzjende fragen.

Kandidaten meitsje diel út fan it probleem. De iennichste dy't him benammen rjochte op bûtenlânsk belied, Tulsi Gabbard, hat muoite om yn te brekken yn it bewustwêzen fan kiezers. De measten fan 'e oaren hawwe nostrums fan bûtenlânsk belied, mar hawwe dúdlik gjin djip beskôge werjefte fan' e wrâld. Elizabeth Warren is in sterling foarbyld fan dit bline plak. Se hat blykber in skerper en mear analytysk tinken as de measte fan har rivalen, mar blykt it net te hawwe tapast op bûtenlânsk belied. Se is bygelyks bekend as in refleksyf oanhinger fan Israel, en applaudearre sels de ynvaazje en besetting fan Israel 2014 fan Gaza. Dochs waard in pear wiken lyn presseare troch in kiezer om te stypjen oan einigjen fan dy besetting en antwurde, "Ja, ja, dus ik bin der."

Dat klonk as in omkearing. Wie it? Ferwachtsje net dat út te finen troch it debat te besjen.

De iennige topkandidaat-presidintskandidaat dy't grif liket te praten oer bûtenlânsk belied is ek de iennige mei in konsistinte werjefte: Bernie Sanders. Hy fersette him stiif tsjin Amerikaanske militêre yntervinsje en regyferoaringsprojekten, en belooft ús frjemde oarloggen te einigjen. Mei him iens wêze as net, it is dúdlik dat Sanders serieus reflektearre hat oer wrâldwide fragen en in konsistinte werjefte hat ûntwikkele fan wat Amerikaansk bûtenlânsk belied moat wêze.

Makket net út hoe ûnwittend de measte kandidaten binne fan bûtenlânsk belied, of hoe wanhopich se besykje it net te besprekken, se binne net de echte skuldigen yn dizze debatten. It gruttere probleem is de moderators. Netwurken kieze moderators dy't ynstinktyf it idee fan 'e Amerikaanske hegemony omfetsje en reewillich tsjinje as ventriloquists' dummies foar ús masine mei permaninte oarloch. Kandidaten jouwe gjin iepenbierende antwurden op provosearjende fragen oer wrâldsaken, om't moderators sokke fragen net stelle.

Wat soene dy fragen wêze? Hjir binne wat foar de hân lizzende dat, as se wurdt frege, kiezers kinne helpe te learen wat kandidaten wirklik tinke oer de wrâld en it plak fan Amearika dêryn.

■ Presidint Jimmy Carter hat beweard dat de Feriene Steaten "de meast kriichsfolgjende naasje yn 'e skiednis fan' e wrâld binne." Is dat wier? As net, wêrom leauwe safolle minsken oer de heule wrâld it?

■ Us oarloch yn Afganistan is de langste yn 'e Amerikaanske skiednis wurden. Sille jo tasizze om alle Amerikaanske troepen werom te lûken oan 'e ein fan jo earste termyn?

■ De Feriene Steaten hawwe nije sanksjes oplein Iran en venezuela dy't gewoane minsken grutte pine feroarsaakje. Is it rjocht fan 'e Feriene Steaten om famyljes te lijen om in politike doel te berikken?

■ Hoe kinne wy ​​konflikt mei Sina foarkomme?

■ De hast 2 miljoen boargers fan Gaza wenje ûnder de heulste besetting fan 'e wrâld, sûnder frijheid om te reizgjen, har ekonomy te ûntwikkeljen, of frij te sprekken. Israel beweart dat feiligens it fereasket om dizze besetting troch te gean. Is it rjochtfeardige, of moat de besetting einigje?

■ De Feriene Steaten hâldt hast oan 800 bûtenlânske militêre basen. Brittanje, Frankryk en Ruslân hawwe yn totaal sawat 30. Sina hat ien. Hat de FS 25 kear mear bûtenlânske basen nedich dan dizze oare kreften kombineare, of koenen wy it oantal yn 'e helte snije?

■ As wy leauwe dat de regearing fan in oar lân har folk brutaliseart en optreedt tsjin Amerikaanske belangen, moatte wy dan besykje om dizze regearing te ferswakjen of te kearen?

■ Wolle jo militêre manoeuvres beëinigje by de grinzen fan Ruslân en wegen sykje om mei te wurkjen, of is Ruslân ús ûnferbidlike fijân?

■ Us militêre krêften kontrolearje no ien tredde fan Syrië, ynklusyf in protte fan syn akkerber lân en enerzjyboarnen. Moatte wy dizze besetting trochgean, of weromlûke en de herieniging fan Syrië tastean?

■ Is it mooglik te beteljen foar nasjonale sûnensfersekering en oare feieprogramma's dy't de measte Demokraten stypje sûnder grutte besunigings yn ús militêre budzjet?

Dizze fragen liede allegear nei it djipste tema fan allegear, ien dy't allinich taboe is yn 'e Amerikaanske polityk: frede. Yn ús moderne tiid giet gjin dei troch sûnder dat de Feriene Steaten guon frjemd lân driget, oanstjit, sanksje, oanfalle, bombardearje of besette. Konfrontaasje en konflikt foarmje ús oanpak fan 'e wrâld. Dat makket dit de wichtichste fragen om elkenien te freegjen dy't rint foar presidint fan 'e Feriene Steaten: Is ivige oarloch ús bestimming? Is frede mooglik? As dat sa is, wat sille jo dwaan om it tichterby te bringen?

Stephen Kinzer is in senior fellow by it Watson Institute for International and Public Affairs oan Brown University.