Learje oarloch, sadat it fan belang is

"Ik wit it net ... ik bedoel dat ik ien fan dy minsken wol wêze ... jo wite wa't dingen docht, dy't feroaring oanmeitsje tink ik ... dit wie ynspirearend ... it makke my wol feroaring oanmeitsje ... mar ik tink dat ik it net wit hoe." Trije studinten en ik sieten yn in lytse keamer sammele by in rûne tafel yn 'e hoeke fan it sosjale stúdzjekantoar. De studinten hienen krekt in ynstruksje-ienheid fan trije wiken foltôge rjochte op twa essensjele fragen: Wat is in rjochtfeardige oarloch? Hoe einigje wy oarloch? Har learaar en ik hienen de ienheid mei-oanmakke, beide ynteressearre yn oft fokusje op krityk op en ferset tsjin oarloch it gefoel fan agintskip fan studinten soe fersterkje, har helpe om in kritysker perspektyf fan oarloch te ûntwikkeljen en studinten te begripen dat oarloch kin wurde stoppe troch aktyf en ferloofde boargers. Oan 'e ein fan' e ienheid wiene de studinten net sa wis.

'Ik bin altyd ferrast oer hoe't skoallen yn Amearika lesjaan. Ik bedoel dat d'r oeral om ús hinne binne oarloggen en de learkrêften hjir dogge as dogge se net en dan leare se de oarloggen dy't se leare net direkt. " De oare studinten yn 'e diskusje stimden yn. "Ja, it is as se leare dat oarloch min is ... mar wy wite dat al ... wy leare noait yngeand. Ik bedoel dat ik 1939 ken en Eisenhower en dat alles ... ik krige in A, mar ik fiel dat ik it djip wit. Wy prate noait echt oer wat. ” In oare studint stimde yn mei it jaan fan in foarbyld fan wannear't se yn 'e djipte gongen. 'Doe't wy studearden hoe't de Atomic Bombs waarden ôfjûn oer Japan, hienen wy in twa-dei seminar besjen fan dokuminten, mar it wie net echt oars as yn ús learboeken. Ik bedoel dat wy allegear wite dat atoombommen min binne, mar spruts gjinien tsjin har neist lykas Einstein? Ik wist net dat d'r like altyd in anty-oarlochsbeweging wie oant dizze ienheid. ”

De sjitpartijen op Marjorie Stoneman Douglas High School en it aktivisme dat folge wie al bard. In oantal studinten oan 'e Stephens High School wêr't ik de stúdzje útfierde en mei-lesjaan fan' e ienheid hie meidien oan in organisearre útstapke fan in studint en in lytser oantal hie meidien oan it 17 minuten nasjonale kuierbarren wêr't studinten de nammen fan soene lêze 17 slachtoffers fan de Stoneman Douglas sjitten yn stilte. Lykas de measte skoallen fereare Stephens High School de 17 minuten rinnen wêrtroch studinten koenen kieze om mei te dwaan, dosinten as it har frije perioade wie as har heule klasse bywenne. Ut eangst foar geweld besochten de Stephens-studinten it evenemint mei in frij swiere feiligenspresinsje. Studinten hiene mingde reaksjes. "Och bedoele jo de gearkomste?" in studint antwurde doe't ik har frege oft se meidien hie. "Jo bedoele de twongen sosjale aksje?" in oare kommintaar. Sicht fan studinten oer sawol sosjale aksjes (de studint organisearre en de skoalle organisearre) sterk fan nedige eveneminten oant ûnorganisearre (it studintebarren) oant twongen (it skoalevenemint).

Ik hie oannommen dat it aktivisme werjûn troch Emma Gonzalez, David Hogg, en de oare studinteaktivisten dy't ûntstienen út 'e Douglas-sjitpartij de Stephens-studinten de wei soene hawwe sjen litten. Hoewol it sjitten en it aktivisme moannen dêrop swier yn 'e media spielden en hoewol wy mei opsetsin learden mei aktivistyske hâlding, ferbine gjin studinten wat wy learden oan' e Stoneman-aktivisten oant ik se yn 'e klasse-diskusje grutbrocht. In protte dosinten mei wa't ik spruts rûn de steat Noard-Karolina dielde teloarstellende reaksjes fan studinten. Ien learaar, in dielnimmer oan in gruttere stúdzje dy't ik haw útfierd oer it learen fan 'e oarloch, learde in koarte ienheid oer boargerlike ongehoorzaamheid, dissidint en aktivisme yn' e dagen foar de 17 minuten fan Stoneman Douglas. Hoopje om sels de rally by te wenjen (hy koe allinich gean as al syn studinten gongen) wie ferskriklik doe't mar trije fan syn studinten keazen om "út te rinnen" foar de offisjele sanksje op skoalle. Doe't hy frege wêrom't studinten net gongen, waard hy begroete mei it wrâldske, "It is mar 17 minuten," de krityske, "It sil neat dwaan," nei it faakst jûn, "Ik wol de lêzing ... wat is it ûnderwerp ... boargerlike ûngehoorzaamheid, net? " De ferhege nasjonale oanwêzigens fan studinteaktivisme tsjin geweargeweld like neat te hawwen dien oan dizze studinten dy't ik doe tocht. Wat ik ynterpretearre as ferset as apaty foar de Stoneman-Douglas-studinten wie eins in oerweldigjend gefoel fan 'e heulens fan it probleem (fan' e oarloch einigje) en hie gjin idee wêr't te begjinnen. Want sels yn ús ynstruksje-ienheid rjochte har op dyjingen dy't histoarysk tsjin oarloch fersetten, waarden de studinten yntrodusearre oan 'e minsken, bewegingen en filosofyen, mar net wat de spesifike stappen wiene om wirklik te wjerstean, om eins feroaring te feroarsaakjen.

De ynstruksje-ienheid begon mei studinten te freegjen "Wat is in rjochtfeardige oarloch?" Wy spesifisearden it, en fregen studinten om út te lizzen wat se ree wiene om foar harsels, har freonen en har famylje nei de oarloch te gean. Mei oare wurden, it soe gjinien oars wêze, it soe wêze dat se it fjochtsjen, it wrakseljen, it ferwûnjen en it stjerrende dogge. De studinten hiene nuansearre antwurden dy't it berik rûnen dat jo miskien tinke dat learlingen fan middelbere skoallen oerflak soene krije. Studintreaksjes opnommen: "as wy wurde oanfallen," "as it ús nasjonaal belang is," "as in bûnsgenoat wurdt oanfallen ... en wy hawwe in ferdrach mei har," nei "as d'r in groep wurdt fermoarde, wite jo lykas de Holocaust, ”Nei“ gjin oarloggen binne ea gewoan. ” De studinten wiene artikulearjend en hertstochtlik oer har posysjes en stânpunten, en uterje se goed. Se wiene glêd yn har levering en studinten koene wat histoarysk feit brûke as stypjend foarbyld, mar allinich guon. De studinten brûkten histoaryske barrens as stompe ynstruminten dy't net spesifyk koene wurde of fierder kinne dan "De Japanners foelen ús oan!" as "De Holocaust." De studinten like it measte te gravitearjen nei de Twadde Wrâldoarloch foar har histoaryske foarbyld dat oarloch rjochtfeardiget, en studinten dy't yn tsjinstelling stiene fan oarloch of der kritysk oer wiene, striden. De Twadde Wrâldoarloch wie lykas ien studint oanbean, "de goede oarloch."

De ienheid gie troch te ûndersiikjen hoe't elke oarloch dêr't Amearika belutsen west hat begon fan 'e Amerikaanske revolúsje troch de oarloggen yn Irak en Afganistan. Studinten waarden skrokken fan 'e redenen yn bewiis. "Ik bedoel, kom ... se wisten wêr't de grins wie doe't se Taylor oer de rivier stjoerden" rôp ien studint út. "Echt admiraal Stockwell dy't yn in fleantúch oer de Golf fan Tonkin wie, tinkt net dat in Amerikaansk skip waard oanfallen?" frege ien studint op in stille toan. De realisaasjes liede net ta gedachten feroarje. "No, wy binne Amerikanen sjen wat wy mei it lân diene (út Meksiko oernommen)" en "Fietnam wie kommunist, wy hoegden net oanfallen te wurden om mei har yn 'e oarloch te gean." Wy ûndersochten de Twadde Wrâldoarloch en de Fietnamoarloch as case studies te fergelykjen hoe't de oarloggen begon, hoe't se waarden fochten en it ferset tsjin har. Studinten hienen in heul generalisearre gefoel fan 'e anty-oarlochsbeweging yn Fietnam, "lykas hippies en sa, net?" mar waarden ferrast troch it ferset yn 'e Twadde Wrâldoarloch. Se wiene noch mear ferrast om te learen dat d'r in lange skiednis wie fan ferset tsjin oarloch yn sawol de Feriene Steaten as oare lannen. Studinten waarden beweegd troch de ferhalen fan 'e aktivisten, de dokuminten dy't wy lêze oer har aksjes, Jeanette Rankin stimde tsjin oarloch foar sawol de Earste Wrâldoarloch as de Twadde Wrâldoarloch, fan' e marsen, taspraken, boykotten, en oare organisearre aksjes en skrokken fan oantal froulju belutsen, "der wiene safolle froulju" sei in froulike studint yn eangst.

De studinten rûnen fan 'e ienheid ôf mei in djipper gefoel fan' e oarloggen dy't Amearika west hat en in mear nuansearre begryp fan 'e Twadde Wrâldoarloch en Fietnam. De studinten begrepen ek dat d'r in skiednis wie fan anty-oarlochsaktivisme en krigen algemiene manieren dat de aktivisten har dwaande wiene. Se fiele har lykwols noch oerweldige en ferlern. "It is (oarloch) krekt sa oerweldigjend ... sa grut ... ik bedoel wêr begjin ik" artikulearre ien studint tidens it ynterview. "Ik tink dat foar dit (studinteaktivisme) om te wurkjen, mear lessen lykas dizze moatte wêze ... en it kin net gewoan wêze foar wat twa en in heale wike" dielde in oare studint. "Yn boargerij leare wy alles oer de kontrôles en saldi, hoe't in wetsfoarstel in wet wurdt, dat boargers stim hawwe ... mar wy leare noait hoe't wy organisearje kinne foar of lykas feroaring meitsje. Wy wurde ferteld dat wy in stim hawwe, mar ik haw noait leard hoe't wy it brûke, "dielde in oare studint. In oare studint tsjinkaam dat hoewol argumint, "Dit wie dreech ... it wie mar twa en in heale wike? Ik bedoel it fielde as mear. Dat wiene serieuze dingen dy't wy studearren ... Ik wit net oft ik ... Ik wit net oft studinten dit yn mear lessen kinne nimme.

Sûnt de barrens fan 11 septimber 2001 hawwe de Feriene Steaten in hast konstante steat fan oarloch west. Studinten moatte in mear nuansearre en folslein ferhaal wurde leard oer de oarloggen wêryn Amearika is belutsen. Faaks is mear ferlet in ferskowing yn hoe't wy boarger, regearing en boargerskip leare. Oangeande sawol oarloch as boargerskip ynstee fan in resitaasje fan minsken, plakken, eveneminten en aktiviteiten dy't kritysk tinke omfetsje, moatte wy ús studinten helpe te learen har stimmen, har skriuwen, har ûndersyk en har aktivisme te brûken yn echte romten dy't belûke echte barrens. As dizze foarm fan boargerskip gjin gewoante wurdt, sille ús oarloggen trochgean sûnder in wirklik gefoel fan wêrom as wannear as hoe't se moatte wurde stoppe.