Troch David Swanson
In preek fan in ateïst oer Lukas 7: 36-50 levere by Saint Joan of Arc yn Minneapolis, Minn., Op 12 juny 2016.
Ferjouwing is in universele need, ûnder dyjingen fan ús dy't net religieus binne en ûnder leauwigen yn elke religy op ierde. Wy moatte inoar ús ferskillen ferjaan, en wy moatte folle dreger foarfallen ferjaan.
Guon dingen kinne wy maklik ferjaan - wêrmei ik fansels bedoel it eliminearjen fan wrok út ús hert, gjin ivige beleanning jaan. As immen myn fuotten túte en oalje op har gie en my smeekte om har te ferjaan, earlik sein, soe ik it dreger hawwe om de tútsjes en oalje te ferjaan as har in libben fan prostitúsje te ferjaan - dat is ommers gjin handeling fan wredens tsjin my mar de oertreding fan in taboe dêr't se wierskynlik twongen waard troch swierrichheden.
Mar om minsken te ferjaan dy't my oan in krús martelden en deadzje? Dat soe ik tige ûnwierskynlik wêze om te slagjen, benammen om't myn tichterby ein - by it ûntbrekken fan in mannichte te beynfloedzjen - my oertsjûgje kin fan it nutteleas fan it meitsjen fan myn lêste gedachte in grutmoedige. Salang't ik libje, bin ik lykwols fan doel om te wurkjen oan ferjouwing.
As ús kultuer wirklik de gewoante fan ferjouwing ûntwikkele, soe it ús persoanlik libben dramatysk ferbetterje. It soe ek oarloggen ûnmooglik meitsje, wat ús persoanlik libben fierder dramatysk ferbetterje soe. Ik tink dat wy sawol dejingen moatte ferjaan dy't wy tinke dat se ús persoanlik ferkeard hawwe, en dejingen dy't ús regearing ús hat ferteld te haatsje, sawol yn binnen- as yn it bûtenlân.
Ik tink dat ik goed 100 miljoen kristenen yn 'e Feriene Steaten kinne fine dy't de manlju net haatsje dy't Jezus krusige hawwe, mar dy't wol haatsje en tige misledige wurde by it idee om Adolf Hitler te ferjaan.
As John Kerry seit dat Bashar al Assad Hitler is, helpt dat jo dan ferjaan te fielen foar Assad? As Hillary Clinton seit dat Vladimir Putin Hitler is, helpt dat jo dan mei Putin as minske te relatearjen? As ISIS in man syn kiel snijt mei in mes, ferwachtet jo kultuer dan fan jo ferjouwing of wraak?
Ferjouwing is net de ienige oanpak dy't men kin nimme om oarlochskofts te genêzen, en net dejinge dy't ik normaal besykje.
Meastal giet it om in saak dy't makke is foar in oarloch spesifike leagens dy't ûntbleate kinne wurde, lykas leagens oer wa't gemyske wapens brûkt hat yn Syrië of wa't in fleantúch delsketten hat yn Oekraïne.
Meastentiids is der in protte hypokrisy wêrop men wize kin. Wie Assad al Hitler doe't er minsken martele foar de CIA, of waard hy Hitler troch it útdaagjen fan 'e Amerikaanske regearing? Wie Putin al Hitler foardat hy wegere om mei te dwaan oan 'e oanfal fan 2003 op Irak? As in bepaalde hearsker dy't út 'e foardiel fallen is Hitler, hoe sit it dan mei alle brutale diktators dy't de Feriene Steaten bewapene en stypje? Binne se ek allegear Hitler?
Meastentiids is der agresje troch de Feriene Steaten dêr't op wiisd wurde kin. De FS hat as doel om de Syryske regearing jierrenlang om te kearen en ûnderhannelingen foar de net-gewelddadige ferwidering fan Assad te foarkommen yn it foardiel fan in gewelddiedige omkearing dy't leaude jier nei jier driigjend te wêzen. De FS hat de ferdraggen foar fermindering fan wapens mei Ruslân útlutsen, de NATO útwreide nei har grins, in steatsgreep yn Oekraïne fasilitearre, oarlochsspultsjes lansearre lâns de Russyske grins, sette skippen yn 'e Swarte en Baltyske See, ferpleatse mear nukes yn Jeropa, begon te praten oer lytsere, mear "brûkber" nukes, en opsetten missile bases yn Roemeenje en (yn oanbou) yn Poalen. Stel jo foar as Ruslân dizze dingen dien hie yn Noard-Amearika.
Meastentiids kin men derop wize dat nettsjinsteande hoe kwea in frjemde hearsker is, in oarloch sil grutte oantallen minsken deadzje dy't ûngelokkich genôch binne om troch him regearre te wurden - minsken dy't ûnskuldich binne fan syn misdieden.
Mar wat as wy de oanpak fan ferjouwing besykje? Kin men ISIS syn horrors ferjaan? En soe dat dwaan in frij bewâld foar mear sokke horrors, of yn har fermindering of eliminaasje?
De earste fraach is maklik. Ja, jo kinne ISIS syn horrors ferjaan. Op syn minst guon minsken kinne. Ik fiel gjin haat tsjin ISIS. D'r binne minsken dy't leafsten ferlern hawwe op 9/11 dy't fluch begon te pleitsjen tsjin elke wraaksuchtige oarloch. D'r binne minsken dy't leafsten ferlern hawwe oan lytsskalige moard en ferset tsjin wrede straf fan 'e skuldige partij, sels om de moardner te kennen en te soargjen. D'r binne kultueren dy't ûnrjocht behannelje as iets dat fersoening nedich is ynstee fan ferjilding.
Fansels betsjut it feit dat oaren it kinne net dat jo it kinne of moatte. Mar it is de muoite wurdich om te erkennen hoe rjocht wiene dy famyljeleden fan 9/11-slachtoffers dy't tsjin oarloch fersette. No binne ferskate hûndert kear safolle minsken fermoarde, en de haat tsjin 'e Feriene Steaten dy't bydroegen oan 9/11 is dêrmei fermannichfâldige. In wrâldwide oarloch tsjin terrorisme hat it terrorisme foarsisber en ûnbestriden tanommen.
As wy djip sykhelje en serieus tinke, kinne wy ek erkenne dat de wrok dy't ropt om ferjouwing net rasjoneel is. Pjutten mei gewearen deadzje mear minsken yn 'e Feriene Steaten dan bûtenlânske terroristen. Mar wy hawwe gjin hekel oan pjutten. Wy bombardearje gjin pjutten en wa't der by is. Wy tinke net oan pjutten as ynherint kwea of efterlik of hearrend ta de ferkearde religy. Wy ferjaan se daliks, sûnder striid. It is net harren skuld dat de gewearen lizze litten waarden.
Mar is it de skuld fan ISIS dat Irak waard ferneatige? Dat Libië yn gaos smiten wie? Dat de regio waard oerstreamd mei US-makke wapens? Dat takomstige ISIS-lieders waarden martele yn Amerikaanske kampen? Dat it libben ta in nachtmerje makke is? Miskien net, mar it wie har skuld dat se minsken fermoarde. Se binne folwoeksenen. Se witte wat se dogge.
Dogge sy? Unthâld, Jezus sei dat se net diene. Hy sei: ferjou har, want se witte net wat se dogge. Hoe koene se mooglik witte wat se dogge as se dingen dogge lykas wat se dien hawwe?
As Amerikaanske amtners mei pensjoen geane en gau útprate dat Amerikaanske ynspanningen mear fijannen meitsje dan se deadzje, wurdt it dúdlik dat it oanfallen fan ISIS kontraproduktyf is. It wurdt ek dúdlik dat teminsten guon minsken dy't har dwaande hâlde dat witte. Mar se wite ek wat har karriêres foarútgiet, wat foar har famyljes soarget, wat har meiwurkers behaagt en wat in bepaalde sektor fan 'e Amerikaanske ekonomy profitearret. En se kinne altyd hoop hâlde dat miskien de folgjende oarloch dejinge sil wêze dy't einlings wurket. Witte se echt wat se dogge? Hoe koene se?
Doe't presidint Obama in raket fan in drone stjoerde om in Amerikaanske jonge út Kolorado mei de namme Abdulrahman al Awlaki op te blazen, moat men jin net yntinke dat syn holle of de koppen fan de te ticht by him sitten op har lichems bleaunen. Dat dizze jonge net mei in mes deamakke is, soe syn moard net mear of minder ferjaan moatte. Wy moatte gjin wraak winskje tsjin Barack Obama of John Brennan. Mar wy moatte ús fergriemde fraach nei wierheid, herstellende gerjochtigheid en de ferfanging fan moardners net beheine mei freedsum iepenbier belied.
In offisier fan 'e Amerikaanske loftmacht sei koartlyn dat in ark dat it mooglik meitsje soe om iten krekt te fallen oan hongerige minsken yn Syrië, net brûkt wurde foar sa'n suver humanitêre operaasje, om't it $ 60,000 kostet. Dochs blaast it Amerikaanske leger troch tsientallen miljarden dollars op it fermoardzjen fan minsken dêr, en hûnderten miljarden dollars elk jier op it behâld fan de mooglikheid om itselde te dwaan oer de hiele wrâld. Wy hawwe CIA-treende troepen yn Syrië dy't tsjin Pentagon-treende troepen yn Syrië fjochtsje, en - as prinsipe - kinne wy gjin jild útjaan oan it foarkommen fan hongersneed.
Stel jo foar dat jo yn Irak of Syrië wenje en dat lêze. Stel jo foar dat jo de opmerkingen lêze fan leden fan it Kongres dy't militarisme stypje, om't it nei alle gedachten banen leveret. Stel jo foar dat jo libje ûnder in konstant buzzende drone yn Jemen, jo bern net mear tastean om nei skoalle te gean of hielendal bûten it hûs te gean.
Stel jo no foar dat jo de regearing fan 'e Feriene Steaten ferjaan. Stel jo foar dat jo josels bringe om te sjen wat liket op massaal kwea as yn feite burokratyske ûngelokken, systemysk momentum, partisjale blinens, en makke ûnbewustwêzen. Kinne jo, as Irakees, ferjaan? Ik haw it Irakezen dwaan sjoen.
Wy yn 'e Feriene Steaten kinne it Pentagon ferjaan. Kinne wy ISIS ferjaan? En sa net, wêrom net? Kinne wy Saudis ferjaan dy't lykje en klinke as, en dy't ISIS stypje, mar wa't ús televyzjes ús fertelle dat se goede trouwe bûnsmaten binne? As dat sa is, is it om't wy gjin Saûdyske slachtoffers hawwe sjoen fan ûnthalzen of fanwegen hoe't dy slachtoffers der útsjen? Sa net, is it fanwegen hoe't Saudis der útsjen?
As ferjouwing foar ús fansels kaam, as wy it daliks dwaan koene foar ISIS, en dus direkt foar de buorman dy't tefolle lûd makket of stimt foar de ferkearde kandidaat, dan soene marketingkampanjes foar oarloggen net wurkje. Ek soe kampanjes om mear Amerikanen yn finzenissen te pakken.
Ferjouwing soe konflikt net eliminearje, mar it soe konflikten boargerlik en net-geweldich meitsje - krekt wat de fredesbeweging fan 'e 1920's yn gedachten hie doe't it Frank Kellogg fan St. Paul, Minnesota, ferhuze om it ferdrach te meitsjen dat alle oarloch ferbiedt.
Fannemiddei om 2 oere geane wy hjir op it terrein fan dizze tsjerke in fredespoal ynwijd. Mei permaninte oarloch oait oanwêzich yn ús kultuer, hawwe wy sokke fysike herinneringen fan frede min nedich. Wy hawwe frede nedich yn ússels en yn ús famyljes. Mar wy moatte warskôgje foar de hâlding fan in skoalbestjoerslid yn Firginia dy't sei dat hy in fiering fan frede soe stypje, salang't elkenien begriep dat hy gjin oarloggen fersette. Wy hawwe herinneringen nedich dat frede begjint mei it ôfskaffen fan oarloch. Ik hoopje dat jo mei ús meidogge.
