Stipe it International Criminal Court

(Dit is seksje 42 fan 'e World Beyond War Wyt papier In Global Security System: in alternatyf foar oarloch. Trochgean mei foargean | folgjend ôfdieling.)

De International Criminal Court (ICC) is in fêste rjochtbank, makke troch in ferdrach, de "Rome Statút," dy't yn krêft krige op 1 july, 2002 nei ratifikaasje troch 60-naasjes. Fan 2015 is it ferdrach ûndertekene troch 122-naasjes (de "Steatepartijen"), hoewol net troch Yndia en Sina. Trije steaten hawwe ferklearre dat se net bedarje om diel te nimmen fan it Ferdrach-Israel, Sûdan en de Feriene Steaten. It Hof is frije stân en is gjin diel fan it UN-systeem, hoewol it wurket yn gearwurking mei dêr. De Feiligensried kin ferkearing ferwize nei it Hof, hoewol it Hof is gjin ferplichting om har te ûndersykjen. Syn juridy is strikt beheind ta misdieden tsjin minsklikheden, oarloggen, genoside en misdiedigens fan agresje, lykas dizze yn 'e tradysje fan' e ynternasjonale wet strikt definiearre binne en sa't se yn it Statút eksplisyt steane. It is in hof fan 'e lêste resort. As generaal prinsipe kin de ICC gjin rjochtspraak dwaan foar foardat in Steateferiening in kâns hat om de miskien sels te probearjen en fermogen en echte wilens te dwaan, dat is de rjochtbank fan 'e Partijen fan' e Partijen funksjoneel. It rjochtbank is "komplementêr oan nasjonaal strafrjochtlike rjochtspraak" (Rome Statút, Preambel). As it Hof bepaalt dat it juridy is, dan kin dy bepaalde defragmente útdroegen wurde en alle ûndersiikingen wurde foarkommen oant de útdaging hearde en in beslút makke wurdt. It Hof kin gjin rjochtspraak hawwe oer it territoarium fan elke steat dy't net tekene is foar it Romeinstitút.

De ICC bestiet út fjouwer organen: de presidint, it Buro fan 'e Staatssekretaris, de Registry en de rjochterlike rjochting dy't achttjin rjochters is yn trije divyzjes: foarôfgeand, probleem, en besluten.

It Hof is ûnder ferskate ferskillen krityk kommen. Earst is it oankundigjen fan ûnjildich útgrutte yn Afrika te hâlden, wylst de oare oaren yn 't sin binne negearre. Fan 2012 binne alle sân iepen gefallen fokusearre op afrikaanske lieders. De Permanente Fiif fan 'e Feiligensried ferskynt yn' e rjochting fan dizze belangstelling. As prinsipe moat it Hof wêze kinne foar ûnpartensje. Dochs hawwe twa faktoaren it kritearia minder: 1) mear Afrikanisaasjes binne partij oan it ferdrach as oare folken; 2) hat de rjochtbank yn feite feroardiele kriminele beleanning yn Irak en Fenezuela (dy't net ta strafskriften fûn) en fan 'e acht ûndersiikingen, dy't op' t stuit iepen binne (2014), seis binne net-Afrikanische folken.

In twadde en oanbelangjende krityk is dat it Hof gewoan in funksje fan neokolonialisme is as de finansiering en it personiel wurde yn 'e bal foar de Europeeske Uny en Westlike Steaten ûntwikkele. Dit kin bepaald wurde troch it útbringen fan de finansiering en de weryndieling fan saakkundige personiel út oare folken.

Treddich is it argumentearre dat de bal foar kwalifikaasje fan rjochters needsaakliker heger wêze moat, ekspertisearring yn ynternasjonaal rjocht en foarôfgeande probleem ûnderfining. It is unykwinsklik winsklik dat de rjochters fan it heechste kaliber binne mooglik en hawwe sa'n ûnderfining. Hokker obstakels steane op 'e manier om dizze hege standert te behertigjen moatte oanpast wurde.

Fjirde, sizze guon dat de foegen fan 'e Staatssekretaris te breed binne. It moat sein wurde dat dizze troch it Statút fêststeld woe en feroarjen nedich wêze om te feroarjen. Yn it bysûnder hawwe guon argumentearre dat de Proseekuer net it rjocht hawwe om persoanen te litten dy't har folken net ûndertekenje; Dit ferskynt lykwols in misferstân te wêzen as it Statút bepalings beheind hat oan subsydzjes of oare folken dy't in beslút taheakke hawwe, sels as se net ûndertekene binne.

Fjirde, is der gjin berop nei in hegere rjochtbank. Tink derom dat de foarôfstannige keamer fan 'e Gerjochting, op grûn fan bewiis, fêststelle kin dat in oanklacht wurde kin, en in beswiermakker kin syn befinings opnimme yn' e Appelske Keamer. Sa'n saak waard mei súkses behannele troch in beskuldige yn 2014 en it gefal flechte. It kin lykwols wurdich wêze om it ûntstean fan in beswierskrift bûten it ICC.

Sechtich binne der legitime klachten oer ûntbrekken fan transparânsje. In protte fan 'e hannelingen en hannelingen wurde yn' e geheim hâlden. Wylst der guon redenen binne foar guon fan dit (beskerming fan tsjûgen, ûnder oaren), it heechste megens fan transparânsje mooglik is en it Hof moat har prosedueres yn dit ferbân oersjen.

Sânde, hawwe guon kritisy bewiisd dat de standerts fan fereaske prosessen net op 'e hege easken fan' e praktyk binne. As dit it gefal is, moat it korrizjearre wurde.

Achtel, oaren hawwe argumintearre dat it Hof te min levere hat foar de munten fan it jild dat se hawwe, mar hawwe oant no ta ien oertsjûging krigen. Dit is lykwols in argumint foar de respekt fan 'e rjochtbank fan it proses en har natuerlik konservative natuer. It hat dúdlik net op heksjachten foar alle benaudige persoanen yn 'e wrâld west, mar hat bewûnderbaarlike bepaling sjen litten. It is ek in tsjûge foar de swierrichheid om dizze rjochtsgelearingen te bringen, bewarjen as bewurking soms jier nei it feit fan massacres en oare grunzen, benammen yn in multykulturele ynstellings.

Uteinlik is de hechste krityk dy't tsjin it Hof lein is, is har bestean as transnational ynstitút. Guon dogge net of wolle it foar wat it is, in ymplisite beheining op ûnbefine steande steunenswêzen. Mar sa is ek alle ferdraggen, en se binne allegearre, ynklusyf it Rome Statút, yn frijwilligers en foar it mienskiplik goed ynfierd. Krigende einigjen kin net allinne troch de steaten steane. It rekord fan milennia lit neat as mislearjen yn dat ferbân sjen. Transnatêre rjochtsnoeren binne in needsaaklik diel fan in Alternative Global Security System. Fansels moat it Hof fan deselde normen ûnderwerp wurde dy't se foar de rest fan 'e wrâldwide mienskip pleitsje, dat is, transparânsje, ferantwurding, fluch en rjochtproef, en heech kwalifisearre personiel. De oprjochting fan it International Criminal Court wie in wichtige stap foarút yn 'e bou fan in funksjonearjend frije systeem.

It moat beljochte wurde dat de ICC in nagelneue ynstelling is, de earste iteraasje fan in ynternasjonaal mienskip ynspanningen om te garandearjen dat de heulendere kriminelen fan 'e wrâld net mei har massenferlammingen komme. Sels de Feriene Naasjes, dy't de twadde iteraasje fan kollektuele feiligens binne, is noch hieltyd mear en needsaaklik fan earnstige herfoarming.

In maatskiplike organisaasje, Koalysje foar it International Criminal Court, bestiet út 2,500-maatskiplike organisaasjes yn 'e 150-lannen dy't foar in fairere, effektive en ûnôfhinklike ICC advizen en in bettere tagong ta rjochtfeardigens foar slachtoffers fan genoïde, oarlochskriminellen en misdieden tsjin' e minske.^note44

(Trochgean mei foargean | folgjend ôfdieling.)

Wy wolle fan jo hearre! (Asjebleaft ûndersteande dielen)

Hoe't dat liedt jo om oars te meitsjen oer alternativen nei oarloch?

Wat wolle jo taheakje, of feroarje, of fraach oer dit?

Wat kinne jo dwaan om mear minsken te krijen oer dizze alternativen te krijen foar oarloch?

Hoe kinne jo aksje dwaan om dit alternatyf te meitsjen yn 'e oarloch in realiteit?

Besykje dit materiaal dielen brek!

Related posts

Sjoch oare berjochten oer "Bestjoeren fan ynternasjonale en boargerlike konflikten"

Sjen folslein tabel foar ynhâld In Global Security System: in alternatyf foar oarloch

Notes:
44. http://www.un.org/wcm/content/site/undpa/main/enewsletter/pid/24129 (werom nei haadartikel)