Troch Kent D. Shifferd
Dit is in heul kompleks, knobbelich probleem en it sil ús allegear nimme om in gearhingjende, wurkbere strategy te ûntwikkeljen. Hjir binne in pear ideeën foar de pot, ynklusyf wat gedachten oer tiidframes, de algemiene hâlding fan 'e organisaasje en de fjouwer aktiviteiten dy't it ûndernimme moat en finansiering.
Om oarloch te einigjen
Wy moatte planje foar de lange termyn. As wy in te koart tiidframe oannimme, sil it net foldwaan oan de deadline skea as de oarsaak net deadzje. It goede nijs is dat wy net begjinne fan kratsje. Mear dan twa tsientallen bewegingen dy't de wrâld fan 'e oarloch wei en nei in fredessysteem trendje, binne sûnt de iere njoggentjinde ieu oan 'e gong west. (Shifferd, From War to Peace. Sjoch ek literatuer út it War Prevention Initiative.) Us oanpak moat wiidweidich en systemysk wêze, om't de stipe foar oarloch wiidweidich en systemysk is. Oarloggen wurde generearre troch de hiele kultuer. Gjin inkele strategy lykwols krúsjaal, lykas it bepleiten fan net-geweldigens, sil genôch wêze.
Us taak, dy't ik leau dat wy kinne berikke, is om in hiele kultuer te feroarjen. Wy moatte it ideatyske aspekt fan 'e oarlochskultuer feroarje, har leauwen en wearden (lykas "oarloch is natuerlik, ûnûntkomber en nuttich", naasjesteaten fertsjinje de heechste loyaliteit, ensfh.) En har ynstitúsjonele struktueren. De lêste omfetsje net allinich it militêre yndustriële kompleks, mar ek ûnderwiis (benammen ROTC), de stipe fan 'e religy foar oarloch, de media, ensfh. It einigjen fan oarloch sil ús hiele relaasje mei it miljeu belûke. Dit is in drege taak dy't pas nei ús libben sil wurde foltôge troch oaren. Dochs leau ik dat wy it kinne en d'r is gjin aadlike besetting mear dy't wy kinne ûndernimme. Dus, hoe dogge wy it?
Wy moatte de feroaringspunten yn 'e maatskippij identifisearje.
Earst moatte wy identifisearje en wurkje oan / mei de beslútmakkers dy't oarloggen kinne en dwaan kinne, de wrâldwide politike elite fan presidinten, minister-presidinten, ministers, parlemintariërs en diktators. Dat moatte wy ek dwaan mei revolúsjonêre lieders.
Twadder moatte wy dejingen identifisearje dy't druk op har kinne sette en dit omfetsje de media, geastliken, bedriuwslieders en de massa's fan minsken dy't de strjitten sille folje. Wy kinne dit it bêste op twa manieren dwaan, earst troch in alternative sicht op de takomst te presintearjen en, twadde, troch negativiteit te foarkommen. Ik leau dat de measte lieders (en de measte minsken) oarloch stypje, om't se noait de kâns hawwe om nei te tinken oer in wrâld sûnder oarloch, hoe't it der útsjen soe, hokker foardielen it har bringe soe en hoe't it koe wurde berikt. Wy binne sa djip ynbêde yn ús waristyske kultuer, dat wy hawwe nea tocht bûten it; wy akseptearje har premissen sûnder it sels te realisearjen. Wenjen oer de negative aspekten fan 'e oarloch, hoe ferskriklik it is, is net heul nuttich. De measte minsken dy't oarloch stypje, sels dejingen dy't it útlizze, witte goed hoe ferskriklik it is. Se kenne gewoan gjin alternatyf. Ik sis net dat wy de eangsten noait moatte oanwize, mar wy moatte it measte fan ús klam lizze op in fyzje fan rjochtfeardige en freedsume wrâld. Wy hoege de krigers ek net te respektearjen - se "babymoardners" te neamen, ensfh. Yn feite moatte wy har positive deugden (dy't wy mei har mienskiplik hawwe): in reewilligens om harsels op te offerjen, har te jaan libbet foar wat grutter as gewoan materieel gewin, om it yndividualisme te oerstjitten en ta in grutter gehiel te hearren. Net in protte fan harren sjogge oarloch as in doel op himsels, mar as in middel foar frede en feiligens - deselde doelen wêrfoar wy wurkje. Wy sille nea fier komme as wy se út 'e hân feroardielje, foaral om't d'r safolle binne en wy alle helpers nedich hawwe dy't wy kinne krije.
Tredde, wy moatte identifisearje en wurkje om de ynstellingen fan frede te fersterkjen, ynklusyf de UN, de ynternasjonale rjochtbanken, ôfdielingen fan frede, en non-government fredesorganisaasjes lykas de Nonviolent Peaceforce en tûzenen oare boargerorganisaasjes. Dizze ynstellingen binne de meganismen foar it meitsjen fan in wrâld sûnder oarloch.
Dus wat docht de organisaasje dy't wy foarstelle / berte eins? Fjouwer dingen.
Ien, it fungearret as in oandielorganisaasje foar alle frede groepen, it bieden fan in sintrale clearing house foar ynformaasje. It is in nijsorganisaasje, dy't de ferhalen sammelt fan wat oaren al dogge en se fersprieden, sadat wy allegear al it goede wurk kinne sjen dat bart, sadat wy allegear it patroan kinne sjen fan in opkommende fredessysteem. It koördinearret eveneminten wrâldwiid, sels inisjearret guon fan harren. It lûkt alle snaren byinoar sadat wy kinne sjen dat d'r in wrâldwide kampanje oan 'e gong is.
Twa, it leveret foardielen foar de organisaasjes dy't al op it fjild wurkje, ynklusyf ideeën, literatuer en (dit moat kontroversjeel wêze!) finansiering. Wêr't ferskate fredeskampanjes lykje te wêzen op it kantelpunt, jouwe wy fûnsen om se oer de râne te triuwen. (Sjoch notysje oer finansiering hjirûnder.)
Trije, it is in lobbyorganisaasje, rjochtstreeks nei de elites dy't besluten meitsje en besluten beynfloedzjen: de politisy, mediahaden en kollumnisten, universitêre haaden en dekanen fan learareoplieding, foaroansteande geastliken fan alle leauwen, ensfh., en bringe ús alternative fyzje yn har tinzen.
Fjouwer, it is in public relations-bedriuw, fersprieding fan koarte berjochten fia reklamebuorden en radiospots nei it algemiene publyk, it meitsjen fan in gefoel dat "frede yn 'e loft is," "it komt." Dit is wat ik bedoel mei in wiidweidige strategy.
De fisy-ferklearring moat net troch ús akademisy skreaun wurde, hoewol wy der ynhâld oan bydrage. Mar it lêste eksimplaar moat skreaun wurde troch sjoernalisten, of better noch, auteurs fan berneboeken. Ienfâldich formulearre, grafysk, direkt.
As organisaasje hat de kampanje in direkteur fan sponsors (Nobelpriiswinners), personiel, in bestjoer (ynternasjonaal), in kantoar en finansiering nedich. It koe goed wurde modeleare op 'e Nonviolent Peaceforce, in heul suksesfolle ûndernimming.
[In notysje oer finansiering. In strategy op twa nivo's komt yn 't sin.
Ien, in ienfâldich ding dat in oantal organisaasjes dogge - sammeldoazen foar partikulieren en pleatst yn iepenbiere plakken. In kampanje "Pennies For Peace". Elke nacht as jo jo bûsen leegje, giet de feroaring yn it slot en as it fol is, skriuwe jo in sjek.
Twa, wy geane nei de nije finansjele elites, de nije rike dy't har kolossale fortún yn 'e lêste 30 jier hawwe makke. Se wurde krekt no filantropy-oanstriid. (Sjoch Chrystia Freeland's boek, Plutocrats). Wy sille moatte útfine hoe't jo tagong krije kinne, mar d'r is enoarme rykdom en se sykje no krekt nei manieren om werom te jaan. Derneist is oarloch min foar de measte bedriuwen en dizze nije elite hat de neiging om harsels te tinken as boargers fan 'e wrâld. Ik tink net dat wy in lidmaatskipsorganisaasje moatte wêze en besykje op dizze manier fûnsen te sammeljen, om't it konkurrearje soe mei de protte organisaasjes wêrmei wy gearwurkje wolle.]
Sa binne der in pear ideeën as grist foar de mûne. Litte wy trochgean mei slijpen.
One Response
Ik fûn dit tige leuk! Benammen, a) de kaai is in fisy, alternativen dy't minsken helpe te sjen wat koe wurde dien ynstee fan oarloch; b) fokus net op it feroardieljen fan oarlochsmisdiedigers of de miljoenen dy't har stypje, mar op it toanen fan alternativen; c) bewust wêze fan it al earder brede en grutte oantal fredesrjochte organisaasjes hjir yn 'e FS en om' e wrâld, en groeiend; d) tagong krije ta en direkte oanpak fan politike lieders, sjoernalisten, ta dialooch, mei de oanname dat de measten fan harren iepen sille wêze foar nije mooglikheden, om't se itselde wolle dat wy wolle: feiligens en feiligens.