Troch David Swanson, World Beyond War
Ik haw koartlyn debateare oer in pro-oarlochsprofessor oer it ûnderwerp "Is oarloch ea nedich?" (video). Ik stelde foar it ôfskaffen fan oarloch. En om't minsken sukses sjogge foardat se wat dogge, lykas ûnmisber mooglik dat ding is, joech ik foarbylden fan oare ynstellingen dy't yn it ferline ôfskaft binne. Men kin soargje foar sokke praktiken as minsklike offer, polygamy, kanibalisme, probleem troch problemen, bloedfuotten, dueling, of de ferstjerren yn in list fan minsklike ynstellingen dy't foar in part fan 'e ierde foar in grut part ôfskaft wurde of hokker minsken minste komme te begripen koe ôfskaft wurde.
Fansels is in wichtich foarbyld it slavernij. Mar doe't ik sei dat de slavernij ôfskaft wie, joech myn debater tsjinstanner gau op dat der tsjintwurdich mear slaven yn 'e wrâld binne as der foarkommen foardat de dwazen fan' e slavernij mislearre waarden. Dit opfallende factooid wie bedoeld foar my: Besykje net de wrâld te ferbetterjen. It kin net dien wurde. It feitlik kin it tsjin produktyf wêze.
Mar litte wy dizze oanspraak ûndersykje foar de 2 minuten dy't nedich binne om it te wegerjen. Litte wy it wrâldwiid besjen en dan mei de ûnûntkombere Amerikaanske fokus.
Globaal wiene d'r yn 1 sawat 1800 miljard minsken yn 'e wrâld doe't de ôfskaffingsbeweging begûn. Fan har wiene teminsten trijekwart as 750 miljoen minsken yn slavernij as soarte fan soarte. Ik nim dizze figuer út it poerbêst fan Adam Hochschild Begraven de kettingen, mar jo moatte it frij fiele om it flink oan te passen sûnder it punt te feroarjen wêr't ik oan ta bin. De hjoeddeiske ôfskaffingisten beweare dat, mei 7.3 miljard minsken yn 'e wrâld, ynstee dat d'r de 5.5 miljard minsken lije yn slavernij dy't men soe ferwachtsje, binne d'r yn plak 21 miljoen (as ik easken sa heech as 27 of 29 miljoen hawwe sjoen). Dat is in ferskriklik feit foar elk fan dy 21 of 29 miljoen minsken. Mar bewiist it echt de folsleine nutteloosheid fan aktivisme? Of is in skeakel fan 75% fan 'e wrâld yn bondage nei 0.3% wichtich? As ferhúzje fan 750 miljoen nei 21 miljoen minsken as slaaf ûnfoldwaande is, wat moatte wy dan meitsje fan it ferpleatsen fan 250 miljoen nei 7.3 miljard minsken dy't libje yn frijheid?
Yn 'e Feriene Steaten wiene der, neffens it Census Bureau, 5.3 miljoen minsken yn 1800. Fan har waarden 0.89 miljoen slaaf makke. Tsjin 1850 wiene d'r 23.2 miljoen minsken yn 'e FS, fan wa't 3.2 miljoen slaaf waarden, in folle grutter oantal, mar in opmerklik lytser persintaazje. Tsjin 1860 wiene d'r 31.4 miljoen minsken, wêrfan 4 miljoen slave wiene - wer in heger oantal, mar in lytser persintaazje. No binne d'r 325 miljoen minsken yn 'e Feriene Steaten, wêrfan sabeare 60,000 binne slavinnen (ik sille 2.2 miljoen oan dizze figuer taheakje om sokke yn 't gefang te wêzen). Mei 2.3 miljoen enslavd yn 'e Feriene Steaten fan 325 miljoen sykje wy nei in grutter nûmer as yn 1800, lykas lytser as yn 1850, en in folle lytsere persintaazje. Yn 'e 1800 wie de Feriene Steaten 16.8% ferslein. No is it 0.7% ferslein of finzenis.
Nammeleaze oantallen soene net moatte wurde tocht om de ferskrikking te ferminderjen foar dyjingen dy't op it stuit lije oan slavernij as opsluting. Mar se soene de freugde ek net ferminderje moatte fan dyjingen dy't net slaaf binne west dy't miskien west hawwe. En dejingen dy't miskien west hawwe is folle heger dan in getal berekkene foar ien statysk momint yn 'e tiid. Yn 1800 libbe dy slaaf net lang en waarden rap ferfongen troch nije slachtoffers ymporteare út Afrika. Dat, hoewol wy ferwachtsje soene, basearre op 'e stân fan saken yn 1800, hjoed 54.6 miljoen minsken yn' e Feriene Steaten slaaf sjen, de measten fan har op wrede plantaazjes, moatte wy ek beskôgje oer de ekstra miljarden wa't wy soene yn streamje sjen út Afrika om dy minsken te ferfangen as se omkamen - hienen ôfskaffers har net fersette tsjin 'e neisizzers fan har leeftyd.
Dat, bin ik ferkeard te sizzen dat slavernij is ôfskaft? It bliuwt yn in minimale graad, en wy moatte alles yn ús macht dwaan om it folslein te eliminearjen - dat is wis te dwaan. Mar slavernij is foar in grut part ôfskaft en is grif ôfskaft as in legale, fergunlike, akseptabele tastân fan saken, útsein massa-opsluting.
Is myn debat tsjinstanner miskien te sizzen dat der mear minsken yn 'e slavernij binne no as it der wêze? Ja, feitlik is hy ferkeard, en hy is noch faker as wy kieze om it wichtige feit te beskôgjen dat algemiene populaasjes dramatysk ferhege binne.
In nij boek hjit De oarsaak fan 'e slaaf Manisha Sinha is grut genôch om ferskate ynstellings ôf te brekken as se op in heule hichte fallen binne, mar gjin side is ferwiderje. Dit is in kronyk fan 'e abolysjebeweging yn' e Feriene Steaten (mei inkele Britske ynfloeden) út har oarsprong troch de Amerikaanske Boargeroarloch. It earste ding, fan in protte, dat my by it lêzen troch dizze weardefolle saga opsmyt, is dat it net allinnich oare folken dy't slavernij slagje wiene sûnder bloedige boargerkriichjes te fjochtsjen; It wie net allinnich de stêd Washington, DC, dy't in oare paad nei frijheid útkaam. De Amerikaanske Noard begûn mei slavernij. It Noarden skôgje it slavernij sûnder boargeroarloch.
De noardlike Amerikaanske steaten yn 'e earste 8 desennia fan dit lân seagen alle tools fan net-geweldigens te berikken fan' e winnings fan ôfskaffing en fan in boargerrjochtbeweging dy't eartiids eerlijk de boargerrjochtenbeweging foarmen dy't yn it suden oant in ieu nei de jammerdearlik kar foar om te gean nei oarloch. Mei slavernij ferdwûn yn 1772 yn Ingelân en Wales, waard de ûnôfhinklike republyk fan Vermont diels slavernij yn 1777 ferbean. Pennsylvania stjoerde in graduale abolition yn 1780 (it namen oant 1847). Yn 1783 moast Massachusetts alle minsken út 'e slavernij begjinne en New Hampshire begon in graduale ôfskaffing, lykas Connecticut en Rhode Island it kommende jier. Yn 1799 ferlear New York stadichoan ôfskieding (it namen oant 1827). Ohio skodearret slavernij yn 1802. New Jersey begon ôfskied yn 1804 en waard net yn 1865 ferteld. Yn 1843 waard Rhode Island ôfskaft. Yn 1845 befreone Illinois de lêste minsken dêr fan slavernij, lykas Pennsylvania twa jier letter. Connecticut folge ôfskaffing yn 1848.
Hokker lessen kinne wy fan 'e skiednis fan' e trochgeande beweging nimme om skôgingen ôf te sluten? It waard liedt, ynspirearre en drige troch lijen ûnder en dy't út it slavernij ûntkommen wienen. In oarlochske abonnearebeweging hat it liederskip fan dy troch oarloch kriget. De slavernijske abolysjebeweging brûkt ûnderwiis, moraal, netwilligend ferset, wetlike suits, boykotts, en wetjouwing. It boude koalysjes. It wurke ynternasjonaal. En syn turn nei geweld (dat kaam mei de Fugitive Slave Law en liede ta de boargeroarloch) wie net nedich en skea. De oarloch die net ein slavernij. De ûnwilligens fan 'e ôfskaffing fan kompromissen hâlde har ûnôfhinklik fan partisanepolityk, prinsipieel en populêr, mar hat miskien guon mooglike stappen foarút ôfsluten (lykas troch kompenseare emansipaasje). Se aksepteare westlike útwreiding tegearre mei frijwol alle oaren, noard en súd. Kompromissen makke yn Kongres lutsen rigels tusken noard en súd dy't de skieding fersterken.
Ofskaffers wiene earst of oeral net populêr, mar wiene ree om ferwûning as dea te riskearjen foar wat goed wie. Se daagden in "ûnûntkombere" noarm út mei in gearhingjende morele fisy dy't slavernij, kapitalisme, seksisme, rasisme, oarloch en alle ferskaat oan ûnrjocht útdage. Se foarsjoen in bettere wrâld, net allinich de hjoeddeistige wrâld mei ien feroaring. Se markearden oerwinningen en gongen troch, krekt lykas dy folken dy't har militêren hawwe ôfskaft, hjoed koene brûkt wurde as modellen foar de rest. Se stelden parsjele easken, mar skildere se as stappen nei folsleine ôfskaffing. Se brûkten de keunsten en ferdivedaasje. Se makken har eigen media. Se eksperiminteare (lykas mei emigraasje nei Afrika), mar doe't har eksperiminten mislearre, joegen se nea op.
