De offer fan in Amerikaanske gladiator

Dan Ierlân The Ultimate Arena: The Sacrifice of an American Gladiator is in fiksjonalisearre akkount, spekulatyf yn guon fan 'e details, mar wier yn alle wichtige feiten, oan it ferhaal fan Pat Tillman. Elke Goede Amerikaan dy't "de troepen stipet" hat in plicht dit boek te lêzen, om't it it libben en dea fertelt fan sawat de ienige troep yn 'e lêste jierren dy't in gesicht en in namme krige hat, as net in stim, troch de FS. media.

De meast steurende fraach dy't foar my opwekke troch dit ferhaal, lykas troch nijsberjochten fan 'e feitlike barrens, is net relatearre oan it deadzjen fan Tillman of it ligen deroer. Myn fraach is dizze: hoe koe dizze grutter as it libben, super-nijsgjirrige, amateur-etikus en filosoof, opgroeid yn in unyk yntellektueel stimulearjende en moreel learsume famylje ta de konklúzje kommen wêze dat it in goed idee wie om oan te melden foar dielname oan massamoard? En yn it twadde plak: Hoe koe deselde ûnôfhinklike rebel, nei't er konkludearre wie dat er dûpt wie en dwaande wie mei suver ferneatigjende massamoarden, besletten dat it syn morele plicht wie om dermei troch te gean, ek al hie er de mooglikheid om maklik op te hâlden?

Dit is net in fraach folslein unyk foar it gefal fan Tillman. In protte fan 'e bêste feteranen foarstanners foar it einigjen fan' e oarloch wiene eartiids ûnder de meast hertstochtlike leauwigen yn 'e goedens fan wat se har oanmelden om te dwaan. Mar teminsten yn guon gefallen wiene se opgroeid yn rjochtse húshâldings. Tillman hie blykber net.

Fansels wit ik net yn detail wat Tillman syn echte berne- en adolesinsje wiene. Yn 'e rekken fan Ierlân hie Tillman in feteraan omke, waans ferhaal Tillman tsjin oarloch moast draaie, mar yn feite - lykas faak it gefal is - dat net folslein die. Yn 'e rekken fan Ierlân waard Tillman leard om geweld te brûken yn persoanlike relaasjes en die dat hast routine.

Wat wy lykwols kinne akseptearje as fêststeld feit, is dat men kin opgroeie yn 'e Feriene Steaten, slagje op skoalle troch it kolleezje, meidwaan oan in goed rûne oanbod fan aktiviteiten, en nea ienris in skiednis fan oarlochsferset tsjinkomme, in argumint foar it ôfskaffen fan oarloch, in etykklasse dy't de fraach fan 'e oarloch oanpakt, in beskôging fan' e yllegaliteit fan 'e oarloch, of it bestean fan in fredesbeweging. Tillman, lykas in protte feteranen dy't ik haw moete, ûntduts al dizze dingen wierskynlik pas nei't er by it militêr kaam. Foar him, op in unike wize, mar lykas foar in protte oaren wie dat te let.

Yn 'e rekken fan Ierlân draaide de finansjele korrupsje en opportunisme fan' e Amerikaanske oarloggen Tillman tsjin har. D'r is gjin ferlykbere rekken yn it boek fan it minsklik lijen fan massamoard dy't him keart tsjin wat er die. Wy moatte begripe, en foar safier't wy witte, is dit wier, dat Tillman ree wie om tsjin 'e oarloggen te sprekken, dat hy wol tsjin syn kollega-troepen tsjin 'e oarloggen spruts, mar dat hy noait drige syn wapen del te setten of sels betocht de mooglikheid om dat te dwaan.

Dit past by de normalisaasje fan oarloch wêrtroch minsken in man kinne bewûnderje foar it opjaan fan in grut fuotbalkontrakt om mei te dwaan oan oarloch, en te akseptearjen dat hy - lykas in kongreslid dy't oer en oer stimt om in oarloch te finansieren wylst hy krityk is - in tsjinstanner fan in oarloch dêr't er oan meidie.

De meast yntrigearjende fraach dy't troch it boek fan Ierlân opwekt is: Wat koe west hawwe? Soe Tillman kampanje hawwe foar iepenbier amt, wûn stimmen fan oarlochssupporters by it oanlizzen fan in anty-oarlochsplatfoarm? Of soe it mear in "antywar" platfoarm west hawwe, de keizerlike masine om 'e rânen oanpasse?

De krêft fan sa'n akkount leit lykwols net yn dizze fragen, mar yn it feit dat jo as in pro definsive back rekket: elk fan 'e miljoenen deaden dy't troch resinte oarloggen brocht binne, is in ûnbidich ferlies west, in trageedzje, in horror dy't gjin wurden koene ea rjochtfeardigje.