In Perspektyf fan Russyske Journalist

Troch David Swanson

Dmitri Babich hat as sjoernalist yn Ruslân wurke sûnt 1989, foar kranten, nijsynstânsjes, radio en televyzje. Hy seit dat hy altyd ynteresseare minsken, wylst de lêste tiid him interviewen.

Neffens Babich binne myten oer Russyske media, lykas dat kin de presidint yn Ruslân net kritisearje, kin ienfâldich wurde troch Russyske nijswebsiden te besjen en Google Oersetter te brûken. Mear kranten yn Ruslân tsjinje tsjin Putin as stipe him, sei Babich.

As Russyske nijs propaganda is, freget Babich, wêrom binne minsken sa bang? Wie ienris ea bang foar Brezhnev's propaganda? (Men kin antwurdzje dat it net beskikber is yn 'e ynternet of televyzje.) Yn Babich sjogge de bedriging fan Russyske nijs yn syn rjochtfeardigens, net yn' e falsking. Yn 'e 1930's seit er, Frânske en Britske media, yn' e goeie "objektive" styl, nammentlik dat Hitler net wat folle om soargen te hawwen. Mar de Sovjet-media hienen Hitler rjocht. (Op Stalin miskien net sa folle.)

Hjoed is Babich oanwêzich, minsken meitsje itselde flater dat de Britse en Frânske mediapatoaren doe werom sette, dat miskien net fêst te stellen oan in gefaarlike ideology. Wat ideology? Dat fan neoliberale militarisme. Babich wiist op it swiere reaksje fan 'e NATO en de Washington ynstânsje op elke útstellen fan Donald Trump om op fijannigens nei Ruslân te ferminderjen.

Babich is net naïv oer Trump. Hoewol hy seit dat Barack Obama besleat de slimste Amerikaanske presidint hat, fertelt hy gjin geweldige dingen fan Trump. Obama, ferklearret Babich, hie inkompetinsje om syn militarisme te passen. Hy sloech sanksjes oer Ruslân dy't de measte pro-westerske organisaasjes lulden. "Hy waard in slachtoffer fan syn eigen propaganda."

Ik frege Babich wêrom't ik sa positive posysjes op Trump hearde fan safolle Russen. Syn antwurd: "Unrekrissele leafde foar de Amerikaanske", "hope", en de gedachte dat Tromp wûn hat hy sa slimmer te wêzen as hy liket. "De minsken haat te wakkerjen," foltôge Babich.

It protestearret op hoe't minsken har hope yn Trump leverje kinne, sei Babich dat dat Ruslân nea kolonisearre waard (nettsjinsteande Sweden en Napoleon en Hitler), learje Russen allinich no hokker Afrikanen dy't troch de Westen kolonisearre wiene oer de kolonisers.

As gefolch hat, wêrom't Ruslân alliâningen mei Sina en Iran makket, antwurde Babich dat de Uny en de EU gjin Ruslân hawwe soene, dat it de twadde keuze nimt.

Untfongen oer Russyske sjoernalisten dy't fermoarde binne, sei Babich dat doe't mear yn 'e tiid fan Boris Yeltsin fermoarde waarden, hy hat twa teoryen. Ien is dat in tsjinstanner fan Putin is ferantwurdlik. Babich neamde in politikus dy't ferstoar om 'e tiid fan' e lêste killing. De oare teory is dat minsken troch de media reitsje binne ferantwurdlik. Babich sei dat hy net serieus it idee soe dat Putin sels ferantwurdlik wêze soe foar it ferneatigjen fan immen neist it Kremlin.

Untfongen oer de oanpak fan RT (Ruslân hjoed) televyzje, sei Babich dat de oanpak fan it nijsaginda Ria Novosti besiket om de New York Times gjin followers krigen, om't minsken it al just lêze kinne New York Times. Troch tsjinoerstelde US-misdriuwen en stim foar alternatyf perspektiven te jaan hat RT in publyk fûn. Ik tink dat dizze ynterpretaasje wurdt troch it CIA-rapport foar it earst dizze jier fertsjinne mei it gefaar fan RT. As de Amerikaanske media de nijs levere, soenen Amerikanen gjin nijs sykje op oare plakken.

Babich en ik besocht dizze en oare ûnderwerpen op 'e RT-show "Crosstalk" op snein. It fideo moat, frucht of letter, wurde hjir pleatst.