Troch David Swanson, jannewaris 15, 2017, Lit ús Demokrasy probearje.
It wie handich foar it learmomint dat James Risen gewoan ferwachte de New York Times ' wegering werom yn 2004 om te rapportearjen oer George W. Bush's (geheim en krimineel) warrantless spionage foarôfgeand oan de "werferkiezing" fan Bush út eangst om Bush stimmen te kostjen, tagelyk dat in harmonieuze twapartijen Kongres krekt no stimde om Donald Trump te bemachtigjen om (iepenlik en juridysk) spy op elkenien sûnder warrants.
Hoe is in misdied in belied wurden? Nimmen, net iens de "professor foar konstitúsjoneel rjocht" dy't deselde misdied begien foar de 8 jier foar Trump, skreau it fjirde amendemint opnij. Dat, wat de misdieden fan Bush feroare yn it respektabele belied fan Trump, wie krekt wat wy seine dat soe dwaan: it mislearjen om Bush te impeach en him út it amt te ferwiderjen. De foegen fan 'e keizerlike presidint om bispiede, finzenis, marteling en moard tanommen ûnder Bush, en ûnder Obama, en ûnder Trump. En as wy Trump oerlibje, sil dy trend trochgean.
Net allinich sille presidintele foegen útwreidzje, mar de odiousness fan 'e persoanen dy't it amt besette sil tanimme. Wa’t sizze dat dat ûnmooglik is, seine ek dat it ûnmooglik wie ûnder ien fan de foargeande twa foarsitters, ôfhinklik fan partisipaasje.
Gelokkich fertelt in grut en tanimmend persintaazje fan it publyk pollsters dat Trump moat wurde impeached en fuortsmiten fan kantoar. Miljoenen tekenje in petysje as twa. Mar se dogge net folle oars. De measte aktivistyske organisaasjes dogge hielendal neat. En de measte betûfte aktivisten fersmite it heule idee om elkenien oait út 'e hân te beskuldigjen. Hast net ien fan harren hat ea heard anything oer de frekwinsje en krêft fan impeachment troch Amerikaanske skiednis. Eltse lêste ien fan harren foarstelle dat in Trump impeachment giet oer Ruslân fantasyen of neat, as soe de redenen dat se sels ferachtsje en bang binne dat Trump gewoan net bestiet. En jo sille oeral gjin inkelde aktivist fine dy't leaut dat har aktivisme de maatskippij kin feroarje op sa'n manier dat nei in suksesfolle impeachment, fan de folgjende amtshâlder wurdt ferwachte dat hy him better gedrage sil of ek foar impeachment wurdt.
Dus, as jo in willekeurich persoan freegje oft Trump moat wurde impeached en fuortsmiten fan it amt, sille se sa faak as net "Hel, yeah!" (En ik fermoedzje sterk dat dat patroan ek bûten de Feriene Steaten likegoed as hjir binnen hâlde soe.) Mar as jo in aktivist freegje op in polityk belutsen konferinsje of rally yn 'e FS, kin ik jo dat hast garandearje - op it absolute bêste - hja sille mompelje, dat hja sa'n ûnmooglikheid net slim fine soene.
De mearderheid fan har sil jo dan deselde dingen fertelle dy't se jo foar de ynauguraasje fertelden. Der is it ôfrûne jier neat feroare yn 'e anty-impeachment-songlist. Earst en foaral, as jo wolle dat Trump impeached is, wurkje jo út namme fan 'e Evil Mike Pence dy't slimmer sil wêze. Ferjit net dat as jo Trump tastean alles te dwaan wat hy wol, kinne wy allegear fluch stjerre en sille grif stadichoan stjerre fan klimaatferneatiging. Ferjit net dat as jo gjin grinzen tapasse foar it presidintskip, jo ungewoane macht sille biede oan ien as de oare fan twa kandidaten sa min as slimmer as Trump. As jo tinke dat ik in grapke meitsje, freegje dan in demokraat wat Oprah moat dwaan, en dan horloazje Oprah yn 2003 triuwe foar in oarloch tsjin Irak. Oprah benaderet Trump net yn odiousness, mar Demokraten lykje folslein net yn steat om te swommen oer elkenien dy't net hat opdreaun foar grutte massamoarden, en se lykje har sykjen te beheinen ta minsken dy't miljarden dollars opslaan, wylst se stribjen nei leechlizzende bedriuwsfreonlike ferneamdens . Dit einiget net goed.
Folgjende sille aktivisten jo fertelle dat jo de kweade demokraten helpe troch impeachment te folgjen. Ferjit net dat jo Pence en demokraten net kinne helpe yn 'e wrâldbyld fan minsken dy't de ferskillen tusken de twa partijen erkenne en wyld oerdriuwe. Neat dat Nancy Pelosi harsels de liedende tsjinstanner makke hat fan impeachment, krekt sa't se dien hat ûnder George W. Bush. Ferjit net dat Rahm Emanuel yn jannewaris 2007 sei dat se Bush en de oarloch noch twa jier trochgean soene hâlde om har wer "tsjin" te rinnen. Ferjit net dat de heule permaninte ferkiezingskampanjestrategy fan 'e Demokraten om gewoan net Trump te wêzen soe ynstoarten yn' e ôfwêzigens fan Trump.
Folgjende sille se jo fertelle dat jo de goede demokraten net helpe dy't jo nedich hawwe om te fokusjen op ferkiezings ynstee fan domme ôfliedingen lykas it fêststellen fan grinzen foar diktatoriale macht. It makket net út dat jo dit net kinne dwaan tegearre mei jo oare sûnden. Ferjit net dat de fokus op ferkiezings de ferkiezingsferlies fan 'e Demokraten hat jûn en de rest fan ús in lân dat trendt nei shitholery.
Dêrnei sille se jo fertelle dat impeachment net is wat de organisaasjes fan earme minsken wolle. En op it lêst sille se jo fertelle dat it gewoan net kin. Mar lit my in enkête sjen fan earme minsken dy't fersette tsjin de impeaching fan Trump. Dat wol ik graach sjen. It probleem is net earme minsken, of harren wanhopige ferlet fan iten en ûnderdak, of midden-klasse minsken. It probleem is de aktivisten dy't de fleurige ûntdekkingen hawwe makke dat d'r in protte minsken binne, ynklusyf Mike Pence, yn 'e Amerikaanske regearing mei ôfgryslike records en dat hiele ynstânsjes en belied korrupt en destruktyf binne. (Ik wit it, is it net net te leauwen? Ik bin skrokken, sis ik dy.)
It antwurd, as d'r ien is, is foar de minsken dy't hawwe net goed oplaat yn wiis aktivisme om gewoan aktyf te wurden, mear te dwaan dan in petysje te ûndertekenjen, in evenemint te organisearjen, in lobbygearkomste op te setten, ferhalen yn sawol goede as grutte media te setten, en mei te dwaan oan net-geweldich boargerlik ferset - net te betize wurde mei The Resistance. Gjin fan 'e grutte organisaasjes dy't op Occupy sprongen doe't it bedriuwsnijs makke, hie foarsteld it yn it earste plak te meitsjen. As jo in impeachment-beweging bouwe, sille se komme. As jo dat net dogge, haw ik jo warskôge wat der komt.
