Troch Robert C. Koehler, Common Wonders
Wat soe it nedich wêze om Hillary Clinton har te distansjearjen fan 'e nij lansearre bombardemint yn Libië? Of skilje der in kongresdebat oer? Of suggerearje it foar de hân lizzende: dat de oarloch tsjin terror net wurket?
Fansels sil it net barre. Mar it feit dat it sa absurd klinkt - hast like fancy as it idee fan filmkarakters fan it skerm ôfstappe yn it echte libben - oanjout hoe yllúzje, hoe unglued fan 'e realiteit, Amerikaanske demokrasy op presidintsnivo is. It is in taskôgersport - modder wrestling, sizze - útrûn foar ús as ferdivedaasje troch de media yn lûdbiten en pollnûmers.
Publike ynput koe net minder relevant wêze foar wat wy eins as naasje, en as ryk dogge.
En meast wat wy dogge is oarloch fiere. No mear dan oait. Sûnt 9 / 11 is oarloch yn wêzen selsautorisearjend wurden, mei tank oan de Autorisaasje foar gebrûk fan militêren, dy't de Executive Branch fergees te krijen hat om de oarloch tsjin terreur te fjochtsjen sûnder goedkarring fan it Kongres. Sa, neffens de New York Times: “Troch de Libië-aksje te keppeljen oan de autorisaasje foar krêft, sil de administraasje it Kongres net offisjeel hoege te melden. Dat betsjut dat de kampanje yn Libië ûnbepaald kin trochgean, of oant de administraasje konkludearret dat de loftstreamen har doel hawwe berikt. ”
Of as Trevor Timm, skriuwend foar The Guardian, set it: "It is noch in ôflevering fan 'e War on Terror Circle of Life, wêr't de FS in lân bombardearje en dan wapens yn' e regio funnelt, wat liedt ta chaos en de kâns foar terroristyske organisaasjes, dy't dan liedt ta mear Amerikaanske bombardeminten. ”
Wy spionearje terror. Wy stjerre ús sosjale programma's út. Wy deadzje ússels stadichoan. En wy fergrieme de planeet.
Wêrom is it wer dat dit net wurdich is te praten yn in presidintsferkiezings?
It ding is dat minsken it krije. Op de ien of oare manier beseffe se dat se net wurde fertsjinwurdige troch de measte minsken foar wa't se stimme. Se beseffe, yn enoarme oantallen, dat de tiid is kommen om dit lân te rêden fan in status quo dy't tinkt dat it ús besit. Dat is de subtekst fan Election 2016, wat yn novimber ek bart. Iepenbiere lilkens hat transkusjeare ynspanningen fan 'e massamedia om it nasjonale debat oer it rjochting fan it lân te befetsjen en te minimalisearjen.
Twa wiken lyn, oan 'e ein fan' e Republikeinske Nasjonale Konvinsje, Matt Taibbi skreau yn Rolling Stone: “Trettjin miljoen en trijehûndert tûzen Republikeinske kiezers hiene de wil fan har partij ûntslein en goed hûndert miljoen dollar ynsidersfavoriten lykas Jeb Bush ôfwiisd om de kontrôle oer har eigen politike bestimming opnij te nimmen. Dat se miskien de ridlikste kar makke yn 'e skiednis fan demokrasy wie echt in sekundêr probleem.
“It wie in geweldige prestaasje dat konservatyf kiezers út it echte libben diene wat progressiven net alhiel yn de Demokratyske primêrs koenen dwaan. Republikeinske kiezers penetraten de protte lagen jild en politike ferbiningen en polisjoneel media-polisearjen dy't, lykas it labyrint fan barrikades om 'e Q (Quicken Loans Arena), binne ûntworpen om te soargjen dat de riffraff har mitten op it politike proses krije. "
Foardat Donald Trump in rjochtse miljardêr gek is, is hy in de facto revolúsjonêr. It is net wêr't hy foar stiet, dat is syn berop, mar wêr't hy net foar stiet: politike korrektheid. Hy is polityk ferkeard yn hieltyd skokkende, hieltyd mear willekeurige manifestaasjes, wêrtroch syn lilke, wite, ûnderdrukt-foar-desennia-oanhingers de yllúzje is dat in stim foar him it lykweardich is fan bestoarmjen fan 'e plysje-barrikades en' opnij kontrôle oer har politike bestimming. ”
Yn 'e realiteit is dat wierskynlik net it gefal. Trump kieze is sûnder twifel in goede manier om djipper ferlern te gean as ea.
Mar foar de demokratyske oprjochting is hy better dan ISIS.
De militêr-yndustriële status quo, yn it post-Fietnam-tiidrek, kin himsels net mear ûnderhâlde op bloedige oerhearsking oer de fijân fan it momint. De rau hel fan 'e Fietnamoarloch - de lêste oarloch wêryn wy lichems telde, ferwoaste it iepenbiere leauwen yn steat-sponsore moard suver. Grut probleem. Oarloch is de grûnslach fan 'e status quo, ekonomysk, polityk en, nei alle gedachten, geastlik. Dat nei Fietnam moasten Amerikaanske oarloggen ek presinteare wurde as sanitêr en "sjirurgysk", fansels, as absoluut needsaaklik: de lêste stand fan it Westen tsjin kwea. De bêste manier om dit te dwaan wie gewoan net heul oer har te praten, en wis net yn grouwélich detail. Allinich ús fijannen, de terroristen, krije detaillearre dekking fan har gewelddiedigens.
De paradoks dy't dit jier tsjinoerstelde Hillary-oanhingers tsjinkomt is dat se, yn 'e stimming foar har út intense (en begryplike) aversje tsjin Trump, se wer in frije pas jouwe oan' e militêr-yndustriële status quo. Idealistysk stimme - foar de Jill Stein fan 'e Griene Partij, sizze - wurdt oerweldigjend sjoen as in flater: it ekwivalint fan in stim foar Trump.
Ja, OK, ik krij it, mar ik leau it net. It fielt as ynsletten yn in finzenskip. Om te bekennen dat it stimmen heulendal in sinyske aktiviteit is, hold fan jo noas, skieden fan echte wearden - om ta te jaan dat de bêste keuze dy't wy ea krije, it mindere kwea is - is de trage deade klap fan demokrasy.
Sa't ik it sjoch, is de iennichste oplossing om boppe de kandidaten te berikken. Stim foar wa, mar beseffe dat de taak om de takomst op te bouwen - in takomst op grûn fan mededogen, net geweld en oerhearsking - elkenien syn taak is. As de juste lieder noch net opstien is, of is delslein, stean dan josels op.
As neat oars, easkje dat de Clinton kampanje, en jo lokale reps, adressearje it konsept fan einleaze oarloch en it groteske, trillion-dollar militêre budzjet. In beweging bout; in krêft nimt ta. Sjoch der foar. Doch mei.
