Troch David Swanson
Blykber haw ik "nepnijs" skreaun út namme fan Ruslân sûnder ea in dime fan Ruslân te ûntfangen of te beseffen wat ik die. It duorre de ûnferwachte rapportaazje fan 'e Washington Post om my te warskôgjen wêr't ik mei dwaande bin. Myn "nepnijs" is publisearre yn teminsten 18 Russyske propaganda-ferkeappunten opnommen op 'e Washington Post-endorreare List fan fijannen.
Sy binne ahtribune.com, off-guardian.org, opednews.com, antiwar.com, beforeitsnews.com, blackagendareport.com, ronpaulinstitute.org, rt.com (dat ien is eigentlik Russysk), consortiumnews.com, countercurrents.org, counterpunch.org, globalresearch.ca, truth-out.org, truthdig.com, infoclearinghouse.info, washingtonsblog.com, mintpressnews.com, en nakedcapitalism.com.
Sûnt alles skriuw ik ek by davidswanson.org it is in feilige weddenskip dat dat ek in Russyske propagandasite is, hoewol ik it net hie realisearre.
Yn alle serieuzens is der tige problemen foar Russyske propaganda te finen, om't Rusia it probleem hat om my in jier en in heal lyn te hanthavenjen om dit te meitsjen. Ik kearde har del en bliuwt oer har oanbod. Faaks wierskynlik net elkenien se elkoar. Mar sels ferkiezende fraud of yntelligint Washington Post artikels kinne úteinlik fûn wurde as jo hurd genôch sjogge.
Ik haw ek alle útnoegings foar konferinsjes yn Ruslân ôfwiisd, fanwegen de eangsten fan kollega's foar falske beskuldigingen dat it dochs blykt te kommen. Ik bin ek hieltyd wer op Russyske media gien en aksjes fan 'e Russyske regearing ôfkard, fanwegen it feit dat dat wie wat ik tocht fan dy aksjes.
En dochs haw ik op 'e ien of oare manier in echte oerstreaming fan Russyske propaganda produsearre, wêrfan't Ruslân hielendal net iens neamt. Ik haw wat neitocht oer hoe't dit bard is. Hjir is myn bêste útlis:
Ik sit foar myn komputer. Ik tink oan 'e wrâld. Ik ferpleatse myn fingers op sa'n manier dat wurden ferskine op it skerm.
Does dit help help it út?
Hjir sil ik demonstrearje:
It is myn leauwen dat de presidint fan 'e Feriene Steaten Barack Obama is. As dit wier is, dan is Donald Trump in beskuldigjen fan in pipeline yn Noard-Dakota in chronologyske flater. Dizze bizarre flater tajaan makket Trump net ien iota minder rasistysk as seksistysk of autoritêr, om't it in ferklearring is oer in folslein oar ûnderwerp.
It is myn oertsjûging dat elke tôt yn 'e nije Amerikaanske Russyske kâlde oarloch ûntstien is troch it Obama-regear in goed ding wêze, fral om't in kearn holocaust ferneamd wêze soe. Mei dit stribjen is net garandearje dat Trump it oer bringe sil. Nea leit it oan dat Vladimir Putin in hillige humanitêr is. It docht ek gjin claim dat alle Amerikaanske presidinten wite mantsjes wêze moatte. Dit is om't it in reaksje is oer in folslein oare ûnderwerp fan dyjingen.
It is myn leauwe dat tsientallen dingen ferkeard binne mei de resinte ferkiezings fan 'e Feriene Steaten, gjin ien fan' e oaren. Hjir is in parsjele list.
- De Demokratyske Partij stapte it primêr tsjin har polityk en moreel superieure kandidaat - op manieren dy't wy altyd wisten, manieren dy't wy no kenne, en op oare manieren dy't in protte fan ús fermoedzje.
- De propaganda-frije US Corporate Media fan Freedom stapte de Republikeinske primêr tsjin elkenien as Donald Trump troch it jaan fan trump miljoenen dollar kostje fan frije loftiid.
- De Republikeinske regearingen fan ferskate swingsteaten strippen 7 miljoen ûnôfhinklik fan rasjonale minderheidskoters út 'e stimmwapen.
- Donald Trump stimulearret ferkiezingen yntimidaasje.
- Steaten leveren te folle stimming masines yn rassiale minderheidsregio's.
- Prinsen en felons waarden ôfstutsen fan har stimmberjochten.
- Ynwenners fan 'e Amerikaanske gebieten waarden net stimme.
- De populêre stimming winner waard de win wûn.
- Kongress waard foar it grutste part bepaald troch gerrymandering.
- Winners-nimme-alle systemen sûnder opnommen-keuze stimmen opsletten opsjes.
- Stimmen waarden rekkene op net ferifieare masines dy't de gewoane misdiedige reade ferfeling fuortstjoerden fan 'e útkomst-pollen-resultaten.
- De media en de presidinsjele debatten "kommisje" slute kandidaten, werjeften en nuttige fragen út.
- Der waard gjin serieuze rapportaazje oer wat de kandidaat dwaan soe as soe keazen wurde oer klimaatferoaring, militêre útjeften, oarloggen, earmoede.
- Serieuske skandalen waarden oergean foar foardielen mei minder skandalen.
- Under serieuze skandalen dy't oerhinne wiene, soe ik yn 'e buert fan' e list wêze: Hillary Clinton naam jild yn har famyljefûns út bûtenlânske regearingen en wapensmakkers, en stipe doe wapensferkeap fan dy bedriuwen nei dy regearingen, sadat in massive dea en ferneatiging .
- Under serieuze skandalen dy't waarden oerdroegen, soe ik ek tichtby de top fan 'e list opnimme: Donald Trump moedige rasisme, bigotry, haat en geweld oan, en drige "famyljes te fermoardzjen" yn oarloggen dy't rjochte wiene op "oalje stelle."
- Under de minder skandalen dy't de loft tiid opnimme, soe ik de djipte yn 'e buert sette: sûnder evangeelje, waard Trump beskuldige om in agent fan Ruslân te wêzen, en Ruslân waard beskuldige fan ynterferinsje yn' e ferkiezings.
- Tokenisme wie, opnij, promoveard as betsjuttend.
Ik leau dat alle befolking dy't US-troepen op of binnen har grinzen hawwe, in stimming hawwe moatte yn 'e Amerikaanske presidintsferkiezings. As Russen of in oaren yn 'e wrâld bliid binne troch it resultaat, nim ik dat it goed is. Myn tafoegjen dat in goed ding wêze moat, gjin negative aspekten fan dat gefolch ôfslute, om't ien ding net identieel is mei in soad oare dingen.
Wêrom stimden minsken op Trump? Foar it grutste part diene se net. Hy krige minder stimmen dan Hillary Clinton, dy't sels minder stimmen krige as ien fan 'e twa kandidaten by resinte Amerikaanske presidintsferkiezings. Mar guon stimden foar Trump om deselde reden dat se Bernie Sanders stipe: se woene de oprjochting ôfwize, likefolle hokker foarm dy ôfwizing naam. Guon stimden op him, om't se kochten yn syn rasisme, bigotry, en sondebok. Guon koene gewoan gjin Clintons mear mage. Guon soene net foar in frou stimme. Guon leauden ferkeard dat Trump har soe helpe. Mar dizze groepen oerlaapje, lykas dizze redenen.
Wêrom is it yn 'e Feriene Steaten akseptabel om wille fan' e minne wite minsken te fertsjinjen, har spraak te meitsjen en har toskedokter, om har te feroardieljen yn manieren dy't gewoan ferbûn binne mei oare groepen? Wêrom is der gjin ôfdieling fan 'e Trailer Park Studies? Wêrom docht it idee lûdliker, wylst etnyske stúdzjes fan alle net-wite soarten tige serieus ynstellingen binne? Ien rjochtfeardiging foar dit is dat argeaze wylde minsken rassistysk binne, en dat it perfoarst goed is om rassisten te wierskynlik. Dat is gewoan ferkeard en earnstich mislearre; It is net gewoan moai om wille te wurden foar elkenien. En dat Tatsaak betsjut net dat rasisme en seksisme akseptabel binne, want dat soe in folslein oare fraach wêze.
In fûle sikehûs kin produkt wurde yn hokker minsken dy't anty-rassistyske en antyseksistyske kampanjes sjogge as rjochte tsjin harren, sa ferminderje har rassisme mear sterker, sadat in mear ferset tsjin har rasisme en oan har is. Dit kin kompensearre wurde troch de gewoane wjerlizzingen om it effekt te befoarderjen dat regear-helpferliening minsken ferwachtet, wylst stedsferbannen foar miljardiers minsken helpe. Dit kin fersterke wurde troch systemen fan regearing-assistint dy't elkenien net foardielje, lykas in basale ynkommen, of sûnder betellere sûnenssoarch, of frije kolleezje, of fergees ta wurkoplieding, of garânse fakânsje, of duorsume ynfrastruktuer, ynstee fan systemen dy't krekt oan help en stigmatisearje it tige earmste.
It erkennen fan de blinde spots fan identiteitpolityk of de madness fan it nije McCarthyisme betsjuttet net dat ferkiezingsresultaten altyd allegearre op liberalen ferklage wurde, om't dy konklúzje nedich hat om mear tal oare problemen te ferwiderjen.
Stel, dat ferkiezingen safolle of mear belanger binne as it bouwen fan in net-geweldige beweging foar revolúsjonêre feroaring is in djippe fout dy't makke wurdt troch de measte minsken op ierde, ynklusief yn Ruslân.
