Plysje is in leagen

Troch David Swanson, World BEYOND War, Juni 24, 2022

Ik skreau jierren lyn in boek neamd War Is A Lie, beweare dat alles wat ús wurdt ferteld dat it oarlochsmeitsjen stipet, net wier is.

De parallellen tusken it systeem fan plysje-ferfolging-finzenis en it oarlochssysteem binne wiidweidich. Ik bedoel net de direkte ferbiningen, de stream fan wapens, de stream fan feteranen. Ik bedoel de oerienkomsten: it opsetlike mislearjen fan it brûken fan superieure alternativen, de ideology fan geweld brûkt om ôfgryslike ideeën te rjochtfeardigjen, en de kosten en korrupsje.

It is gjin mystearje dat diplomasy en de rjochtssteat, gearwurking en respekt, ûnbewapene boargerlike ferdigening en ûntwapening better wurkje dan oarloch, minder ferskriklike by-effekten hawwe, duorsumer oplossingen meitsje en dramatysk minder kostje.

Noch minder is der gjin geheim dat earmoedebestriding, in sosjaal feilichheidsnet, goede banen, ferbettere âlderskip, skoallen en programma's foar jongeren kriminaliteit better foarkomme as plysje en finzenissen, wylst se minder skea dogge en in fraksje kostje.

Ja, de distriktsadvokaat fan San Francisco waard krekt weromroppen troch de kiezers om't se net "hurd wie foar kriminaliteit." Mar dat is it punt. Hy fermindere kriminaliteit, en dochs besleaten minsken dy't bedriuwsreklame leauwe dat "dreech wêze op kriminaliteit" better wêze soe dan kriminaliteit feitlik te ferminderjen. Dit binne deselde minsken dy't sille jubelje foar elke oarloch wêrmei't har televyzje jubelje, op syn minst foar 20 moannen of sa, wêrnei't se sille ferklearje dat it noait begon wêze moatten, hoewol it einiget fansels in belediging foar de troepen dy't moatte trochgean te deadzjen en stjerren yn it foar ûnbepaalde tiid.

Oanklagers dy't bettere politisy binne, lykas Kamala Harris, skriuwe boeken oer wat better soe wurkje, sûnder eins wat better te dwaan. Mar it feit dat immen lykas Harris kin skriuwe in boek neamd Smart on Crime it ôfwizen fan tough-on-crime-ism fertelt jo hoe min wat nedich is geheim hâlden wurdt. As Irvin Waller wiist út yn syn boek Wittenskip en de geheimen fan it einigjen fan gewelddiedige kriminaliteit, de Feriene Naasjes en ferskate regearingen ferkundigje iepenlik har bedoelingen om krekt te dwaan wat nedich is om gewelddiedige kriminaliteit te ferminderjen; se dogge it gewoan net.

"Folgje de wittenskip!" wurdt faak roppen oer it miljeubelied, dat oergiet om de wittenskip folslein te negearjen. Mar d'r is net iens in pretinsje as it giet om de bewiisde superioriteit fan net-gewelddiedige ark yn bûtenlânsk belied of ark bekend om kriminaliteit te foarkommen ynstee fan fûleindich op te reagearjen.

Waller's boek makket in sterke saak foar in dramatyske ferskowing yn oanpak. Yn 2017, skriuwt hy, waarden 17,000 minsken fermoarde en 1,270,000 ferkrêfte yn 'e Feriene Steaten. Tools dy't it geweld dramatysk hawwe fermindere wêr't besocht wurde ûnferbidlik negearre. Underwilens wurde ferhegings yn plysje - net ferbûn mei minder kriminaliteit, mar mei mear - sûnder hertstocht werhelle, elke kear in oar resultaat te ferwachtsjen. Finzenissen, dy't ek net korrelearje mei minder kriminaliteit, wurde hieltyd grutter boud. Lykas by oarloch, de Feriene Steaten fier boppe de oare 96% fan 'e minskheid as it giet om it bouwen fan finzenissen yn' e namme fan it oanpakken fan dy ûnmeilydsume demon, "minsklike natuer."

Lykas by it ferpleatsen fan jild fan militarisme nei net-geweld, hawwe wy jild nedich dat ferpleatst wurdt fan plysje en finzenis nei machtiger oanpak.

Waller freget him ôf wêrom't aktivistyske groepen foarrang jaan oan it ferneatigjen fan dyjingen dy't feroardiele binne foar net-gewelddiedige misdieden, as dejingen yn 'e finzenis foar gewelddiedige misdieden de gruttere groep binne, en de kennis fan hoe't jo sokke misdieden kinne foarkomme is maklik beskikber. Wat foar in manier is dit om finzenissen ôf te skaffen?

Sûnder twifel is de fraach retorysk, mar ik sil it beäntwurdzje. D'r is in wiidferspraat magysk leauwen yn it ynherinte en ivige en ûnferbidlike kwea fan dyjingen dy't skuldich binne oan gewelddiedige misdieden, lykas ek in ûnsinnich leauwen dat it ferbetterjen fan it libben fan jonge minsken om takomstige misdieden te foarkommen konflikten mei de wrede, wraakzuchtige en rjochtfeardige straf fan ferline misdieden. Om kriminelen te hâlden haatsje, moatte wy foarkomme dat wy witte dat fatsoenlike húsfesting en skoallen har net-kriminelen soene hawwe makke, krekt sa't it ús plicht is as goede, ferantwurdlike Putin-haters elkenien te krusigjen dy't oait ferstannige alternativen foarstelde foar de stadige opbou nei de lêste oarloch.

Oarloch is fansels grut bedriuw. Oarloggen wurde fochten oer wapens buildups, en feroarsaakje fierdere wapens buildups. Frede is heul, heul min foar it wapenbedriuw. En wapenbedriuwen lobbyje iepen foar oarlochsbelied.

"Gerjochtichheid" is ek in grut bedriuw. Lokale oerheden dumpe har middels yn plysje lykas nasjonale oerheden yn oarloch. En privee "feiligens" is noch grutter bedriuw. Dizze bedriuwen hawwe kriminaliteit nedich op deselde manier as Lockheed-Martin oarloch nedich is. Nimmen wurket hurder om oanklagers te ferwiderjen dy't kriminaliteit ferminderje (troch it kriminele "justysjesysteem" te ferminderjen) dan plysje.

Wêrom dogge wy it mei? It probleem is net allinnich patriottisme en oarlochsmuzyk. Dy dingen geane net oer nei plysje en finzenisstraf. It haadprobleem, tink ik, it stypjen fan sawol oarloch as plysje (en de marketing fan oarloch as in foarm fan wrâldwide polysje) is in leauwen yn en hechting oan geweld, sawol foar wat it is foarsteld om te berikken as om har eigen wille.