troch David Swanson, World BEYOND War, op 16 maart 2022
Il pericolo di un'apocalisse nucleare è più alto di quanto non lo sia mai stato. Non esisterebbe senza militari.
Il pericolo dell'apocalisse climatica è più alto di quanto non lo sia mai stato, se non è già garantito. Senza le forze armate sarebbe notevolmente diminuito e ci sarebbero finanziamenti quasi inimmaginabili con cui cercare di prevenirlo.
Ho pensieri molto affettuosi sull'Itaalje. È uno dei motivi per cui mi piacerebbe mantenere la vita sulla Terra. Immagina di dire che è una delle ragioni, quando tutti gli uomini, le donne, i bambini, le piante, gli animali, gli insetti, gli uccelli e la vita marina in Italy sono ragioni infinite. E poi immagina che minuscolo granello è l'Italia nell'intero pianeta. Poi pensa a come sirischia incautamente tutta la vita in nome della guerra.
Questo dovrebbe essere un momento di grande incoraggiamento per eliminare la guerra. Ik media occidentali improvvisamente si preoccupano delle vittime della guerra e sostengono le manifestazioni per la pace. Il governo degli Stati Uniti è improvvisamente contrario alle bombe a grappolo e agli attacchi agli ospedali. Hoe kinne jo miskien wat dwaan? Ma ovviamente, per quanto giusti siano, sono anche ipocriti. E non c'è un modo semplice per aggirare l'ipocrisia. Non è casuale of inconsapevole.
Tuttavia, possiamo incoraggiare una crescente preoccupazione a tutte le vittime di guerra. Possiamo incoraggiare il taglio delle forniture belliche e dei finanziamenti non solo ai pochi governi oppressivi che gli Stati Uniti non armano e finanziano, ma anche alla stragrande maggioranza che lo fanno.
Possiamo sottolineare che la risposta adeguata a un crimine orribile da parte del governo russo non è il reato di sanzioni economiche che danneggiano la gente comune, ma il perseguimento dei responsabili yn tribunale. Purtroppo il governo degli Stati Uniti hat passato decenni ad abbattere la Corte penale internazionale, che finora ha perseguito solo gli africani, e se dovesse iniziare a perseguire i non-afrikaanske ed essere credibile e sostenuto in livelo'gûir in persoan dy't wrâldwiid is negli Stati Uniti ed Europa occidentale. Attualmente in rappresentanza dell'Ucraina presso la Corte internazionale di giustizia c'è un avvocato statunitense che ha guidato la promozione di un attacco alla Libia.
Ciò che ci salverà non è un giusto equilibrio di potere, ma la globalizzazione, l'universalizzazione e la democratizzazione del potere. La Russia sta violando numerosi trattati a cui il governo degli Stati Uniti è una delle poche resistenze. Questa è un'opportunità per considerare di sostenere pienamente lo stato di diritto. Dovremmo condannare l'uso russo delle bombe a grappolo, per esempio, senza fingere che gli Stati Uniti non le usino.
Dobbiamo insistere soprattutto sulla riduzione del rischio nucleare. Non possiamo immaginare un pianeta privo di vita en pensare felicemente "Beh, almeno abbiamo resistito a Putin" of "Beh, almeno abbiamo resistito alla NATO" of "Beh, avevamo dei principi". A prescindere da dove va questa guerra o dave viene, gli Stati Uniti e la Russia dovrebbero parlare in questo momento di togliere le armi nucleari dai calcoli, disarmarle e smantellarle, oltre a proteggere le centrali nucleari.
Dy lêste yn Ucraina i vigili del fuoco che si stavano affrettando in spegnere un incendio yn in sintrale nucleare sono stati colpiti da colpi di arma da fuoco. Hoe foldocht jo Un'Imagine delle priorità umane?
Quarant'anni fa, l'apocalisse nucleare tiidrek una delle principali preoccupazioni. Il rischio è ora più alto, ma la preoccupazione è scomparsa. Quindi, questo è un momento di insegnamento e potremmo non averne molti a sinistra.
Questo può anche essere un momento di insegnamento per l'abolizione della guerra, non solo di alcune sue armi. È importante per noi capire che quasi ogni guerra uccide, ferisce, traumatizza e rende senzatetto per lo più persone da una parte, per lo più civili, e in modo sproporzionato i poveri, gli anziani ei giovani, ma di solito non in Europa.
È importante per noi capire che mantenere gli eserciti in giro uccide molto più persone di quante ne facciano le guerre, e che questo sarà vero fino a quando le guerre non diventeranno nucleari. Questo perché il 3% della sola spesa militare statunitense potrebbe porre fine alla fame sulla Terra.
I militari disstolgono risorse dai bisogni ambientali e umani, comprese le pandemie, oltre a prevenire la cooperazione global su emergenze urgenti, danneggiando gravemente l'ambiente, erodendo le libertà civili, indebolendo lo stato di diritto, giustificanto di la corildo, giustificanto di la corildo e alimentando il bigottismo. Storicamente, gli Stati Uniti hanno assistito in un'impennata della violenza razzista a seguito di grandi guerre. Anche altri paesi lo hanno.
I militari rendono anche quelli che dovrebbero proteggere meno sicuri piuttosto che di più. Dove gli Stati Uniti costruiscono basi ottengono più guerre, dove fanno saltare in aria le persone ottengono più nemici. La maggior parte delle guerre ha armi americane da entrambe le parti perché è un affare.
Anche qui è in gioco il business dei combustibili fossili, che ci ucciderà più lentamente. La Germania ha cancellato un oleodotto russo e disstruggerà la Terra con più combustibili fossili statunitensi. I prezzi del petrolio sono in aumento. Così sono le azioni delle compagnie di armi. La Polonia sta comprando miliardi di dollari di carri armati americani. L'Ucraina e il resto dell'Europe orientale e altri membri della NATO acquisteranno molte più armi statunitensi o le faranno acquistare dagli Stati Uniti come regali. La Slovacchia ha nuove basi americane. In rialzo anche le valutazioni dei media. E giù è qualsiasi attenzione al debito degli studenti o all'istruzione o all'alloggio o ai salari of all'ambiente of alle pensione of ai diritti di voto.
Dovremmo ricordare che nessun crimine giustifica nessun altro, che incolpare nessuno non assolve nessun altro, e riconoscere che le soluzioni ora offerte di più armi e una NATO più grande sono anche ciò che ci ha portato qui. Nessuno è costretto a commettere un omicidio di massa. Il presidente della Russia e le élite militari russe possono semplicemente amare la guerra e aver voluto una scusa per averla. Ma non avrebbero avuto quella scusa se le richieste perfettamente ragionevoli che avevano avanzato fossero state soddisfatte.
Molte persone pensano che la colpa sia una questione di appuntare un adesivo su una singola persona o entità.
Quella persona of entità è colpevole.
Sono del tutto colpevoli al 100%.
De senso di colpa è bianco o nero, senza gradi. Sei colpevole of non lo sei.
Una volta che qualcuno è colpevole, nessun altro può esserlo.
Quando incolpi una parte in una guerra, non solo sei immaginato di dichiarare l'altra parte innocente, ma anche tu stai facendo il tifo per l'altra parte.
Quando cerchi di far capire alle persone che stai incolpando entrambe le parti, la maggior parte di loro presumerà che intendi dire che entrambe le parti sono al 100% completamente ed esattamente ugualmente colpevoli. Questo non lo sosterranno mai, poiché nessuno pensa che due parti siano ugualmente colpevoli. E yn questo hanno ragione.
Quando la Germania si è riunita, gli Stati Uniti hanno promesso alla Ruslân nessuna espansione della NATO. Molti russi speravano di far parte dell'Europa en della NATO. Ma le promesse furono infrante e la NATO si espanse. Ik migliori diplomatici statunitensi komme George Kennan, persone komme l'attuale direttore della CIA en migliaia di osservatori intelligenti hanno avvertito che ciò avrebbe portato alla guerra. Così ha fatto la Ruslân.
La NATO è un impegno di ogni membro a partecipare a qualsiasi guerra in cui qualsiasi altro membro entri. È proprio la follia che ha creato la prima guerra mondiale. Nessun paese ha il diritto di unirsi ad essa. Per entrare a farne parte, qualsiasi paese deve accettare il suo patto di guerra e tutti gli altri membri devono accettare di includere quel paese e unirsi a tutte le sue guerre.
Quando la NATO disstrugge l'Afghanistan o la Libia, il numero dei membri net rende il kriminele più legale. De presunta opposizione fan Trump alle NATO net rende de NATO in buona cosa. Quello che Trump hat fatto è stato convincere i membri della NATO ad acquistare più armi. Con nemici del genere, de NATO net ha bisogno di amici.
L'Ucraina divenne indipendente dalla Ruslân alla fine dell'Unione Sovietica e mantenne la Crimea che la Ruslân le aveva datum. L'Ucraina era divisa etnicamente en linguisticamente. Ma trasformare quel divario in modo violento ha richiesto decenni di sforzi da parte della NATO da un lato e della Russia dall'altro. Entrambi hanno cercato di influenzare le elezioni. Yn 2014, gli Stati Uniti hy draacht by oan in facilitare in colpo di stato. De presidint è fuggito per salvarsi la vita ed è entrato un presidente sostenuto dagli Stati Uniti. L'Ucraina ha vietato la lingua russa yn ferskate sedi. Gli elementi nazisti hanno ucciso en russofoni.
Nee, l'Ucraina non è un paese nazista, ma ci sono nazisti in Ucraina, Russia, Italy e Stati Uniti.
Questo è stato il contesto del voto in Krim per ricongiungersi alla Ruslân. Questo è stato il contesto degli sforzi separatisti in Oriente, dove entrambe le parti alimentano la violenza e l'odio per 8 anni.
Gli accordi negoziati chiamati accordi di Minsk 2 prevedevano l'autogoverno per due regioni, ma l'Ucraina non si è conformata.
La società Rand, un braccio dell'esercito americano, ha scritto un rapporto spingendo ad armare l'Ucraina per trascinare la Russia in un conflitto che danneggerebbe la Russia e creerebbe proteste in Russia. Un fatto che non dovrebbe fermare il nostro sostegno alle proteste yn Ruslân, ma renderci attenti a ciò a cui portano.
De presidint fan Obama hat in wapenstilstân fan Ucraina, prevedendo che avrebbe portato dove siamo ora. Tromp en Biden binne armato l'Ucraina en tutta l'Europa Orientale. E l'Ucraina hat costruito un esercito da una parte del Donbass, con la Ruslân che fa lo stesso dall'altra, ed entrambe affermano di agire sulla difensiva.
Le richieste della Russia per mesi non includevano nuove truppe nell'Europa orientale, nessun missile adiacente alla Russia, nessuna espansione della NATO e nessuna prova di guerra in Ucraina.
Questi erano perfettamente ragionevoli, proprio quello che gli Stati Uniti chiedevano quando i missili sovietici erano a Kuba (ei missili statunitensi in Turchia e Italia), proprio quello che gli Stati Uniti avrebbero chiesto ora se i missili sovietici erano a Cuba semplicemente essere soddisfatti, oai meno trattati komme punti seri da considerare rispettosamente.
Più recentemente la Russia ha chiesto:
1) L'Ucraina cessa l'azione militare
2) L'Ucraina cambia la sua costituzione per sancire la neutralità
3) L'Ucraina riconosce la Krim komme territorio russo
4) L'Ucraina riconosce le repubbliche separatiste di Donetsk e Lugansk come stati indipendenti
Naturalmente, è in precedente orribile per soddisfare le richieste di in warmaker. D'altra parte "orribile precedente" net è nemmeno la frase giusta per l'eliminazione nucleare della vita sulla Terra o anche l'escalation di una guerra che evita miracolosamente gli attacchi nucleari, o anche la fine climatica ed ecologica della vita silla dall'attenzione di risorse sulla guerra.
Un modo per negoziare la pace sarebbe che l'Ucraina si offrisse di soddisfare tutte le richieste della Russia e, idealmente, di più, mentre avanza richieste proprie di riparazioni e disarmo. Se la guerra continua e finisce un giorno con un governo ucraino e una specie umana ancora in circolazione, tali negoziati dovranno avvenire. Perchè non ora?
Non dovevamo essere qui. La Russia aveva scelte diverse dalla guerra. La Russia stava presentando un caso all'opinione pubblica globale, evacuando le persone minacciate dall'Ucraina e deridendo le previsioni di un'invasione. La Russia avrebbe potuto abbracciare lo stato di diritto e gli aiuti. Mentre l'esercito russo costa l'8% di quello che spendono gli Stati Uniti, è ancora abbastanza perché la Russia o gli Stati Uniti potrebbero avere:
Ha riempito il Donbass di protettori civili disarmati.
Programmi educativi finanziati in tutto il mondo sul valore della diversità culturale nelle amicizie en nelle comunità e sugli abissali fallimenti del razzismo, del nazionalismo, en del nazismo.
Ha riempito l'Ucraina con i principali impianti di produzione di energia solare, eolica, e idrica del mondo.
Sostituito il gasdotto attraverso l'Ucraina (e non costruirne mai uno a nord di lì) con infrastrutture elettriche per la Russia e l'Europe occidentale.
Ha datum il fia in una corsa agli armamenti inversa globale, ha aderito ai trattati sui diritti umani e sul disarmo e si è unito alla Corte penale internazionale.
L'Ucraina hat alternatyf yn questo momento. Le persone in Ucraina stanno fermando i carri armati disarmati, stanno cambiando i segnali stradali, bloccando le strade, affiggendo messaggi pubblicitari alle truppe russe, parlando delle truppe russe fuori dalla guerra. Biden ha elogiato queste azioni nel suo Stato dell'Unione. Dovremmo chiedere che i media li coprano. Ci sono molti esempi nella Storia di azioni non violente che hanno sconfitto colpi di stato, occupazioni, e invasioni.
Dobbiamo smettere di dire "Sono contro tutte le guerre tranne questa" ogni volta che c'è una nuova guerra. Dobbiamo sostenere alternative alla guerra.
*****************
It gefaar fan nukleêre apokalyps is heger dan it ea west hat. It soe net bestean sûnder militêren.
It gefaar fan klimaatapokalyps is heger dan it ea west hat, as net al garandearre. Sûnder militêren soe it gâns fermindere wurde en soe der hast ûnfoarstelbere finansiering wêze om it foar te kommen.
Ik haw heul goede gedachten oer Itaalje. It is ien fan de redenen dat ik it libben op ierde hâlde wol. Stel jo foar dat it ien reden is, as alle manlju, froulju, bern, planten, bisten, ynsekten, fûgels en seelibben yn Itaalje ûneinige redenen binne. En stel jo dan foar wat in lyts stipje Itaalje is yn 'e heule planeet. Tink dan oer hoe roekeloos al it libben wurdt riskearre yn 'e namme fan' e oarloch.
Dit soe in momint wêze moatte fan grutte oanmoediging foar it eliminearjen fan oarloch. Westerske media soargen ynienen oer oarlochsslachtoffers en stypje fredesdemonstraasjes. It Amerikaanske regear is ynienen tsjin klusterbommen en oanfallen op sikehuzen. Wa hie dizze ûntjouwingen foarstelle kinnen? Mar fansels, rjochtfeardich as se binne, binne se ek hypokritysk. En d'r is gjin maklike manier om de hypokrisy hinne. It is net tafallich of ûnwittend.
Dochs kinne wy oanmoedigje útwreidzjende soarch foar alle oarlochsslachtoffers. Wy kinne it ôfsnien fan oarlochsfoarrieden en finansiering stimulearje net allinich foar de pear ûnderdrukkende regearingen dy't de Feriene Steaten net bewapene en finansiere, mar ek foar de grutte mearderheid dy't it docht.
Wy kinne derop wize dat de goede reaksje op in skriklike misdied troch de Russyske regearing is net de misdie fan ekonomyske sanksjes dy't skea gewoane minsken, mar de ferfolging fan dyjingen dy't ferantwurdlik binne yn in rjochtbank. Spitigernôch hat de Amerikaanske regearing tsientallen jierren bestege oan it ôfbrekken fan it Ynternasjonaal Strafhof, dat oant no ta allinnich Afrikanen hat ferfolge, en as it soe begjinne te ferfolgjen fan net-Afrikanen en leauwensweardigens en wrâldwiid stipe wurde, soe it nochal wat minsken moatte ferfolgje yn 'e Feriene Steaten en West-Jeropa. Op it stuit fertsjintwurdiget Oekraïne by it Ynternasjonaal Hof fan Justysje in Amerikaanske advokaat dy't de promoasje fan in oanfal op Libië liede.
Wat ús sil rêde is net in goede lykwicht fan macht, mar de globalisearring, universalisaasje, en demokratisearring fan macht. Ruslân skeint tal fan ferdraggen dat de Amerikaanske regearing is ien fan de pear holdouts op. Dit is in kâns om te beskôgjen om de rjochtssteat folslein te stypjen. Wy moatte bygelyks it Russyske gebrûk fan klusterbommen feroardielje, sûnder te dwaan dat de FS se net brûke.
Wy moatte boppe alles oanstean op it ferminderjen fan it nukleêre risiko. Wy kinne in planeet sûnder libben foarstelle en lokkich tinke "No, teminsten wy stiene op tsjin Putin" of "No, teminsten stiene wy op tsjin de NATO" of "No, wy hienen prinsipes." Hiel ôfsjoen fan wêr't dizze oarloch giet of wêr't it weikomt, soene de FS en Ruslân no krekt moatte prate oer it nimmen fan kearnwapens út 'e berekkeningen, it ûntwapenjen en ûntmanteljen fan har, en ek it beskermjen fan kearnsintrales.
Koartlyn binne yn Oekraïne brânwachters dy't haasten om in brân te blussen by in kearnsintrale sketten. Hoe is dat foar in byld fan minsklike prioriteiten?
Fjirtich jier lyn wie nukleêre apokalyps in grutte soarch. It risiko derfan is no heger, mar de soarch is fuort. Dat, dit is in learmomint, en wy hawwe miskien net folle fan har oer. Dit kin ek in learmomint wêze foar it ôfskaffen fan oarloch, net allinich fan guon fan har wapens. It is wichtich foar ús om te begripen dat hast elke oarloch deadet, ferwûne, traumatisearret en dakleazen meast minsken oan 'e iene kant makket, meast boargers, en ûnevenredich de earmen, de âlderein en de jonge, gewoan gewoan net yn Europa.
It is wichtich foar ús om te begripen dat it hâlden fan militêren rûnom folle mear minsken deadet dan de oarloggen dogge - en dat dit wier sil wêze oant de oarloggen nukleêr wurde. Dit komt om't 3% fan gewoan Amerikaanske militêre útjeften de hongersneed op ierde kinne einigje.
Militêr liedt boarnen ôf fan miljeu- en minsklike behoeften, ynklusyf syktepandemyen, lykas it foarkommen fan wrâldwide gearwurking oer driuwende needgevallen, it miljeu serieus skea, erodearjen fan boargerlike frijheden, it ferswakjen fan 'e rjochtssteat, it rjochtfeardigjen fan regearingsgeheim, it korrodearjen fan kultuer, en it stimulearjen fan bigotry. Histoarysk hawwe de FS in opkomst sjoen yn rassistysk geweld nei grutte oarloggen. Oare lannen hawwe ek.
Militêren meitsje ek dejingen dy't se moatte beskermje minder feilich as mear. Wêr't de FS bases bouwt, krijt it mear oarloggen, wêr't it minsken opblaast, krijt it mear fijannen. De measte oarloggen hawwe oan beide kanten Amerikaanske wapens, om't it in bedriuw is.
De bedriuwsfiering fan fossile brânstoffen, dy't ús stadiger deadzje sil, is hjir ek yn it spul. Dútslân hat in Russyske pipeline annulearre en sil de ierde ferneatigje mei mear Amerikaanske fossile brânstoffen. Oaljeprizen binne omheech. Sa binne wapens bedriuw stocks. Poalen keapet Amerikaanske tanks foar miljarden dollars. Oekraïne en de rest fan East-Jeropa en oare leden fan 'e NATO sille allegear in protte mear Amerikaanske wapens keapje of de FS se as kado keapje. Slowakije hat nije Amerikaanske bases. Ek omheech binne media wurdearrings. En del is alle oandacht foar studinteskuld of ûnderwiis of húsfesting of leanen of it miljeu of pensjoen of stimrjocht.
Wy moatte betinke dat gjin kriminaliteit in oar ekskúst, dat it skuldjen fan immen gjin oar ûntslacht, en erkenne dat de oplossingen dy't no oanbean wurde fan mear wapens en in gruttere NATO ek binne wat ús hjir brocht hat. Nimmen is twongen om massamoard te plegen. De presidint fan Ruslân en Russyske militêre elites kinne gewoan fan oarloch hâlde en hawwe in ekskús foar ien woe. Mar se soene dat ekskús net hân hawwe as der foldien wie oan de folslein ridlike easken dy't se makken.
In protte minsken tinke dat skuld in kwestje is fan it pinjen fan in sticker op ien persoan of entiteit.
Dy persoan of entiteit is skuldich.
Se binne hielendal 100% skuldich.
Skuld is swart of wyt - gjin graden. Jo binne skuldich of jo binne net.
As ien ienris skuldich is, kin gjinien oars wêze.
As jo de iene kant yn in oarloch skuldich meitsje, wurde jo net allinich foarsteld dat jo de oare kant ûnskuldich ferklearje, mar jo wurde foarsteld dat jo de oare kant jubelje.
As jo besykje minsken te krijen om te begripen dat jo beide kanten de skuld jouwe, sille de measten derfan oannimme dat jo bedoele dat beide kanten 100% folslein en krekt like skuldich binne. Dêr sille se noait foar stean, om't gjinien tinkt dat twa partijen like skuldich binne. En yn dit hawwe se gelyk.
Doe't Dútslân wer ferienige, tasein de FS Ruslân gjin NATO-útwreiding. In protte Russen hopen diel út te meitsjen fan Jeropa en de NATO. Mar beloften waarden brutsen, en de NATO wreide út. Top Amerikaanske diplomaten lykas George Kennan, minsken lykas de hjoeddeistige direkteur fan 'e CIA, en tûzenen tûke waarnimmers warskôgen dat dit soe liede ta oarloch. Sa die Ruslân.
De NATO is in ynset fan elk lid om mei te dwaan yn elke oarloch dêr't elk oar lid yn komt. It is de gekke dy't de Earste Wrâldoarloch ûntstie. Gjin lân hat it rjocht om dêr mei te dwaan. Om mei te dwaan, moat elk lân ynstimme mei har oarlochspact, en alle oare leden moatte akkoard wurde om dat lân op te nimmen en mei te dwaan oan al har oarloggen.
As de NATO Afganistan of Libië ferneatiget, makket it oantal leden de misdied net legaler. Trump soe tsjin de NATO fersette, makket de NATO net in goed ding. Wat Trump die wie NATO-leden te krijen om mear wapens te keapjen. Mei sokke fijannen hat de NATO gjin freonen nedich.
Oekraïne waard ûnôfhinklik fan Ruslân doe't de Sovjet-Uny einige, en behâlde de Krim dy't Ruslân it jûn hie. Oekraïne wie ferdield etnysk en taalkundich. Mar om dy skieding gewelddiedich te meitsjen hat tsientallen jierren fan ynspanningen troch de NATO oan 'e iene kant en Ruslân oan' e oare kant. Beide besochten ferkiezings te beynfloedzjen. En yn 2014 holpen de FS in steatsgreep te fasilitearjen. De presidint flechte foar syn libben, en in troch de Feriene Steaten stipe presidint kaam binnen. Oekraïne ferbea de Russyske taal yn ferskate fora. Nazi-eleminten fermoarde Russysktaligen.
Nee, Oekraïne is gjin nazi-lân, mar d'r binne nazi's yn Oekraïne, Ruslân, Italië en de Feriene Steaten.
Dat wie de kontekst fan de stimming yn de Krim om wer by Ruslân oan te sluten. Dat wie de kontekst fan 'e separatistyske ynspanningen yn it Easten, wêr't beide kanten geweld en haat foar 8 jier hawwe oanstutsen.
Ofspraken ûnderhannele neamd de Minsk 2-ôfspraken levere selsbestjoer foar twa regio's, mar Oekraïne foldie net.
De Rand Corporation, in earm fan it Amerikaanske leger skreau in rapport dy't drukte om Oekraïne te bewapenjen om Ruslân yn in konflikt te slepen dat Ruslân skea soe en protesten yn Ruslân meitsje soe. In feit dat ús stipe foar protesten yn Ruslân net stopje moat, mar ús foarsichtich meitsje oer wat se liede ta.
Presidint Obama wegere Oekraïne te bewapenjen, foarsizzend dat it liede soe ta wêr't wy no binne. Trump en Biden bewapene Oekraïne - en hiel East-Jeropa. En Oekraïne boude in militêr oan 'e iene kant fan Donbass, wêrby't Ruslân itselde docht oan' e oare, en beide beweare dat se definsyf hannelje.
De easken fan Ruslân foar moannen omfette gjin nije troepen yn East-Jeropa, gjin raketten neist Ruslân, gjin NATO-útwreiding, en gjin oarlochsrepetysjes yn Oekraïne.
Dizze wiene perfoarst ridlik, krekt wat de FS easke doe't Sovjet-raketten yn Kuba wiene (en FS-raketten yn Turkije en Itaalje), krekt wat de FS no soene easkje as Russyske raketten yn Kanada wiene, en gewoan foldien hiene, of by de minste behannele as serieuze punten dy't mei respekt wurde beskôge.
Mear resint hat Ruslân easke:
1) Oekraïne ophâlde militêre aksje
2) Oekraïne feroaret syn grûnwet om neutraliteit te fêstlizzen
3) Oekraïne erkent de Krim as Russysk grûngebiet
4) Oekraïne erkent de separatistyske republiken Donetsk en Lugansk as ûnôfhinklike steaten
Fansels is it in ôfgryslik presedint om te foldwaan oan de easken fan in warmaker. Oan 'e oare kant is "ferskriklike presidint" amper iens de juste sin foar de nukleêre eliminaasje fan it libben op ierde of sels de eskalaasje fan in oarloch dy't wûnderlik nukleêre oanfallen foarkomt, of sels it klimaat en ekologyske ûndergong fan it libben op ierde fasilitearre troch de fokus fan boarnen op oarloch.
Ien manier om frede te ûnderhanneljen soe wêze dat Oekraïne oanbiedt om te foldwaan oan alle easken fan Ruslân en, ideaal, mear, wylst er eigen easken stelt foar reparaasjes en ûntwapening. As de oarloch trochgiet en ienris einiget mei in Oekraynske regearing en in minskesoarte dy't noch rûn, sille sokke ûnderhannelings barre moatte. Wêrom no net?
Wy hoegden hjir net te wêzen. Ruslân hie oare karren as oarloch. Ruslân makke in saak foar it wrâldwide publyk, evakuearre minsken bedrige troch Oekraïne, en bespotte foarsizzingen fan in ynvaazje. Ruslân koe de rjochtssteat en help hawwe omearme. Wylst it militêr fan Ruslân 8% kostet fan wat de FS útjout, is dat noch genôch dat sawol Ruslân as de FS kinne hawwe:
Folle Donbass mei ûnbewapene boargerbeskermers en de-escalators.
Finansiere edukative programma's oer de hiele wrâld oer de wearde fan kultureel ferskaat yn freonskippen en mienskippen, en de ôfgrûnske mislearrings fan rasisme, nasjonalisme en nazisme.
Folle Oekraïne mei de liedende produksjefoarsjennings foar sinne, wyn en wetterenerzjy fan 'e wrâld.
Ferfong de gaslieding troch Oekraïne (en bouwe der noait ien benoarden der) mei elektryske ynfrastruktuer foar Ruslân en West-Jeropa.
In wrâldwide omkearde wapenrace ôftrape, lid fan ferdraggen oer minskerjochten en ûntwapening, en die mei oan it Ynternasjonaal Strafhof.
Oekraïne hat op it stuit alternativen. Minsken yn Oekraïne stopje tanks ûnbewapene, feroarje strjitbuorden, blokkearje diken, pleatse reklamebuorden oan Russyske troepen, prate Russyske troepen út 'e oarloch. Biden priizge dizze aksjes yn syn State of the Union. Wy moatte easkje dat de media har dekke. D'r binne in protte foarbylden yn 'e skiednis fan net-geweldige aksje dy't steatsgrepen, besettings en ynfallen ferslaan.
Wy moatte ophâlde te sizzen "Ik bin tsjin alle oarloch útsein dizze" elke kear as der in nije oarloch is. Wy moatte alternativen foar oarloch stypje.
