Hokker partij sjogge jo Iran troch?

By World BEYOND War, Maart 11, 2015

De measte minsken yn 'e Feriene Steaten hawwe hast net kontakt mei Iran of har kultuer. Iran komt as in skriklike bedriging yn 'e reden fan' e demagogen. In ferskaat oan debat wurdt oanbean ferwiderje it en druk it yn oerienstimming mei ús beskaafde noarmen, of teminsten de beskaafde noarmen fan in oar lân dat minsken net ferwideret of druk makket.

Dus hoe blike de Amerikanen Iran? In protte sjoch it, lykas alle regearingssaken, troch de lens fan 'e Demokratyske of de Republikeinske Partij. De demokratyske presidint is te sjen as op 'e kant fan in warskôging mei Iran te foarkommen. De Republyk Kongres is te sjen as druk foar dizze oarloch. Yn dit ramt is wat misstrakt bard. Demokraten begjinne te erkennen dat allegear arguminten tsjin 'e oarloch dy't oan alle oarloch tapast wurde moat.

Liberalen en progressiven binne fol praat oer respektearjen fan har presidint en har haadkommandant en folgje syn kursus om de Iraanske bedriging te temmen, ensafuorthinne. Mar se jouwe ek oan dat oarloch opsjoneel is, dat it gjin rjochtfeardige lêste rêdmiddel is, om't d'r altyd oare karren binne. Se wize op 'e ûnwinske fan oarloch, de ferskrikkingen fan' e oarloch, en de foarkar fan in diplomatike resolúsje, yndie de generaasje fan freonlike en koöperative relaasjes - hoewol yn guon gefallen as in middel om in oare oarloch te fjochtsjen mei Iran as bûnsgenoat. (Dit liket it skema fan Obama te wêzen foar it brûken fan oarloch om de ramp op te lossen troch in eardere oarloch.)

Online aktivistorganisaasjes dy't har identifisearje mei de Demokratyske Partij dogge it eins opmerklik goed yn arguminten tsjin in oarloch mei Iran. Se hawwe de eigen retoryk fan 'e presidint foar in grut part falle litten dy't sûnder grûnslach beweart dat Iran kearnwapens neistribbet, en leaver spoarje tsjin it gefaar fan republikeinske warskôging. Dat is in op 'e realiteit basearre posysje dy't gjin partij hat - de Republikeinen bewearje net dat se in oarloch begjinne en it Wite Hûs konsintreart har oer it algemien net op har te beskuldigjen. Ja, dizze groepen drukke noch it idee dat Republikeinen har respekt foar har presidint in noch gruttere deal is dan in oarloch te begjinnen, mar as se har nei it ûnderwerp fan 'e oarloch lûke, klinke se wier as dat se har fersette en begripe wêrom't wy altyd allegear moatte.

As jo ​​Iran troch dy lofts-demokratyske lens sjogge, dat is as jo tsjinstelling binne tsjin Republikeinske ynspanningen om noch in oare ûnnedige katastrofale oarloch te begjinnen, dizze mei Iran, ik haw in pear ideeën dy't ik troch jo rinne wol.

1. Wat as de presidint Obama tsjinin beynfloedzje om it regear fan Fenezuje te ûndernimmen en te stjoeren? Wat as de Republyk yn 'e Kongress wierskynlik beëinigje dat Fenezuela in bedriging wie foar de Feriene Steaten? Hokker as de Republikanen skriuwe brieven fan 'e lieders oan' e lieders fan pubfersaken yn Fenezuela om se te litten te litten dat se de US-rêch hawwe sûnder wat de State Department sizze soe? Wolle jo de oerwâld fan 'e Fenezuëlaanske regearing tsjinoan?

2. Wat as it Kongres in delegaasje stjoerd hat om in gewelddruk yn Kiev te stekken, efter de rêch fan 'e State Department en it Wite Hûs? Hokker as druk boud nei in oarloch mei kearnrûkende Ruslân, en republikeinske lieders fan 'e kongres wiene eartiids fan' e flammen, wylst it Weihe Hûs de alternativen fan diplomatike, demilitarisaasje, willekeuringen, ûnderhannelingen, helpmiddels en de ynternasjonale rjocht fan 'e wet ferfolgje? Wolle jo tsjinstanner fan 'e Kongreskommandant fan' e Feriene Steaten foar de rjochterlike ryksoerheid yn 'e Oekraïne en de tsjinstelling fan Ruslân?

3. Wat as presidint Obama in welsprekkende taspraak hâldt mei erkenning dat d'r net allinich "gjin militêre oplossing" is yn Irak of Syrië, mar dat it ferkeard is dat te hâlden by it neistribjen fan in militêre oplossing? Wat as hy Amerikaanske troepen út dy regio en út Afganistan helle en it Kongres frege om in Marshallplan fan help en restitúsje te finansieren, tsjin in folle legere priis dan fansels de oanwêzigens fan 'e troep? En wat as Republikeinen in wetsfoarstel yntrodusearje om alle troepen wer yn te setten? Soene jo dy wetsfoarstel tsjinhâlde?

4. Wat as de kommisjes fan 'e Kongres bewapene "tsjinsten" panielen opsette om killlisten te besjen en manlju, froulju en bern te bestellen dy't waarden rjochte en fermoarde mei drone-stakingen, tegearre mei elkenien dy't te ticht by har is en elkenien mei in fertocht profyl? Wat as presidint Obama it Kongres beskuldige fan ynbreuk op nasjonale wetten oer moard, de Amerikaanske grûnwet, it Hânfêst fan 'e FN, de Genève-konvinsjes, it Kellogg Briand-pakt, de tsien geboaden, en de lessen út it ferline dy't sokke roekleaze aksjes sjen litte om mear fijannen te generearjen dan sy deadzje? Wolle jo protestearje tsjin drone-moard en easkje de opheffing fan wapene drones?

Hjir is wat my soargen makket. D'r binne no wat positive tekens en wiene ein 2013 en op mominten sûnt. Mar de anty-Republikeinske oarlochsbeweging fan 2002-2007 kin net wer oerienkomme oant de Amerikaanske presidint wer in Republikein is (as dat ea wer bart). En tsjin dy tiid sille de oarloggen fan presidint George W. Bush lang ferrûn wêze sûnder straffen foar de ferantwurdlike. En presidint Obama sil militêre útjeften en bûtenlânske oanwêzigens en privatisearring ferhege hawwe, jûn de CIA de macht om oarloggen te fieren, de praktyk elimineare om FN-goedkarring te krijen foar oarloggen, einige de gewoante om Kongresjonale sanksje te krijen foar oarloggen, fêstige de praktyk fan moard op minsken mei raketten oeral op ierde (en bewapene de helte fan 'e ierde fan' e ierde mei ferlykbere feardigens), wylst se trochgean mei it fersprieden fan geweld en wapens troch Libië, Jemen, Pakistan, Afganistan, Irak, Syrië, Oekraïne, en oan en oan.

Ien lêste fraach: As jo ​​in kâns hiene om dingen tsjin te meitsjen dy't jo net leuk fine, hoewol se it resultaat binne fan twataligens, soesto?