Troch David Swanson, World BEYOND War, Maart 14, 2022
Foar tsientallen jierren like it Amerikaanske publyk foar in grut part ûnferskillich foar it grutste part fan it ôfgryslike lijen fan oarloch. De bedriuwsmedia-bedriuwen mijden it meast, lieten oarloch lykje op in fideospultsje, neamden sa no en dan lijende Amerikaanske troepen, en ienris yn in blauwe moanne rekke de dea fan in hânfol pleatslike boargers oan, as wie har moard in soarte fan aberraasje. It Amerikaanske publyk finansierde en jubele foar of tolerearre jierren en jierren fan bloedige oarloggen, en kaam út it slagge om falsk te leauwen dat in grut persintaazje oarlochsdeaden fan troepen binne, dat in grut persintaazje oarlochsdeaden yn Amerikaanske oarloggen Amerikaanske troepen binne, dat oarloggen barre op in mysterieus plak neamd in "slachfjild," en dat mei seldsume útsûnderingen de minsken fermoarde troch Amerikaanske troepen binne minsken dy't moatte deadzje krekt lykas dy jûn deastraf yn Amerikaanske rjochtbanken (útsein dejingen dy't letter frijsprutsen).
Foar tsientallen jierren rieden wize en strategyske fredesadvokaten tsjin it lestich fallen om de miljoenen manlju, froulju en bern te neamen dy't slachte, ferwûne, dakleas, bang, traumatisearre, fergiftige, of úthongere troch Amerikaanske oarloggen. Nimmen soe har om har skele, waard ús ferteld, dat it neamen fan har soe har eins net helpe. It soe slimmer wêze om allinich Amerikaanske troepen te neamen, sels as it it falske leauwen behâlde dat de oarloggen gjin iensidige genosideale slachtingen wiene. It soe noch tûker wêze, waarden wy ferteld, om te fokusjen op 'e finansjele kosten fan' e oarloggen, hoewol de Amerikaanske regearing gewoan útfine hoefolle jild it wol foar mear oarloggen. Jild, waard ús ferteld, is iets dat minsken kinne skele oer.
It foar de hân lizzende probleem wie fansels net wêr't wy it oer hiene, mar dat wy net op televyzje mochten. Fansels is de gemiddelde Amerikaanske ynwenner gjin herteleaze sosjopaat. Fansels, minsken skele hieltyd oer fiere en ferskillende minsken. As orkaanslachtoffers yn 'e media as weardich wurde presintearre, donearje minsken. As in hongersneed by de natuer de skuld kriget, sjit it jild út. As kanker wurdt ôfbylde as ûntstean út in ûnbidige, ûnbesmette omjouwing, doar ik jo gewoan in buert te finen dy't gjin maraton sil rinne om it te genêzen. Dat, yn teory, leaude ik altyd dat minsken yn 'e Feriene Steaten yndie soargje kinne foar oarlochsslachtoffers. Krekt sa't se "We Are All French" kinne ferklearje doe't in bom yn Frankryk ôfgie, koene se yn teory "We Are All Yemeni" ferklearje as de Amerikaanske en Saûdyske militêren Jemenityske bern terrorisearje, of "We Are All Afghanen" oankundigje as Joe Biden stelle miljarden dollars dy't nedich binne foar basis oerlibjen.
Jo sille fansels it eigentlike probleem sjoen hawwe. D'r is net sa'n ding as terrorisearre wurde troch it Amerikaanske leger of in Amerikaanske presidint dy't stelle fan bûtenlanners. Sawat gjinien, yn feite, wit sels hokker kleuren de Jemenityske flagge is - folle minder hawwe se se oeral plakt. Yn 'e Amerikaanske media besteane dy dingen net. Mar soarch foar oarlochsslachtoffers bestiet wol. Ik herinner my dúdlik hoefolle minsken soargen hawwe oer fiktive berntsjes dy't fuorthelle binne fan incubators om de earste golfoarloch te krijen, as de ynfloed fan fideo's fan yndividuele slachtoffers fan ISIS. "Rwanda" wie in ûnsinnich argumint foar in oarloch op Libië, krekt om't minsken begrepen wurde om te soargjen foar oarlochsslachtoffers as dat nedich is. Syriërs binne weardige oarlochsslachtoffers as de ferkearde kant falsk beskuldige is fan it brûken fan it ferkearde soart wapen. Soarch foar oarlochsslachtoffers wie altyd in mooglikheid, en no is it op it sintrale poadium barsten. Wy sjogge no, rjochte op Oekraïners, de soarch en empasy dy't altyd mooglik wiene foar lytse bern en beppes fermoarde troch oarloch yn Irak of tsientallen oare lannen.
Foar dy fan ús waans ferset tsjin oarloch altyd benammen dreaun waard troch soarch foar har direkte slachtoffers - fergrutte troch soarch foar de slachtoffers fan it omlieden fan safolle boarnen yn oarloch ynstee fan yn nuttige dingen - dit is in kâns om earlik te praten. Earlik prate is altyd mear oertsjûgjend as manipulatyf prate. Behalven as jo besletten hawwe om te jubeljen foar Russyske massamoard, is hjir in kâns om tsjin it media-konsumearjende publyk te sizzen: JA! JA! Wy binne mei dy! Oarloch is ferskriklik! Oarloch is ymmoreel! Der is neat slimmer as oarloch! Wy moatte dizze barbarij ôfskaffe! Wy moatte it ôfskaffe, nettsjinsteande wa't it docht of wêrom. En wy sille dat allinich dwaan as wy de krêft fan net-gewelddadige aksje leare om it te wjerstean.
Miljoenen Russen en net-Russen leauwe dat Ruslân definsyf hannelet en dat wat it docht rjochtfeardich is. Miljoenen Oekraïners en net-Oekraïners leauwe dat wat it ek docht definsyf en rjochtfeardich is. De arguminten binne wyld oars, en wy hoege de idioat net weardich te meitsjen fan beswier tsjin har lyk te meitsjen. D'r is neat gelyk of sels mjitber oan minsklike hannelingen. Mar Ruslân hie net-geweldige alternativen om de NATO-útwreiding te wjerstean en keas foar geweld. Oekraïne hie net-geweldige alternativen om Russyske ynvaazje te wjerstean, en Amerikaanske televyzjes fertelje ús net yn hoefier't Oekraïners feitlik keazen hawwe, mei in bytsje stipe of organisaasje, om se te besykjen.
As wy allegear dizze krisis oerlibje, is de iene les dy't wy derfan ôfnimme moatte dat minsken libje ûnder dy fantastyske ljochtstrielen dêr't televyzje-pratende koppen ooh en aah oer. En as dy minsken lykje net folle út te dwaan, kinne wy gewoan besykje om har te tinken as wiene se Oekraïners. Dan kinne wy wurkje oan it begripen dat de fijân net de minsken is yn waans nammen de bommen falle. De fijân is oarloch.
