Presidint Obama gie nei Hiroshima, ferûntskuldigde him net, ferklearre de feiten fan 'e saak net (dat d'r gjin rjochtfeardiging wie foar de bombardeminten dêr en yn Nagasaky), en kundige gjin stappen oan om syn pro-nuke-belied te kearen (it bouwen fan mear nukes) , mear nukes yn Jeropa sette, it ferdrach fan net-proliferaasje útdaagje, tsjin in ferbodferdrach fersette, in belied foar earste staking ophâlde, kearnenerzjy fierhinne fersprieden, Iran en Noard-Korea demonisearje, Ruslân antagonisearje, ensfh.).
Wêr't Obama meastentiids byskreaun wurdt - en de reden dat hy meastentiids in pas op syn eigentlike dieden wurdt jûn - is op it mêd fan retoryk. Mar yn Hiroshima, lykas yn Praach, die syn retoryk mear kwea as goed. Hy bewearde dat hy kearnwapens eliminearje woe, mar hy ferklearre dat soks al tsientallen jierren net koe barre (wierskynlik net yn syn libben) en hy kundige oan dat it minskdom altyd oarloch fierd hat (foardat hy letter rêstich bewearde dat dit net trochgean moast).
"Artefakten fertelle ús dat gewelddiedich konflikt ferskynde mei de alderearste man. Us iere foarâlden hawwe leard om blêden te meitsjen fan fjoerstien en spearen fan hout, brûkten dizze ark net allinich foar jacht, mar tsjin har eigen soarte, "sei Obama.
"Wy kinne miskien net yn steat wêze om it fermogen fan 'e minske om kwea te dwaan, dus folken en de alliânsjes dy't wy foarmje moatte de middels hawwe om ússels te ferdigenjen," tafoege hy, springend fan in falske bewearing oer it ferline nei in needsaak om troch te gean mei it dumpjen fan ús boarnen yn 'e wapens dy't produsearje ynstee fan mear oarloggen te foarkommen.
Nei in protte yn dizze heul skealike trant foege Obama ta: "Mar ûnder dy folken lykas myn eigen dy't nukleêre foarrieden hawwe, moatte wy de moed hawwe om de logika fan eangst te ûntkommen en in wrâld sûnder har te folgjen. Wy realisearje dit doel miskien net yn myn libben, mar oanhâldende ynspanning kin de mooglikheid fan katastrofe weromdraaie. Hy sei sels: "Wy binne net bûn oan genetyske koade om de flaters fan it ferline te herheljen. Wy kinne leare. Wy kinne kieze. Wy kinne ús bern in oar ferhaal fertelle. …” Dat kloppet, mar de Amerikaanske presidint hie al in echt minne ferteld.
As oarloch ûnûntkomber wie, lykas Obama ferskate kearen suggerearre hat, ynklusyf yn 'e earste pro-oarloch akseptearjen fan' e Nobelpriis foar de Frede, soe d'r gjin punt wêze om te besykjen om it te einigjen. As oarloch ûnûntkomber wie, soe in morele saak makke wurde om te besykjen om har skea te ferminderjen wylst it trochgie. En in protte parochiale gefallen koene wurde makke om ree te wêzen om ûnûntkombere oarloggen foar dizze kant of dy kant te winnen. Dat is it gefal dat Obama makket, sûnder dat it liket te realisearjen dat it ek jildt foar oare lannen, ynklusyf lannen dy't har bedrige fiele troch it Amerikaanske leger.
Oarloch hat allinich west foar de meast resinte fraksje fan it bestean fan ús soarte. Wy hawwe ús der net mei ûntwikkele. Yn dizze lêste 10,000 jier hat de oarloch sporadysk west. Guon maatskippijen hawwe gjin oarloch bekend. Guon hawwe it bekend en doe ferlitten. Krekt sa't guon fan ús it dreech fine om in wrâld sûnder oarloch of moard foar te stellen, hawwe guon minsklike maatskippijen it dreech fûn om in wrâld mei dy dingen foar te stellen. In man yn Maleizje, frege wêrom't hy gjin pylk soe sjitte op slave-raiders, antwurde "Omdat it se deadzje soe." Hy koe net begripe dat elkenien koe kieze om te deadzjen. It is maklik om him te fertinken fan it ûntbrekken fan ferbylding, mar hoe maklik is it foar ús om ús in kultuer foar te stellen wêryn praktysk gjinien ea soe kieze om te deadzjen en oarloch ûnbekend soe wêze? Oft maklik of dreech foar te stellen, of te meitsjen, dit is beslist in kwestje fan kultuer en net fan DNA.
Neffens myte is de oarloch "natuerlik". Noch in protte kondysjonearring is nedich om de measte minsken te meitsjen om te dielen yn 'e oarloch, en in grut gefoel fan geastlik lijen is mienskiplik ûnder dyjingen dy't diel hawwe. Yn tsjinstelling, net ien iennige is bekend om djippe moralere regret of post-traumatyske strafskodding te lijen fan 'e oarlochsûntstekking.
Yn guon maatskippijen binne froulju hast geandewei fan 'e oarloch iepene en doe opnommen. Wis, dit is in fraach fan kultuer, net fan genetyske make-up. War is fakultatyf, net ûnbedoeld, foar froulju en manlju.
Guon folken ynvestearje folle mear yn militarisme dan de measte en nimme diel oan folle mear oarloggen. Guon folken, ûnder twang, spylje lytse dielen yn 'e oarloggen fan oaren. Guon folken hawwe de oarloch folslein ferlitten. Guon hawwe ieuwenlang gjin oar lân oanfallen. Guon hawwe harren leger yn in museum set. En sels yn 'e Feriene Steaten, 44% fan' e minsken fertelle pollsters dat se "soene" meidwaan as d'r in oarloch wie, mar mei de FS op it stuit yn 7 oarloggen, binne minder dan 1% fan 'e minsken yn it militêr.
De befrijing fan 'e oar seit it kapitalisme, en wis is Switserlân in soarte kapitalistysk folk is lykas de Feriene Steaten. Mar der is in wiidferspraat leauwe dat in kultuer fan kapitalisme - of fan in bepaald type en graad fan greid en ferneatiging en koarte-sichtberens - oarloch oandacht. Ien antwurd op dit soarte is de neikommende: elke funksje fan in maatskippij dy't warskôget negean kin wurde feroare en is net sels ûnferbidlik. It militêr-yndustrysk kompleks is gjin ivige en ûnfredeare krêft. Miljeu-destruktyfens en ekonomyske struktueren basearre op groeie binne net ûnbetrouber.
Der is in gefoel wêryn't dit unimportant is; Omdat wy nedich binne om miljeu-ferwûnings te meitsjen en korrupte rykke ryk krekt sa't wy de oarloch nedich hawwe, hokker fan ien fan dizze feroaringen hinget fan 'e oaren ôf te slagjen. Boppedat sil troch elke kampanjes in yntegrale beweging foar feroaring te meitsjen, krêft yn nûmers elkenien mear as slagje.
Mar der is in oare betsjutting dêr't dit wichtich is; nammentlik moatte wy it oarloch begripe as de kulturele skepping dat it is en stypje it as wat op ús troch krêften bûten ús kontrôle oplein. Yn dat sin is it wichtich om te erkennen dat gjin wet fan 'e fysika of sosjology nedich is om oarloch te hawwen omdat wy in oare ynstelling hawwe. Yn 't feit is de oarloch net ferplicht troch in bepaalde libbensstyl of libbensstandert om't elke libbenswize feroare wurde kin, om't ûngeunstbere praktiken troch definysje mei of sûnder oarloch einigje moatte, feroverje Gesellschaften dy't it brûke.
De oarloch yn 'e minsklike skiednis oant dit punt hat net korreleard mei befolkingsdichte of boargerknipsel. It idee dat klimaatferoarings en de resultaten katastropen ungewoane generearje oarloggen kinne in selsbehearjende profesije wêze. It is gjin predikaasje basearre op feiten.
De groeiende en geweldende klimaatskrisis is in goede reden foar ús om ús kultuer fan 'e oar út te wreidzjen, sadat wy ree binne om krises te behanneljen troch oare, minder destruktive middels. En redirecting Guon of alle groepen fan jild en enerzjy dy't yn 'e oarloch en oarloch tariede foar de driuwende wurking fan it klimaat foar it klimaat meitsje kinne in signifikant ferskil meitsje, beide troch ien fan ús meastomjouwingsrearrest aktiviteiten en troch finansiering in oergong nei duorsume praktiken.
Yn tsjinstelling ta it ferkearde leauwe dat oarloggen it klimaathaad folgje, stimulearje ynvestearjen yn militêre tariedings, sadwaande fergrutsje de klimaatskrêft en it makliker meitsjen fan ien type katastrophe mei in oar.
Minskske sosjale saken binne bekend om ynstellingen te meitsjen dy't breed as permaninte beskôge wurde. Dizze hawwe minsklike offer, bloedfuotten, duels, slavernij, de ferstjerren en in protte oaren opnommen. Yn guon maatskippijen binne guon fan dizze praktiken foar in grut part útlutsen, mar bliuwend yn 'e skaad en op' e margrins bliuwe. Dy útsûnderingen binne net neier om de measte minsken te oertsjûgjen dat folsleine fergroting ûnmooglik is, allinich dat it noch net yn 'e maatskippy berikt is. It idee om de honger út 'e ierde te ferwiderjen waard eartiids lústere. No is it algemien begrepen dat de honger ôfskaft wurde kin - en foar in lyts fraksje fan wat der op 'e oar is. Hoewol't kearnwapens net allegearre ôfbrutsen en eleminten binne, bestiet in populêre beweging gear om dit krekt te dwaan.
It einigjen fan alle oarloggen is in idee dy't in ferskate kearen en plakken grutte akseptearre fûn hat. It wie populêrer yn 'e Feriene Steaten, bygelyks yn' e 1920's en 1930's. Yn 'e ôfrûne tsientallen jierren is it begryp ferspraat dat oarloch permanint is. Dat begryp is nij, radikale, en sûnder basis.
Pollen wurdt net faak dien op stipe foar it ôfskaffen fan 'e oarloch. Hjir is ien gefal doe't it dien wie.
Genôch in tal folken hawwe keazen gjin militêr hawwe. Hjir is in a list.
En hjir is no in beweging te folbringen wat Obama de wrâld ûntmoediget troch te beweare dat it net gau dien wurde kin. Dejingen dy't sizze dat soksoarte dingen net dien wurde kinne, hawwe altyd de ferantwurdlikens hân en hawwe noch altyd de ferantwurdlikens om út 'e wei te kommen fan 'e minsken dy't se dogge.
LEAR MEAR:
Video en audio:
Dizze fideofoarm pleatst oan 'e myte dat de minsken natuerlik geweldich binne: Boek oerlis mei Paul Chappell oer de Keunst fan 'e frede.
Dit 1939 antiwar cartoon út MGM jout inkele yndikaasje oer hoe't mainstream ferset tsjin 'e oarloch op' e tiid wie.
Doug Fry op spraak Nation Radio.
John Horgan op Talk Radio Radio.
In foarbyld fan 'e oanstriid fan' e oarloch: de 1914 Krystfeest.
Films:
Joyeux Noel: in film oer de 1914-krystwapens.
Artikelen:
Fry, Douglas P. & Souillac, Geneviéve (2013). De Belangstelling fan Nomade-Forager Studies oan Morale Foundations Theory: Morale Underwiis en Global Ethics yn it Twenty-First Century. Journal of Moral Education, (july) vol: xx-xx.
Henri Parens (2013) De oarloch is net ûnbedoeld, Peace Review: A Journal of Social Justice, 25: 2, 187-194.
Haad arguminten: Human-civilization is op syn bêst mei universele edukaasje, betelbere kommunikaasje en ynternasjonaal reizen as minsklike ferbiningen. Krisisfoarming is mooglik troch stipe en stimulearring fan 'e rjochten fan' e minske, it befoarderjen fan regearings en ynstellingen tsjin misbrûk en ferwidering troch oaren, ynternasjonalisaasje fan 'e bernebesektor, ferplichte opliedingsûnderwiis en kontrôle fan ekstremisme fan alle soarten.
Brooks, Allan Laurence. "Moat oarloch ûnfoarstel wêze? In algemiene semantika-essay. " ETC .: A Review of General Semantics 63.1 (2006): 86 +. Academic OneFile. Reach. 26 Dec. 2013.
Haad arguminten: Warnt tsjin twa-wearde-posysjes: wy binne net agressyf of net agressyf. Punten nei de oerwâldske modus fan 'e minsklike gearwurking yn' e skiednis. Arguminten yn oerienstimming mei in soad sosjale en gedrachswittenskippen dy't steane dat wy it potensje hawwe om agressyf te wêzen en oarloggen te krijen, mar wy hawwe ek it potensjaal net agressyf en frede.
Oer, Ofer. (1989). War Myths: Exploration of the Dominant Collective Beliefs oer Warfare. Journal of Humanistic Psychology, 29 (3), 297-327. doi: 10.1177 / 0022167889293002.
Main arguminten: Auteur kritysk ûndersiket trije mythen oer oarloch: (1) oarloch is diel fan 'e minsklike natuer; (2) fatsoenlike minsken binne fredich en sykje om oarloch te foarkommen; (3) oarloch is in manlike ynstitút. Goed punt makke: Disqualifisearjende myten wittenskiplikredearret har betsjutting net foar minsken en kultueren dy't se opnimme. "It opnimmen fan 'e ferkearde aard fan dizze leauwen kin de earste stap wêze út' e gefaarlike fyts fan 'e destruktive, ûnbewuste selswilligende profesie'.
Oer, Ofer. (1987). De Psychohistory of Warfare: De Co-Evolúsje fan Kultuer, Psyche en Enemy. Journal of Peace Research, 24 (2), 125-134. doi: 10.1177 / 002234338702400203.
Haad arguminten: Minsken hawwe de technyske en fysike feardigens krigen om wapens foar elkoar te meitsjen en te brûken foar de lêste 200,000 jierren, mar mar krekt en yn alle lêste 13,000 jierren wetten en wapens tsjin elkoar brûkt. De oarloggen binne mar ien persoan fan 'e evolúsjonêre tiid west.
De Sevilla-ferklearring oer geweldens: PDF.
Wrâldwiidse foarrjochten fan wittenskippers wjerstearje de begryp dy't minsklik geweld organisearre is (bygelyks oarloch) biologysk fêststeld. De ferklearring waard oannaam troch de UNESCO.
Krigen binne net ûnferjitlik: Haadstik 4 fan "War is A Lie" fan David Swanson
Op eindigingoarloch troch E. Douglas Kihn
Boeken:
Beyond War: It minsklike potensjele foar frede troch Doug Fry
Op Killing: De psychologyske kosten fan learen om te slach yn oarloch en maatskippij troch Dave Grossman
Frijste Revolúsje troch Paul K. Chappell
De ein fan 'e oarloch troch John Horgan
De oarloch is in liet troch David Swanson
As de Wrâldútstelde oarloch troch David Swanson
War No More: De saak foar ôfskaffing troch David Swanson
In takomst sûnder oar: De strategie fan in oarlochskoaring troch Judith Hân
Amerikaanske oarloggen: Illusions and Realities troch Paul Buchheit
De Imperial Cruise: In geheimske histoarje fan ryk en oarloch troch James Bradley
Meitsje de keaten: profeten en rebellen yn 'e striid om de slaven fan' e ryk frij te meitsjen troch Adam Hochschild
Fry, Douglas. P. (2013). War, frede en minske: de konvergenz fan evolúsjonêre en kulturele werjeften. New York: Oxford University Press.
Kemp, Graham, & Fry, Douglas P. (2004). Frede hâlde: konfliktoplossing en freedsume maatskippijen oer de heule wrâld. New York: Routledge.
