Sabotaazjefertsjûging fan kearnwapens protestanten omkeard - Rjochtbank seit dat sjuery-oardiel net rasjoneel wie

Troch John LaForge

In beropsgerjocht hat de sabotaazjeferoardielingen fan fredesaktivisten Greg-Boertje-Obed, fan Duluth, Min., en syn mei-fertochten Michael Walli fan Washington, DC, en Sr. Megan Rice fan New York City ferlitten. De 6^th Circuit Court of Appeals fûn dat federale oanklagers net slagge om te bewizen - en dat "gjin rasjonele sjuery koe fine" - dat de trije fan doel wiene "nasjonale ferdigening" te beskeadigjen.

Yn july 2012 knipten Greg, Michael en Megan troch fjouwer hekken en rûnen rjocht omheech nei it "Fort Knox" fan wapen-grade uranium, de Highly Enriched Uranium Materials Facility binnen it Y-12 kompleks yn Oak Ridge, Tenn. Uranium dat dêr ferwurke is. set de "H" yn ús H-bommen. Mei trije oeren foardat se waarden opspoard, skildere de nukleêre wapens abolitionisten "Wee oan in ryk fan bloed" en oare slogans op ferskate struktueren, spande banners, en fierden har gelok yn it fangen fan it kearnwapensysteem yn 'e sliep op it stjoer. Doe't in wachter har op 't lêst konfrontearre, beaen se him wat brea oan.

Se waarden yn maaie 2013 feroardiele foar skea oan eigendom en sabotaazje en sitte sûnt dy tiid finzenis. Boertji-Obed, 59, en Walli, 66, waarden beide feroardiele ta 62 moannen foar elke feroardieling, om tagelyk te rinnen; en sr.. Megan, wa is 82, waard jûn 35 moannen op eltse telling, ek rint tagelyk.

Fragen oer de juridyske status fan kearnwapens wiene net yn berop, mar earder de kwestje oft de Sabotagewet jildt foar fredesdemonstranten dy't gjin skea oan wapens oanrjochtsje. Tidens it mûnlinge argumint fan it berop stie de oanklager derop dat de trije senioaren "mei definsje bemuoie hiene." Rjochter Raymond Kethledge frege spitich: "Mei in brea?"

De skriftlike miening fan it Hof, ek troch rjochter Kethledge, bespot it idee fan it ôfbyldzjen fan freedsume demonstranten as saboteurs, sizzende. "It is net genôch foar de regearing om te sprekken yn termen fan ôfsnien hekken ..." De regearing moat bewize dat de aksjes fan 'e fertochte "bewust bedoeld of praktysk wis wiene om" te bemuoien mei "de kapasiteit fan 'e naasje om oarloch te fieren of te ferdigenjen tsjin oanfal." Greg, Megan en Michael, sei de rjochtbank, "diene neat fan it soarte," dus "de regearing hat de fertochten net skuldich oan sabotaazje bewiisd." De miening gie sa fier as te sizzen: "Gjin rasjonele sjuery koe fine dat de fertochten dy bedoeling hienen doe't se de hekken snijden." It punt is skokkend net-karakteristysk yn syn direkte ymplikaasje fan oanklager oer-berik en manipulaasje fan 'e sjuery.

In oare reden dat it beropsgerjocht de oertsjûging fan sabotaazje ferlitten hat, wie dat de juridyske definysje fan it Supreme Court fan "nasjonale ferdigening" ûndúdlik en ûnpresist is, "in generyk konsept fan brede konnotaasjes ..." It Hof sei dat it "in mear konkrete" definysje nedich wie, om't "vague" platitudes oer de 'krityske rol fan in foarsjenning yn nasjonale ferdigening' binne net genôch om in fertochte fan sabotaazje te feroardieljen. En dat is alles wat de oerheid hjir biedt." De definysje wie sa algemien en ûndúdlik, sei it Hof, dat it amper jildt foar de Sabotagewet, om't, "It is lestich om te bepalen wat 'ynterferinsje mei' in 'generysk begryp' is."

Re-sintencing kin resultearje yn "tiid tsjinne" en frijlitting

De rjochtbank naam de ekstra en ûngewoane stap om de finzenisstraf foar sawol de sabotaazje as de skea-oan-pro ûnjildich te meitsjenperty oertsjûgingen, ek al stiet de mindere oertsjûging noch altyd. Dat kaam om't de hurde finzenisstraf dy't jûn waard foar skea oan eigendommen mei it each op 'e (ûngelokke) sabotaazjeferoardieling swier weage. It gefolch is dat de trije radikale pasifisten opnij feroardiele wurde en mooglik frijlitten wurde. Lykas it beropsgerjocht sei: "It liket derop dat de [feroardieling] ... foar har oertsjûging [skea oan eigendom] substansjeel minder sil wêze dan har tiid al tsjinne yn federale bewarring."

As de federale oanklager de omkearing fan syn oeriver net útdaagje, en in oare hegere rjochtbank keart de 6 net werom^th Circuit beslút, de trije koenen wurde befrijd yn july of earder.

De hege-profyl aard fan uranium ferriking by Oak Ridge, en de kwetsberens fan de side foar senioaren, brocht enoarme media omtinken foar de saak, dat is te sjen yn lange ûndersiken troch de Washington Post, The New Yorker en oaren. De aksje, bekend as "Transformation Now Plowshares", holp ek skandalich wangedrach en malfeasance te ûntdekken ûnder feiligensoannimmers by Y-12/Oak Ridge-kompleks. Wierskynlik en iroanysk hawwe dizze pasifisten sa goed as wis de ferdigening fan it lân fersterke.

Wat ûnbeskoft bliuwt is it plan fan it Wite Hûs om $ 1 trillion te besteegjen oan nije wapenproduksjefoarsjenningen oer de kommende 30 jier - $ 35 miljard yn 't jier foar trije desennia. De rol fan de Heech ferrykte Uranium Materials Facility yn dizze Bomb produksje - in dúdlike oertreding fan it Nuclear Non-Proliferaasje Ferdrach - waard neamd mei bloed troch de Ploughshares aksje, mar H-bom bedriuw marset op. Demonstranten sille 6 augustus opnij op 'e side gearkomme.

Foar mear oer Y-12 en de opbou fan wapens, sjoch de Oak Ridge Environmental Peace Alliance, OREPA.org.

- John LaForge wurket foar Nukewatch, in nukleêre waachgroep yn Wisconsin, bewurket syn Quarterly nijsbrief, en wurdt syndikaat fia PeaceVoice.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~