By
Ein maart fan dit jier sil in mearderheid fan 'e wrâldstaten oan' e haadkantoar fan 'e Feriene Naasjes yn' t New York City reitsje om ûnderhannelingen te begjinnen oer in kearnwapenferbodingsferdraging. It sil in wichtich barren wêze yn 'e ynternasjonale skiednis. Net allinich hawwe sokke ûnderhannelingen nea earder holden - kearnwapens bliuwe de iennige klasse fan wapens fan massa ferneatiging (WMD), dy't net útdroegen wurdt troch ynternasjonaal rjocht - it proses sels markearret in kearpunt yn multilaterale diplomaat.
As in elemint fan 'e Europeeske "standert fan' e civilization" yn 'e 19e ieu, waarden de wetten fan' e oarloch bedoeld, ûnderskiede "Sivilisearre" Europa fan 'e "ûnbewenne" rêst fan' e wrâld. Om't it goede nijs en har misjonarissen op 'e hegere kanten fan' e wrâld ferspraat, hat de tradisjonele identiteit fan Europa fan Christendom net mear de trúk. Yn Hegelianen hawwe de ûntjouwing fan 'e oarloggen it mooglik makke foar de âlde Europeeske foegen om in mienskiplike identiteit te hâlden troch de ûnwizige "oare" te fertsjinjen.
Minsken dy't net fûn binne of net wolle om te hâlden oan 'e Europeeske wetten en gewoanten fan' e oarloch wurde standert ûnkwalisearre ferklearre. Klassifikaasje as ûnskivilisearre, opnij, betsjutte dat de doar foar folsleine lidmaatskip fan ynternasjonaal gesellichheid sletten waard; Unkwalisearre polityk kin gjin ynternasjonaal rjocht meitsje of meidwaan oan diplomatike konferinsjes op gelikense middels mei sivilisearre folken. Hjirtroch kin ûnlizieare lannen ferovere wurde of oars ferwurke wurde troch de morele boppe-Westerners. En ekskivilisearre folken waarden fierder Nettsjinsteande deselde kondysje fan kondysje lykas de boarger. Dizze ferstean bleaun meast slagge, mar wiene yn 'e publike ynstellings te krijen. By de Haachkonferinsje yn 1899, bygelyks, de koloniale foegen debatearre of om in ban te kodzjen op it gebrûk fan útwreidende kûlen tsjin 'e soldaten fan "boargerlike" folken, wylst it trochgean gebrûk fan sa'n ammunysje tsjin "savages" reservearret. Foar in protte steaten yn 'e Global South, is it legacy fan' e njoggentjinde ieu ien fan kollektyf humiliaasje en skamje.
Al dit is net te sizzen dat de wetten fan 'e oarloch net befetsje morale goede yntinsjes. Ius yn belloYn 'e basisfoarmen fan' net-bestridingske immuniteit ', de ferhâlding tusken yndielen en betsjutting en ferwidering fan oerfloedskrêft kinne sûnder bepaald wurde as etiatyske relevante kommando's (mar hawwe ek oertsjûge west útdroegen). Yn 'e rin fan' e tiid joegen de wat rassistysk rinnende oarsprong fan 'e wetten fan' e oarloch nei har universalisme ynhâld. De eigentlike regels dy't it fieren fan 'e fijannichheden regelje, binne folslein bliuwend oan' e identiteiten fan 'e oarlochspartner en sels fan' e sulverens foar it útbrekken fan konflikt.
De ûnderskie tusken sivilisearre en uncivilisearre steaten libbet op yn hjoeddeistige ynternasjonaal juridyske diskusje. De Statút fan it International Court of Justice- it tichteste ding dat de moderne ynternasjonale wet hat in konstitution - as boarnen fan ynternasjonaal rjocht identifisearret net allinich ferdraggen en gewoanten, mar ek de 'algemiene prinsipes fan' e wet, dy't erkend binne troch sivilisearre steaten. "Oarspronklik ferwize nei in dúdlikens Europeesk maatskippij fan steaten, ferwizingen nei "sivilisearre steaten" binne no noadien genôch om de breedere "ynternasjonale mienskip" op te roppen. De lêste is in ynklusive kategory as de oarspronklike Europeeske, mar is noch altiten net útkomt fan alle steaten. De Steaten besluten om bûten de ynternasjonale mienskip te besteegjen - in kategorisearring dy't meastentiids brocht wurdt troch in realisearjende of bepaalde winsk om WMD te ûntwikkeljen - binne typysk mei 'rôge' of 'bandit' steat labelearre. (Tellingly, Colonel Gaddafi's ferplichting WMD yn 2003 prompt Tony Blair om te ferklearjen dat Libië no rjocht hat om "Yn 'e ynternasjonale mienskip re-join".) De kampanjes foar banen op klustermunysje, ierdgas, bedriuwwapens, boobyfallen, gif en biologyske wapens brûkten alle binarynstellingen fan civilized / uncivilized en ferantwurdlik / ferantwurdlik om har berjocht oer te bringen.
De trochgeande kampanje om kearnwapen te ferbaarjen brûkt gebrûk fan taal. Mar it unike karakter fan 'e trochgeande beweging om kearnwapens te ferbaarnen is net de ideeën wêrby't it animearre is, mar de identiteit fan har skeppers. Wylst alle boppesteande kampanjes dy't hjirboppe bekend binne, binne ûntwikkele of op syn minst stipe troch de measte Jeropeeske steaten, markearret de kearnabundyske beweging de earste kear in ynstrumint fan in ynternasjonaal humanitêre wet yn 'e bestean twongen tsjin in striid en skriemende Europeeske kearn. De sivilisearjende missy fan normative stigmatisaasje is opnommen troch de earder op 'e ûntfangende ein.
Dit jier, sterk tsjinoer de measte fan 'e ryk, westlike wrâld, sil in kearn ferbiedingsferdrach ûnderhannele wurde troch de eardere "wapens" en "barbaren" fan' e Global South. (Troch it bedrach fan 'e ban-ferdrach wurdt stipe troch neutraal Jeropeeske steaten lykas Eastenryk, Ierlân, en Sweden, mar de grutte mearderheid fan' e supporters is Afrika, Latynsk-Amerika en Azië-Pasifyske steaten). Se beweitsje dat it besit en it gebrûk fan kearnwapens net mei de prinsipes fan 'e oarloggen wûn wurde. Hast alle oanwizigbere gebrûk fan kearnwapens soe ûntelbere sivylers deadzje en in soad skea oan 'e natuerlike omjouwing krije. It gebrûk en it besit fan kearnwapens, yn koarte, is ûnbewenber en moat ferkeard ferklearre wurde.
It ferdrachferdrach, as it oannaam wurdt, sil it gefolch wêze fan in relatyf koarte tekst dy't it gebrûk, besit, en oerdracht fan kearnwapens ferklearre. In ferbod foar ynvestearring yn bedriuwen dy't belutsen by de ûntwikkeling fan kearnwapens kinne ek yn 't tekst wêze. Mar detaillearre bepalingen foar it fysike ôfbringen fan kearnspanningen en leverplakplakken moatte foar in lettere datum ferlitten wurde. De ferwêzentlikjen fan soksoarte bepalingen soe úteinlik de oanwêzigens en stipe fan 'e kearnarmige steaten hawwe, en dat is op dit stuit net wierskynlik omút te dragen.
Grut-Brittanje, langer in standert-tredde fan 'e oarloggen, hat de lêste paar jierren besocht om it inisjatyf fan feroardering te ferleegjen. De regearingen fan Belgje, Denemarken, Frankryk, Dútslân, Hongarije, Italië, Noarwegen, Poalen, Portugal, Ruslân en Spanje stypje Britannië yn tsjinstelling ta it meitsjen fan kearnwapens illegal, lykas Austraalje, Kanada en de Feriene Steaten. Nimmen fan harren wurdt ferwachte om de ûnderhannelingen te besjen. It Feriene Keninkryk en har bûnsgenoaten argjerre dat nukleêre earmes yn tsjinstelling ta alle oare wapens binne. Nuklear wapens, se beklamme, binne net wapens mar "ôfwikseljen" -jittingen fan in systeem fan rationalen en ferantwurdlike steatsboargers bûten it ryk fan 'e rjochten. Dochs fanút it perspektyf fan 'e measte steaten om' e wrâld, is de ferset fan 'e kearnwapens en har bûnsgenoaten nei in ban op kearnwapens tûk hypokritysk. De proponaten fan in ban hawwe arguminten dat net allinich it gebrûk fan kearnwapens de geast fan 'e algemiene begjinsels fan' e oarloggen tsjinje soene, de humanitêre en miljeu-konsekwinsjes fan kearnkrije net ynfierd wurde troch nasjonale grinzen.
De ban-ferdrachbeweging is op guon manieren oanwêzich fan 'e Haityske revolúsje fan 1791. Dizze lêste wie de earste kear in slavernij populêrens tsjin har master yn 'e rjocht fan' e "universale" wearden dy't de slavers himsels ferkeard hiene om op te rjochtsjen - in opstân fan 'e filosoof Slavoj Žižek. neamd 'ien fan' e grutste barrens yn 'e skiednis fan' e minske. ' Yn 'e mûning fan' e Marseillaise mochten de Haïtyske slaven de sloganen fan frijheid, égalité, en fraternité wurde neifolk nommen. De steaten dy 't it kearnferdrachferdrach befoarderje, binne fansels net as slavernij as de Haïtyske, mar beide gefallen dielen de deselde moralistyske grammatika: in set fan universele wearden is foar it earst ferwidere tsjin har skeppers.
Lykas de Haïtyske revolúsje, dy't de Frânske autoriteiten in protte jierren ferdwûn waard, doe't Napoleon úteinlik in leger stjoerde om it te fertsjinjen, waard de nukleêre ban-ferdrachbeweging yn 'e publike diskusje negearre. Sûnt it punt fan 'e ban is it Feriene Keninkryk en oare nuklearmedige folken te skodzjen om har WMD te ferleegjen en úteinlik te ferwiderjen, is de offisjeel bewegen foar Theresa May en har regearing it lijen fan' e ferdrach fan 'e ferdrach troch yn stilte te litten. Gjin oandacht, gjin skamte. Boppedat hat de Britske media de funksje fan 'e Britske regearing maklik makke.
It bliuwt te sjen dat hoe lang Brittanje en de oare fûnemintele kroaningen de rinnende ûntjouwings yn ynternasjonaal rjocht kinne snúke kinne. It bliuwt ek bliuwend te sjen oft de banferdrach in merkber ynfloed hat op 'e ynspanningen om kearnwapens te ferleegjen en te ferleegjen. It is feilich mooglik dat it ferdrachferdrach minder fan in ynfloed hat as de herfoarme hope. Mar it feroarjen fan wetlik lânskip is op elk tema betsjutte. It sinjalearret dat steaten lykas Brittanje net mear genietsje wat Hedley Bull identifisearre as in sintrale komponist fan status as in geweldige macht: 'grutte krêften binne foegen erkend troch oaren om ... spesjaal rjochten en plichten te hawwen. It spesjale rjocht fan Britske besluten om kearnwapens te behertigjen, kodifisearre troch it Nuclear Non-Proliferation Treaty fan 1968, wurdt no ynlutsen troch de ynternasjonale mienskip. Kipling- de dichter fan it ryk oan 'e tinken:
As, mei dronken fan krêft, we losse
Wite tongen dy't jo net yn eare hawwe,
Sokke reizgjen lykas de heidens brûke,
Of minder rassen sûnder de wet-
Heare God fan 'e ljeppers, mei jo dochs noch,
Lit ús ferjitte dat wy net ferjitte!
