Wêrom net 'In wrâldwiid folksliet', Donald Trump? Wa fertsjintwurdiget 'de wrâld', Steve Bannon?

"Wy sille de boargers fan 'e Feriene Steaten fan Amearika tsjinje, leau my," sei presidint Donald Trump by de Conservative Political Action Conference (CPAC) op 24 febrewaris. "D'r is net sa'n ding as in wrâldliet, in wrâldwide faluta, of in globale flagge." Fjouwer dagen letter, yn syn earste taspraak foar in mienskiplike sesje fan it Kongres, gie hy troch: "Myn taak is net de wrâld te fertsjintwurdigjen. Myn taak is de Feriene Steaten fan Amearika te fertsjintwurdigjen.

Donald Trump en syn konsiglier Steve Bannon (de wierskynlike skriuwer fan dy sinnen) binne amper de earsten dy't dit meast basale skaaimerk fan wat politike wittenskippers de "wrâldoarder" fan hjoed neame, sa krekt nagelje. Op 'e Rio Earth Summit yn 1992 waard presidint George HW Bush op elke beurt troch miljeubestriders jage en oerlêst. Hy die net genôch, seine se. Hy moast de planeet beskermje, seine se. Uteinlik ferlear hy syn holle, en - yn wurden dy't opfallend fergelykber binne mei dy útsprutsen troch presidint Trump by CPAC - rôp, "Ik bin de presidint fan 'e Feriene Steaten. Ik bin net de presidint fan 'e wrâld. En wylst ik hjir bin, sil ik dwaan wat it bêste tsjinnet de belangen fan it Amerikaanske folk.

It soevereine steatsysteem dy't dizze twa Amerikaanske lieders sa sekuer beskreaun binne, krekt in kwart ieu útinoar, sil wierskynlik fier yn 'e foar te fernimmen takomst oanhâlde. Mar op in dei, is it mooglik dat minsken oer de hiele wrâld wirklik tegearre in wrâldliet sjonge kinne? En hys in globale flagge? En tegearre wenje as boargers fan in Feriene ierde?

Wêrom net in "Global Anthem?"

As d'r in wrâldliet d'r hinne driuwt, is it op gjin inkelde manier offisjeel, amper ien wit it, en hast gjinien fielt der wat oer. De toan fan Trump's bewearing, lykwols - en fan in protte fan syn oankommende presidintskip - ymplisearret dat it fanselssprekkend is net allinich dat d'r "gjin soksoarte is", mar dat d'r net soe wêze moatte, en nea wêze sil.

De measten fan ús behâlde lykwols in protte ferskillende soarten loyaliteiten. Us leafde foar ús skoallen en wenplakken is in grut part fan wêrom sport sa'n grut part fan ús kultuer is. Minsken fiele ek trou oan net-geografyske mienskippen - jins fytsklup of de hûneparkbende of (foar my) jins kollega-geeks by de science fiction-konvinsje.

Dochs is de meast oerdevoasje dy't de measte minsken hjoed fiele, wierskynlik har trou oan har naasje. Wat Amerikanen - sels dejingen dy't elke dei agitearje om har lân oan syn idealen te bringen - is nea op syn minst in bytsje fersmoarge wurden troch spektakulêr fjoerwurk op 4 july, of sjongen fan The Star-Spangled Banner by in balspul, of it sjen fan in wapperjende Amerikaanske flagge liedend in parade?

Mar ús wrâld wurdt elke dei lytser en mear ferbûn. Gjin grutte histoaryske ûntwikkeling is mear definiearjend fan 'e moderne tiid. Kinne wy ​​ús deselde gefoelens fan kameraadskip, freonlikens en tribale solidariteit oer ús ienige minsklike mienskip foarstelle? Kin ús loyaliteit oan 'e wrâld as gehiel - lykas foar in protte foar ien syn naasje - ús bloed in bytsje flugger troch ús ieren bringe? Soe ús trou oan ús folken begelaat wurde troch in trou oan it minskdom?

D'r is gjin reden wêrom't minsken no net kinne ferklearje dat se harsels lykje as beide boargers fan har lannen en boargers fan 'e wrâld. Dat harren nasjonaal patriottisme foar harren oertsjûge wurdt troch harren planetêre patriottisme. En dat wy allegearre op dizze kwetsbere planeet ússels no moatte beskôgje, yn 'e memorabele útdrukking fan' e science fiction-auteur Spider Robinson, as "bemanningsmaten op Spaceship Earth."

Men kin him yntinke dat dit ynienen in hite knop politike kwestje wurdt. Stel jo foar in tsiental kolleezje studinten, miskien de helte út lannen bûten de Feriene Steaten, ynskreaun by, oh, de Universiteit fan Kalifornje.

Miskien foarmje se de pleatslike studintearm fan Citizens for Global Solutions - de 70-jier-âlde NGO dy't iepenlik pleitet foar de oprjochting fan in wrâldrepublyk. Dizze studinten binde gear, om't se it prinsipe omearmje dat boppe en bûten har tawijing oan it lân wêr't se tafallich berne binne har loyaliteit oan it minsklik ras is.

Sa regelje se in gearkomste mei de kânselier. Se stelle harsels foar, en kundigje dan oan dat se harsels net beskôgje as primêr Amerikaansk of Nigeriaansk of Iraansk of Meksikaansk of Sineesk. It binne Earthlings. Sa freegje se dat boppe de flagge fan 'e Feriene Steaten op' e offisjele universitêre flaggemast, de universiteit no in flagge sjit dy't ús prachtige blauwe ierde út 'e romte ôfbyldet.

De kânselier twifelet. Se is der net hielendal wis fan hoe't dit oergean sil mei dy donor fan $ 1 miljoen waans namme krekt op 'e sliepseal rjochts foar dy flaggemast kaam. De Deistige Kalifornyske skoalblêd docht in foarsideartikel oer it wifkjen. Studinten begjinne te marchearjen en te demonstrearjen. Oare studinten - ferklearje dat har ienige patriottisme har Amerikaansk is patriottisme - konfrontearje de Earthlings. Kommoasje ûntstiet. No de San Francisco Kronyk docht der in foarsideartikel oer. Dat wurdt oppakt Asahi Shimbun enDeutsche Welle. En in transnasjonaal petear begjint te ûntjaan.

Dizze idealen fan gruttere loyaliteit binne promulgearre troch guon fan 'e grutste figueren yn it minsklik erfgoed. It is wat Voltaire "de partij fan 'e minskheid" neamde. It is wat Victor Hugo bedoelde doe't hy sei: "Ik hear ta in partij dy't noch net bestiet - de partij fan revolúsje en beskaving." It is wat de ûndertekeners fan it "Einstein-Russell Manifesto" fan 1955 beskreau doe't se bewearden te sprekken "net as leden fan dit of dat folk, kontinint, of leauwe, mar as minsken, leden fan 'e soarte Man, waans fuortbestean is yn twifel.”

En yn july 1979 waard Neil Armstrong frege wat der tsien jier earder troch syn tinzen gien wie doe't er op it oerflak fan 'e moanne stie en de Amerikaanske flagge salutearre. Syn antwurd? "Ik nim oan dat jo tinke oan grutskens en patriottisme. Mar in sterk nasjonalistysk gefoel hiene wy ​​doe net. Wy fielden mear dat it in weagje fan it hiele minskdom wie.

Wa fertsjintwurdiget "de wrâld?"

Presidint Trump - en de earste presidint Bush - wiene ek net ferkeard oer wa't se "fertsjintwurdigje". Dat is foar elke presidint sa. D'r is neat ûngewoan of ûngewoan of baanbrekkend oan. De eed dy't in Amerikaanske presidint swardt, giet oer it beskermjen fan 'e Feriene Steaten fan Amearika en har grûnwet - neat oars!

Dit is de reden wêrom't presidint Bill Clinton yn 'e maitiid fan 1994 gjin Amerikaanske militêre macht stjoerde om miskien ¾ fan in miljoen minsken te rêden dy't yn' e maitiid fan 2003 yn Rwanda yn stikken hackt waarden - om't de genoside, sa ôfgryslik as alles koe wêze , net direkt bedrige Amerikaanske belangen. Dêrom stjoerde presidint George W. Bush oanfalshelikopters fan 'e USS Kearsarge nei Liberia tidens in útbarsting fan boargeroarloch en grouwélichheden dêr yn XNUMX - om de Amerikaanske boargers op it toaniel te evakuearjen. (Tegelyks werom thús, de Amerikaanske marine wie werven fan reklamespotsjes op ESPN, en beskreau himsels as "in wrâldwide krêft foar goed.")

Mar dit liedt ta in nochal slim probleem yn ús hieltyd krimpende wrâld. Sawat 200 aparte soevereine ienheden, dy't elk har eigen yndividuele nasjonale belangen ferfolje, kinne gjin optimale útkomsten garandearje foar it mienskiplik minsklik belang. En wy sjogge dit yn kâlde, hurde realiteiten, fan 'e massive ferpleatsing en flechtelingestreamen generearre troch ekonomyske hopeleazens, oant grensoverschrijdende cyberoanfallen en rinnende klimaatferoaring. Sterker multilateralisme, robúste stipe foar ynternasjonale ynstellingen en ferbettere meganismen fan wrâldwide bestjoer binne de optimale beliedsynstruminten - net de kultivaasje fan Donald Trump fan ksenofoby en fier-rjochts nativisme (dat is wat dizze striemannen wirklik fertsjintwurdigje).

Dus wa, hjoed, hokker yndividuen yn hokker keazen amten, kinne wy ​​identifisearje waans raison d'etre is it tsjinjen fan it gruttere kollektyf, de hiele minsklike mienskip, it globale publike goed?

It antwurd is gjinien. It is net de baan fan Donald Trump ... mar it is ek gjinien oars. Der is gjin supranasjonaal gesach dat boppe de naasjesteat stiet. D'r is gjin ynstelling, gjin keazen amtner oeral, waans taak it is om it minsklik ras te "fertsjintwurdigjen".

Hoe sit it mei in "globale flagge?"

Hoewol ús studinten oan 'e Universiteit fan Kalifornje sûnder mis wat visueel prachtich soene ûntwerpe, hat presidint Trump ek gelyk om te sizzen dat d'r "gjin sa'n ding" is as in wrâldwide flagge dy't offisjeel neat foarstelt. Mar it is amper fanselssprekkend dat wat dy politike wittenskippers it "Westfaalse steatssysteem" neame (ûntspraat yn it fredesferdrach fan 1648 dat in ein makke oan Jeropa's kalamyske godstsjinstoarloggen) sil bliuwe as in permanint skaaimerk fan 'e minsklike skiednis.

Wy kinne ús in werûntwerp en demokratisearre en machtige Feriene Naasjes foarstelle. (Eardere Amerikaanske steatssekretaris Madeleine Albright, en har "Kommisje foar Global Security Justice and Governance," hawwe in "Wrâldtop oer Global Governance" foarsteld yn it 75-jierrich jubileumjier fan 'e UN yn 2020.) Fierder op'e dyk is it net ûnmooglik om te tinken. dat deselde basisstruktueren fan bestjoer lang hast universeel fêststeld op stêd, steat, en nasjonaal nivo wrâldwiid - in wetjouwende macht en in útfierende en in rjochterlike macht - soe ea wêze moade en stifte op it globale nivo ek.

Ek dizze fisy - net allinich it immateriële ideaal fan wrâldboargerskip, mar it taastbere idee fan in wrâldsteat - is nei foaren brocht troch guon fan 'e grutste figueren yn it minsklik erfgoed. "Ik dûke yn 'e takomst, sa fier as it minsklik each koe sjen, seach de fyzje fan' e wrâld, en alle wûnders dy't soe wêze ... fan Man, de Federaasje fan 'e Wrâld." Dat is Alfred Lord Tennyson, dichter Laureate oan keninginne Victoria, yn syn masterwurk út 1842 Locksley Hall"De ierde is mar ien lân, en it minskdom syn boargers." Dat is Bahá'u'lláh, de grûnlizzer fan it Baha'i-leauwe, yn 1857. (Foar de measte rekken is it de earste of op ien nei fluchst groeiende religy yn 'e wrâld hjoed.) "Sûnder wat effektyf wrâldsupergovernment ... de perspektyf fan frede en minske foarútgong binne tsjuster ... (Mar) as it mooglik wurdt fûn om in wrâldorganisaasje te bouwen fan ûnwjersteanbere krêft en ûnbidige gesach ... d'r binne gjin grinzen foar de segeningen dy't alle minsken kinne genietsje en diele. Dat is konservative held Winston Churchill yn 1949. (Nim dat Alt-Rjochts!)

Dit soarte fan mooglike takomstige ûntjouwings kinne ienris taastbere ynhâld en histoaryske betsjutting jaan oan it planetêre patriottisme dat miskien mear en mear ierdlingen yn 'e rin fan' e tiid ferklearje kinne. Miskien soe dizze hypotetyske takomstige entiteit, op in dei fiere, kinne wurde oprjochte troch in goed ûnderhannele en wetlik ynstelde wrâldgrûnwet. Se kinne it in "Earth Union" neame, of de "Federale Republyk fan 'e Wrâld", of in "Feriene ierde." Yn de fiktive takomst skiednis fan STAR TREK, ommers, de "Feriene Federaasje fan Planeten" yn de galaxy waard foarôfgien troch in "Feriene Federaasje fan Naasjes" op Ierde. Hûnderten science fiction-romans befetsje ferlykbere ôfbyldings fan in polityk ferienige minskeras. As skriuwers sa'n takomst sa oannimlik en leauwe litte kinne, is it dan eins sa bespotlik om te freegjen oft wy it as in eigentlik histoarysk doel neistribbe kinne?

"Wy binne ien folk mei ien bestimming," sei presidint Trump tsjin 'e ein fan syn taspraak foar it Kongres - himsels rjochte, fansels, eksklusyf ta Amerikanen. Mar miskien is it net te folle om oan te nimmen dat ienris ien of oare politike lieder yn in posysje sil sitte, en de ferantwurdlikens behâlde sil en in foldwaande ferheging fan 'e minsklike geast sjen litte, om net allinich te sizzen tsjin de boargers fan ien bepaald lân, mar tsjin allegear de minsken fan Planet Earth, "Wy binne ien folk mei ien bestimming."

De wei nei ien wrâld

Dus wat komt earst? In gefoel fan planetêr patriotisme of in feitlik polityk ferienige planeet? It is sa'n bytsje as de sprekwurdlike fraach oer de hin en it aai - allinich prospectyf ynstee fan retrospektyf. It kin wêze dat wy noait in soarte fan taastbere foarútgong sille sjen nei wrâldpolitike ienheid oant in substansjeel oantal minsken, djip yn har bonken, sa'n ding fiele as in etyk fan minsklike ienheid. Of it kin ynstee wêze dat wy noait in protte minsken sille hawwe dy't harsels primêr sjogge as boargers fan 'e wrâld oant elke libbene minske yn feite in boarger wurden is - mei sawol rjochten as ferantwurdlikheden - fan in Feriene ierde.

Yn 1946 skreau de skriuwer Phillip Marshall Brown in omslachferhaal oer agitaasje fan wrâldregearingen foar Newsweek tydskrift. (Ja, foar in koarte, mar gloeiende pear jier fuort nei de Twadde Wrâldoarloch, wie de beweging om wirklik wat te meitsjen as in wrâldrepublyk genôch in diel fan 'e zeitgeist - foaral ûnder studinten fan middelbere skoallen en kolleezjes - dat it sa'n oandacht soarge. Myn eigen sa no en dan mei-skriuwer, eardere US Senator en JFK Wite Hûs aide Harris Wofford, tsjinne doe as de grûnlizzer fan 'e "Student Federalisten" - dy't fervente haadstikken op 367 middelbere skoallen en hegeskoallen rûnom de FS fêstigen, en dy't hjoed noch bestiet as dy studintearm fan Citizens for Global Solutions.) Oan 'e ein fan it stik naam de hear Brown stânpunt oer de kip/aaikwestje, en bewearde dat "alle besykjen, hoe idealistysk ek, om in wrâldregearing op te rjochtsjen, ûnûntkomber mislearje sille útsein as de minsken fan 'e wrâld kinne wurde ferienige yn ien bruorskip. Dy foarsizzing kin úteinlik wol goed blike te wêzen. Of it kin folslein oarsom blike te wêzen.

Yn 'e eigen CPAC-taspraak fan Steve Bannon sei hy dat "nasjonale feiligens en soevereiniteit" ien fan 'e trije sintrale doelen fan 'e Trump-administraasje wiene. En sawol hy as presidint Trump hawwe de útdrukking "America First" ferskate kearen brûkt. Dat it is net wierskynlik dat de twa de suggestje omearmje dat der miskien in wrâldliet en wrâldflagge moat wêze, of elke bewearing dat yndividuele nasjonale belangen soms troch mienskiplike minsklike belangen kinne wurde oerwûn.

Ien ding dat kin betsjutte foar dy fan ús iepen foar sokke útwreide takomstmooglikheden? It kin gewoan noch in punt meitsje om de Trump-aginda te ferset. It kin gewoan noch in oare auto leverje om ûnder syn hûd te kommen.

Want miskien, ienris - hoewol wierskynlik lang nei't Trump en Bannon nei de jiskefet fan 'e skiednis binne ferstjoerd - sil d'r in wrâldliet wêze. Miskien, ienris, sil d'r in globale flagge wêze. Miskien, ienris, sille wy allegear tegearre yn One World wenje.