Troch David Swanson, World BEYOND War, April 11, 2023
De New York Times fertelt regelmjittich gruttere leagens dan de ûnhandige ûnsin dy't it publisearre oer wapens yn Irak. Hjir is in foarbyld. Dit pakket fan leagens hjit "Liberalen hawwe in blinde spot op ferdigening" mar neamt neat yn ferbân mei definsje. It docht gewoan as dat militarisme definsyf is troch it tapassen fan dat wurd en troch te ligen dat "wy tagelyk en groeiende militêre bedrigingen fan Ruslân en Sina hawwe." Serieus? Wêr?
It Amerikaanske militêre budzjet is mear dan dy fan de measte folken fan 'e wrâld kombineare. Allinich 29 folken, fan sa'n 200 op ierde, besteegje sels 1 persint út wat de FS docht. Fan dy 29 binne in folsleine 26 Amerikaanske wapensklanten. In protte fan dy krije fergees Amerikaanske wapens en / of training en / of hawwe Amerikaanske bases yn har lannen. Allinich ien klant sûnder bûnsgenoaten, net-wapens (hoewol in meiwurker yn ûndersykslaboratoaren foar biowapens) besteget mear dan 10% út wat de FS docht, nammentlik Sina, dat yn 37 op 2021% fan 'e Amerikaanske útjeften wie en no wierskynlik sawat itselde nettsjinsteande de hege ôfgryslike ferhegings breed rapporteare yn 'e Amerikaanske media en op' e flier fan it Kongres. (Dat wurdt net beskôge wapens foar Oekraïne en ferskate oare Amerikaanske útjeften.) Wylst de FS hat plante militêre bases om Ruslân en Sina, noch hat gjin militêre basis oeral tichtby de Feriene Steaten, en net ien hat bedrige de Feriene Steaten.
No, as jo de wrâld net wolle folje mei Amerikaanske wapens en Ruslân en Sina op har grinzen provosearje wolle, de New York Times hat wat ekstra leagens foar jo: "Definsje-útjeften binne sawat in suvere tapassing fan in ynlânske yndustrybelied - mei tûzenen goed beteljende, heechkwalifisearre produksjebanen - as elke oare hegetechsektor."
Nee, it is net. Krekt oer elke oare manier fan besteegje publike dollars, of sels net belesting se yn it earste plak, produsearret mear en bettere banen.
Hjir is in doozie:
"Liberalen wiene eartiids ek fijannich tsjin it militêr op 'e oanname dat it rjochterfleugel skeefde, mar dat is in dreger argumint om te meitsjen as it rjochts klaget oer in 'wekker militêr'."
Wat yn 'e wrâld soe it betsjutte om te fersetten tsjin organisearre massamoard om't it rjochts skewt? Wat de hel oars koe it skewiele? Ik fersette militarisme, om't it de ierde deadet, ferneatiget, skealikt, dakleazens en sykte en earmoede driuwt, wrâldwide gearwurking foarkomt, de rjochtssteat dellûkt, selsbestjoer foarkomt, de domste siden fan 'e New York Times, fuels bigotry, en militarizes plysje, en omdat der binne bettere manieren om skeel op te lossen en te ferset tsjin it militarisme fan oaren. Ik sil net begjinne te jubeljen foar massamoarden, om't guon generaal net genôch groepen haatsje.
Dan is d'r dizze leagen: "De Biden-administraasje beweart de grutte fan har budzjetfersyk fan $ 842 miljard, en yn nominale termen is it de grutste ea. Mar dat hâldt gjin rekken mei ynflaasje."
As jo sjogge nei Amerikaanske militêre útjeften neffens SIPRI yn konstante 2021-dollar fan 1949 oant no (alle jierren dy't se leverje, mei har berekkening oanpasse foar ynflaasje), sil Obama's rekord fan 2011 wierskynlik dit jier falle. As jo nei werklike sifers sjogge, net oanpasse oan ynflaasje, hat Biden elk jier in nij rekord set. As jo tafoegje yn 'e frije wapens foar Oekraïne, dan, sels oanpasse foar ynflaasje, foel it rekord dit ôfrûne jier en sil nei alle gedachten wer brutsen wurde yn it kommende jier.
Jo hearre allerhanne ferskillende nûmers, ôfhinklik fan wat is opnommen. Meast brûkt is wierskynlik $ 886 miljard foar wat Biden hat foarsteld, dat omfettet it leger, de kearnwapens, en guon fan "Homeland Security." By it ûntbrekken fan massive publike druk op in ûnderwerp dat it publyk amper wit dat it bestiet, kinne wy rekkenje op in ferheging troch Kongres, plus grutte nije stapels frije wapens nei Oekraïne. Foar it earst sille Amerikaanske militêre útjeften (net telle ferskate geheime útjeften, útjeften fan feteranen, ensfh.) hjir.
Oarloch profiteur-finansierde stinktankers wolle graach militêre útjeften sjen as in filantropysk projekt om te mjitten as in persintaazje fan in "ekonomy" as BBP, as soe hoe mear jild in lân hat, hoe mear it moat besteegje oan organisearre moard. Der binne noch twa ferstannige manieren om it te sjen. Beide binne te sjen by Mapping militarisme.
Ien is like ienfâldige bedraggen per naasje. Yn dizze termen is de FS op in histoarysk hichtepunt en sjit fier, fier oer de rest fan 'e wrâld.
De oare manier om it te sjen is per capita. Lykas by in ferliking fan absolute útjeften, moat men fier ûnder de list reizgje om ien fan 'e oanwiisde fijannen fan' e Amerikaanske regearing te finen. Mar hjir springt Ruslân nei de top fan dy list, besteegje in folsleine 20% fan wat de FS docht per persoan, wylst allinnich útjaan minder as 9% yn totale dollars. Yn tsjinstelling, Sina glijdt de list del, besteegje minder dan 9% per persoan wat de Feriene Steaten docht, wylst besteegje 37% yn absolute dollars. Iran besteget yntusken 5% per capita út wat de FS docht, yn ferliking mei krekt mear as 1% yn totale útjeften.
Us New York Times freon skriuwt dat de FS mear moatte besteegje om fjouwer oseanen te dominearjen, wylst Sina mar soargen oer ien hoecht te meitsjen. Mar hjir is de winsk fan 'e FS om ekonomyske konkurrinsje te behanneljen as in foarm fan oarloch de kommentator blint foar it feit dat in gebrek oan oarloch ekonomysk súkses fasilitearret. As Jimmy Carter fertelde Donald Trump, "Sûnt 1979, witte jo hoefolle kearen Sina yn oarloch west hat mei immen? Gjin. En wy binne yn oarloch bleaun. . . . Sina hat gjin inkele penny fergriemd oan oarloch, en dêrom binne se foar ús. Op hast alle manieren.”
Mar jo koenen falle de idioate ekonomyske konkurrinsje en noch begripe de foardielen fan ynvestearje yn wat oars as dea sûnt lytse fraksjes fan militêre útjeften kinne de Feriene Steaten en de rest fan 'e wrâld transformearje. Der soe grif noch folle oare dingen oerbliuwe om oer te lizzen.
6 reaksjes
De fraksje fan militêre útjeften dy't jo yn 'e lêste paragraaf neamden, skriuwt Seymour Hersh oer yn syn lêste artikel oer de mafia-steat yn Banderastan. De gedachte fan 'e Bugsy Siegel fan Kiev dy't jild fan' e Amerikaanske belestingbeteller útjout wylst Norfolk Southern de boargers fan East-Palestina of malarkey Joe op 05/11 smyt miljoenen minsken fan pandemy medyske reliëf is genôch om minsken yn 'e earms te rinnen fan in beskuldige eardere presidint.
Beledigje de hear Siegel asjebleaft net troch him te fergelykjen mei dy lytse twerp.
De "oanklage eardere presidint" ferkrêfte geregeld bern, dus eins is d'r gjinien om foar te stimmen yn beide partijen foar presidint. Se slikje beide de learzens fan Israel. De RNC en DNC sille gjin anty-oarlochspresidint tastean, noch ien dy't soarget foar it wolwêzen fan 'e boargers, noch ien dy't soarget foar bern, bisten en planten, wetter- en loftbeskerming. Wy binne sonken en fêst mei oarlochsmoarmers. Se sille der by hâlde oant de wrâld ferneatige is. Yn 'e tuskentiid sille wy trochgean mei it ferliezen fan boargerrjochten, elke kontrôle fan ús eigen jild (CBDC), en ús eigen identifikaasje dy't ynkoarten eigendom sil wêze fan AI. Opjaan. Dit lytse eksperimint op dizze lytse blauwe bal dy't yn 'e romte driuwt is in mislearring.
Hoefolle fan it Amerikaanske militêre budzjet is foar pensjoenen?
Gewoanlik wurde útjeften oan feteranen bûten berekkeningen fan militêre útjeften ferlitten, en soe in oare $ 100 miljard plus tafoegje as opnommen. https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/spending/
Hoefolle kearen moatte wy it werhelje:
In naasje dy't trochgiet mear jild te besteegjen oan militêre ferdigening dan oan programma's fan sosjale ferheffing komt geastlike dea oan.
Ik en in protte oaren sille net foar Biden as de Demokraten stimme, útsein as dizze deadlike proxy-oarloch fan Oekraïne-Ruslân oer it ryk wurdt einige tegearre mei de bedriging (30 sekonden oant middernacht) fan kearnoarloch, lykas jildferlet foar minsklike behoeften en al dit ôffal op it militêr dat de bûsen fan sawol de definsje-yndustry as de gas- en oalje-yndustry beslacht troch de grutste fersmoarger te wêzen fan CO2 en oare fersmoargingsstoffen dy't sawol miljeuskea as skea feroarsaakje dy't de klimaatkrisis eksponentieel bydraacht, Bygelyks, de training militêre oefeningen dy't binne jierliks útfierd troch de Amerikaanske marine mei Amerikaanske bûnsmaten litte in protte gemyske fersmoarging yn 'e oseaan. En dat is mar it puntsje fan 'e iceburg. Sa'n gekheid. En de New York Times triuwt it. Us mainstream bedriuwsmedia is fongen yn 'e waansin.