Myth: War is nedich (detail)

Foar alle oarloggen dy't opkomt en sels in soad dy't net dogge, kinne minsken fûn wurde dy't leauwe op 'e tiid, en nei, dat elke spesjale oar of needsaaklik is. Guon minsken binne net oertsjûge troch behoefte fan needsaak foar in protte oarloggen, mar bestje derfan dat ien of twa oarloggen yn 'e fierdere ferline tenei needsaaklik binne. En in soad behaagje dat in oar oar yn 'e takomst mooglik wêze moast - op syn minst foar ien kant fan' e oarloch, sadat de permaninte ûnderhâld fan in militêre klear fereaske om te fjochtsjen.

Dit is in oare oarlochsmyte dan de myte dat oarloch foardielich is, dat oarloch wichtich goed bringt foar it folk dat it betellet as it folk dêr't it wurdt fierd. Dy myten kinne fûn wurde op har eigen pagina hjir.

War is net "definsje"

De US War Department waard yn 1947 omdoopt ta de Definsje Department, en it is yn in protte lannen gewoan om te sprekken oer de oarlochsôfdielingen fan jo eigen en alle oare folken as "definsje". Mar as de term wat betsjutting hat, kin it net wurde rekkene om offensyf oarlochs meitsjen of agressyf militarisme te dekken. As "definsje" iets oars betsjutte dan "misdied", dan is in oare naasje oanfallen "sadat se ús net earst kinne oanfalle" of "in berjocht stjoere" of in misdied "straffe" is net defensyf en net nedich.

Yn 2001 wie it regear fan Taliban yn Afganistan ree om Osama bin Laden oer te draaien nei in tredde folk om te probearjen foar misdieden dy't de Feriene Steaten sizze dat hy dien hat. De Feriene Steaten en de NATO koene in illegale oarloch keazen hawwe dy't in soad skea wie as de misdieden, fuortsette as bin Laden sei dat de befolking fuortlitten hat, fierder bleau nei't bin bin dat de dea fan Bin Laden bekend wie en serieuze duorsume skea nei Afganistan, nei Pakistan, nei de Feriene Steaten en NATO-naasjes, en nei de regel fan rjocht.

Neffens in transkripsje fan in gearkomste yn febrewaris 2003 tusken de Amerikaanske presidint George W. Bush en de premier fan Spanje, sei Bush dat de presidint Saddam Hussein oanbeaide om Irajak te ferlitten en yn balling te gean, as hy $ 1 miljard hâlde koe. In diktator dy't mei $ 1 miljard te flechtsjen is net in ideaal útkomst. Mar it oanbod wie net offisjeel te lêzen. Ynstee fan Bush sei de regearing in oarloch nedich om de Feriene Steaten te ferdigenjen tsjin wapens dy't net bestean. Yn 'e rin fan' e ferliezen fan in miljard dollar wiene de ynwenners fan Irak de ferlies fan hûnderten tûzenen libbens, miljoenen flechtlingen, har ynfrastruktuer fan 'e nasjonale en ûnderwiis- en sûnenssystemen ferwoaste, boargerlike frijheden ferlern, grutte enerzjyferbrûk, en epidemyen fan sykte en bertefekken - allegear koste de Amerikaanske $ 800 miljard, dy't gjin trillions fan dollar ferheegje yn ferhege brânstekosten, takomstige betellingsfergoeding, fersoarging fan feteranen, ferliezen kânsen - net te ferjitten de deaden en ferwûne, ferhege regearingskriich, skea oan 'e ierde en har sfear, en de morele skea fan' e publike akseptearring fan kidnapping, foltering, en moard.

Lês ek: Myth: China is in militêre bedriging

D'r binne gjin "Goede oarloggen"

Under dyjingen dy't leauwe dat allinich selekteare oarloggen nedich binne, is it meast resinte populêrste foarbyld yn in oantal folken, ynklusyf de Feriene Steaten, de Twadde Wrâldoarloch. Dit feit is prachtich. Minsken geane trijekwart fan 'e ieu werom om in ferdigenber foarbyld te finen fan ien fan ús grutste besykjen as soarte, in aktiviteit dêr't de wrâld elk jier sawat $ 2 triljoen oan besteget en de Feriene Steaten de helte dêrfan. It is dreech om in hjoeddeiske ferdigening te finen fan oanpak fan 1940s nei ras, seks, religy, medisinen, dieet, tabak, of sawat wat oars. Op it mêd fan ynternasjonale relaasjes toant ferskate desennia fan weardefolle ûnderfining ús dat d'r binnesuperieure alternativen foar oarloch meitsjen foar it berikken fan feiligens, It ymperialisme fan it ferskaat dat yn 'e 1940's waard beoefene is dea en fuort, doch hat eangst dêrfoar ûntelbere tirannen oan' e namme "Hitler" bûn yn oarlochspropaganda oer de desennia. Yn 'e realiteit bedrige in nije Hitler de rike folken fan' e wrâld net. Ynstee driigje se earmere folken mei in heul oare soarte imperialisme.

Nim de bewearing dat de Twadde Wrâldoarloch "in goede oarloch" wie op har eigen betingsten, hjir binne wat feiten faaks oersjoen, wêrfan gjinien - ûnnedich te sizzen - yn 't minste ekskús is foar de ôfgryslike misdieden fan elke partij yn dy oarloch:

• It wurdt algemien aksepteare dat de Earste Wrâldkriich net nedich wie, mar sûnder de Earste Wrâldoarloch is it ferfolch ûnfoarstelber.
• It einigjen fan 'e Earste Wrâldkriich mei straf fan in heule naasje ynstee fan' e oarlochsmakkers waard doe ferstannich troch wize waarnimmers om de Twadde Wrâldoarloch tige wierskynlik te meitsjen.
• De wapenwedstriid tusken de twa wrâldoarloggen waard breed en korrekt begrepen dat de twadde oarloch wierskynliker waard.
• Amerikaanske en oare westerske bedriuwen profitearren troch ferriking en bewapening fan gefaarlike regearingen yn Dútslân en Japan, dy't ek de stipe hiene fan westerske regearingen tusken de oarloggen.
• De Feriene Steaten hienen Japan begelaat yn ymperialisme en provosearden it dan troch territoriale útwreiding, ekonomyske sanksjes, en help oan it Sineeske leger.
• Winston Churchill neamde de Twadde Wrâldoarloch "De ûnnedige oarloch" en bewearde dat "der wie noait in oarloch makliker te stopjen."
• Churchill krige in geheime tasizzing fan 'e Amerikaanske presidint Franklin Roosevelt om de Feriene Steaten yn' e oarloch te bringen.
• De Amerikaanske regearing ferwachte de Japanske oanfal, naam tal fan aksjes dy't se wisten dat it wierskynlik soe provosearje, en foarôfgeand oan 'e oanfal: bestelde syn marine om te kriich mei Japan, sette in konsept yn, sammele de nammen fan Japanske Amerikanen, en negeare fredesaktivisten dy't yn marsjearden de strjitten jierrenlang tsjin de lange opbou nei in oarloch mei Japan.
• De Japanske premier Fumimaro Konoye stelde petearen mei de Feriene Steaten yn july 1941 foar, dy't Roosevelt wegere.
• Presidint Roosevelt liigde foar it Amerikaanske publyk oer nazi-oanfallen en plannen yn in poging om stipe te winnen foar it ynfieren fan 'e oarloch.
• Presidint Roosevelt en de Amerikaanske regearing blokkeare ynspanningen om joadske flechtlingen yn 'e Feriene Steaten as earne oars ta te stean.
• Feiten oer nazi-misdieden yn konsintraasjekampen wiene beskikber, mar spile gjin diel yn oarlochspropaganda oant nei de oarloch wie foarby.
• Wize stimmen foarsizze presys dat it trochgean fan 'e oarloch de eskalaasje fan dy misdieden soe betsjutte.
• Nei it krijen fan superioriteit yn 'e loft wegeren de Alliearden de kampen te oerfallen of de spoarlinen nei har te bombardearjen.
• Gjin misdieden útsein de oarloch, troch elke naasje, kamen op ôfstân oerien mei de dea en ferneatiging fan 'e oarloch sels.
• It Amerikaanske leger en de regearing wisten dat Japan oerjaan soe sûnder it fallen fan kearnbommen op Japanske stêden, mar foelen se dochs.
• It Amerikaanske leger sette ferskate Japanske en Dútske oarlochsmisdiedigers op har personiel nei de oarloch.
• Amerikaanske dokters, dwaande mei minsklike eksperiminten tidens en nei de Twadde Wrâldoarloch, seagen de Nuremberg Code breed beskôge as allinich tapaslik foar Dútsers.
• Net-gewelddiedich ferset tsjin nazisme yn Denemarken, Sweden, Nederlân en sels yn Berlyn - min pland en ûntwikkele al wie it yn dy dei en leeftyd - toande opmerklik potinsjeel.
• De Twadde Wrâldoarloch joech de wrâld: oarloggen wêryn boargers de primêre slachtoffers binne, lykas in permanint massyf Amerikaanske leger agressyf oanwêzich oer de heule wrâld.

Warfoarsjenning is ek net "Definsje"

Deselde logika dy't beweart dat it oanfallen fan in oare naasje "defensyf" is, kin brûkt wurde om te besykjen de permaninte stasjonearring fan troepen yn in oare naasje te rjochtfeardigjen. It resultaat, yn beide gefallen, is kontraproduktyf, en produseart bedrigingen ynstee fan te eliminearjen. Fan guon 196 folken op ierde hawwe de Feriene Steaten troepen yn teminsten 177. In hantsjefol oare folken hawwe ek in folle lytser tal troepen yn it bûtenlân stasjoneare. Dit is gjin definsive as needsaaklike aktiviteit as útjefte.

In ferdigeningsmilitêr soe bestean út in kustwacht, in grinspatrouille, anty-fleantúchwapens, en oare troepen dy't kinne ferdigenje tsjin in oanfal. De grutte mearderheid fan militêre útjeften, fral troch rike naasjes, is misledigjend. Wapens yn it bûtenlân, op 'e seeën en yn' e bûtenromte binne net ferdigenjend. Bommen en raketten rjochte op oare folken binne net defensyf. Measte rike naasjes, ynklusyf dy mei tal wapens dy't gjin ferdigeningsdoel tsjinje, besteegje elk jier goed $ 100 miljard oan har militêren. De ekstra $ 900 miljard dy't jierlikse Amerikaanske militêre útjeften oant sawat $ 1 trillion jierliks ​​bringt, omfettet neat defensyf.

Definsje moat net geweldd wurde

By it definiearjen fan resinte oarloggen yn Afganistan en Irak as net defensjoneel, hawwe wy it sichtpunt fan Afghanen en Iraken ferlitten? Is it ferdigenjen om werom te krijen as se oanfallen binne? Ja, it is. Dat is de definysje fan defensiviteit. Mar, lit ús tinke dat it fûneminten fan 'e oarloch binne dy't bewiisden dat ferdigenjen in oarloch rjochtfeardich makket. Bewissiging lit sjen dat it effektyf middels fan definsje is, folle faker as net, net-geweldich ferset. De mytology fan 'e krigers kultueren liedt ta dat net-geweldige aksjes swak, passyf en net effektyf binne by it oplossen fan grutskalige sosjale problemen. De feiten lit it tsjinoerstelde sjen. Dêrom is it mooglik dat de wisste beslissing foar Irak of Afganistan geweldich ferset, net-gearwurking, en berop op 'e ynternasjonale rjochtfeardigens west hawwe soe.

Soks in beslút is des te oertsjûgjender as wy ús in naasje as de Feriene Steaten foarstelle, mei grutte kontrôle oer ynternasjonale organen lykas de Feriene Naasjes, reagearje op in ynvaazje út it bûtenlân. It folk fan 'e Feriene Steaten koe wegerje de bûtenlânske autoriteit te erkennen. Fredesteams út it bûtenlân koene har by it net-gewelddiedich ferset oanslute. Doelfêste sanksjes en ferfolgingen koene wurde kombineare mei ynternasjonale diplomatike druk. Der binne alternativen foar massa geweld.

De oarloch makket elkenien minder feilich

De wichtige fraach is lykwols net hoe't it nasjonaal nasjonaal ryk reagearde, mar hoe't it agressive folk fan oanfalle wurde te foarkommen. Ien manier om te dwaan dat soe wêze om bewust te ferbrekken dat oarloch minsken makket fan gefolgen as it beskermjen fan har.

Fertsjinnet dat oarloch needsaaklik is net itselde as net te erkennen dat der kwea is yn 'e wrâld. Yn 't feil moat oarloch as ien fan' e heulste dingen yn 'e wrâld wurde bepaald. Der is neat mear kwea dat oarloch brûkt wurde kin om te foarkommen. En gebrûk fan oarloch foar it foarkommen of straf fan it meitsjen fan 'e oarloch hat in skriklike mislearre.

Oarlochsmytology soe ús leauwe dat oarloch kweade minsken deadet dy't moatte wurde fermoarde om ús en ús frijheden te beskermjen. Yn 'e realiteit binne resinte oarloggen mei begoedige folken iensidige slachtsjen fan bern, âlderen en gewoane ynwenners fan' e earmere naasjes oanfallen. En hoewol "frijheid" hat tsjinne as rjochtfeardiging foar de oarloggen, hawwe de oarloggen tsjinne as in rjochtfeardiging foar foarkommen fan 'e eigentlike frijheden.

It idee dat jo rjochten krije kinne troch jo ryk te bemachtigjen om yn geheime operearje te kinnen en in soad minsken te deadzjen allinich klinkt as de oarloch ús iennichste ark is. Wannear't jo alles hawwe is in hammer, elke probleem liket in nagel. Sa'n oarloggen binne it antwurd op alle bûtenlânske konflikten, en ferwoastige oarloggen dy't te lang fertsjinnigje kinne wurde troch it fergriezen fan har.

Foarkombere sykten, ûngelokken, selsmoard, falle, ferdrinke en hjit waar deadzje folle mear minsken yn 'e Feriene Steaten en de measte oare folken dan terrorisme docht. As terrorisme it needsaaklik makket $ 1 triljoen per jier te ynvestearjen yn oarlochsfoarsjenningen, wat makket it waar waar dan dan nedich om te dwaan?

De myte fan in grutte terroristyske bedriging is geweldich opblaasd troch ynstânsjes lykas de FBI dy't regelmjittich stimulearje, fûnen en minsken ynlûke, dy't har eigen terroristyske bedrigingen nea gewaar wurde kinne.

In stúdzje fan echte motivaasjes foar oarloggen makket dúdlik dat needsaaklikens amper yn it beslútfoarming figueret, oars as propaganda foar it publyk.

"Population Control" troch Mass-Murder is net in oplossing

Under dyjingen dy't erkenne hoe skealik oarloch is, bestiet d'r in oare mytyske rjochtfeardiging foar dizze bysûndere ynstelling: oarloch is nedich foar befolkingskontrôle. Mar de kapasiteit fan 'e planeet om minsklike befolking te beheinen begjint tekens te sjen fan funksjonearjen sûnder oarloch. De resultaten sille ferskriklik wêze. In oplossing kin wêze om yn plak fan 'e grutte skat dy't no yn' e oarloch is dumpe te ynvestearjen yn 'e ûntwikkeling fan duorsume libbensstylen. It idee om oarloch te brûken om miljarden manlju, froulju en bern te eliminearjen makket hast de soarten dy't tinke dat de gedachte ûnweardich wie om te behâlden (of teminsten net wurdich om nazi's te kritisearjen); gelokkich kinne de measte minsken neat sa monsterliks ​​tinke.

Summary of the above.

Middels mei oanfoljende ynformaasje.

Oare Mythen:

Kriege is net te ferjitten.

De oarloch is foardielich.