Hawwe wy ús paad yn 'e oarloch ferlern?

Troch David Swanson, septimber 21, 2017, Lit ús Demokrasy probearje.

Opmerkings oer iepeningsdebat oan 'e Universiteit fan Pennsylvania op septimber 21, 2017, oer de folgjende stelling: "Binne de oarloggen fan Amearika yn Syrië en Afganistan just en needsaaklik of binne wy ​​ús wei ferlern gien yn it brûken fan militêre krêft, ynklusyf dronewapens, by it útfieren fan US bûtenlânske polityk?"

Wow, ik haw al mear applaus krigen as Trump krige foar syn hiele taspraak by de UN.

Amerikaanske oarloggen en bombardeminten yn Syrië, Afganistan, Pakistan, Irak, Libië, Jemen, Somaalje en de Filipinen, en bedrigingen foar Noard-Korea binne ûnrjochtfeardich, net nedich, ymmoreel, yllegaal, ekstreem kostber op ferskate manieren, en kontraproduktyf op har eigen betingsten.

It idee fan in rjochtfeardige oarloch komt oer sa'n 1600 jier op ús del fan minsken waans wrâldbyld wy op hast gjin oare manier diele. Kritearia foar juste oarloch komme yn trije soarten: net-empirysk, ûnmooglik en amoreel.

De net-empiryske kritearia: In rjochtfeardige oarloch moat de juste bedoeling, in rjochtfeardige oarsaak en evenredichheid hawwe. Mar dit binne apparaten fan retoryk. As jo ​​​​regearing seit dat it bombardearjen fan in gebou wêr't ISIS jild opslacht rjochtfeardiget it fermoardzjen fan maksimaal 50 minsken, binne d'r gjin ôfpraat, empiryske middels om te antwurdzjen Nee, allinich 49, of allinich 6, of oant 4,097 minsken kinne mei rjocht fermoarde wurde. It identifisearjen fan de bedoeling fan in regearing is fier fan ienfâldich, en it heakjen fan in rjochtfeardige oarsaak lykas it beëinigjen fan slavernij oan in oarloch makket dy oarsaak net ynherint oan dy oarloch. Slavernij kin op in protte manieren beëinige wurde, wylst gjin oarloch ea foar ien reden fochten is. As Myanmar mear oalje hie, soene wy ​​hearre oer previnsje fan genoside as in rjochtfeardige oarsaak foar it ynfallen, en sûnder twifel fergriemjen, de krisis.

De ûnmooglike kritearia: In rjochtfeardige oarloch moat in lêste ynstânsje wêze, in ridlik útsicht op súkses hawwe, net-striders ymmun hâlde fan oanfallen, respektearje fijânske soldaten as minsken, en kriichsfinzenen behannelje as noncombatants. Net ien fan dizze dingen is sels mooglik. In neame wat in "lêste ynstânsje" is yn werklikheid allinnich te beweare dat it is it bêste idee dat jo hawwe, net de allinnich idee dy't jo hawwe. Der binne altyd oare ideeën dy't elkenien tinke kinne. Elke kear moatte wy urgint nedich binne om Iran te bombardearjen of wy binne allegearre te stjerre, en wy dogge it net, en wy dogge net, de urginsje fan 'e folgjende fraach nei bombardemint Iran ferwachtet in bytsje fan syn glâns en de ûneinige mooglikheden fan oare Saken te meitsjen wurde wat makliker te sjen. As oarloch echt wie allinnich idee dat jo hienen, jo soene net mei etiology debatten wêze, jo moatte rinne foar Kongres.

Wat oer it respektearjen fan in persoan by it besykjen om har of him te deadzjen? D'r binne in protte manieren om in persoan te respektearjen, mar gjinien fan har kin tagelyk bestean mei besykjen om dy persoan te deadzjen. Unthâld dat Just War-teory begon mei minsken dy't leauden dat it deadzjen fan ien har in geunst die. Noncombatants binne de mearderheid fan slachtoffers yn moderne oarloggen, dus se kinne net feilich hâlden wurde, mar se wurde net opsletten yn koaien, dus finzenen kinne net behannele wurde as noncombatants wylst se finzen binne.

De amorale kritearia: Gerjochtige oarloggen moatte iepenbier wurde ferklearre en fierd troch legitime en foechhawwende autoriteiten. Dit binne gjin morele soargen. Sels yn in wrâld wêr't wy legitime en foechhawwende autoriteiten hiene, soene se gjin oarloch min of mear gewoan meitsje.

No kinne wy ​​​​elk oantal spesifike oarloggen ûndersykje, en mei de measten fan har yn in kwestje fan minuten komme ta de konklúzje dat, goed, dizze oarloch net allinich is, mar in oare oarloch kin wêze. De Afgaanske regearing wie ree om Osama bin Laden oer te jaan oan in tredde lân om te probearjen. De FS leaver in oarloch. De measte minsken yn Afganistan hiene net allinich neat mei 9/11 te krijen, mar hawwe der noch net fan heard oant hjoed de dei. As it plannen fan 9/11 yn Afganistan de grûn wie foar 16 jier fan it ferneatigjen fan Afganistan, wêrom net iens in bytsje bombardemint fan Jeropa? Wêrom gjin bombardeminten fan Florida? Of fan dat hotel yn Marylân by de NSA? D'r is in populêre myte dat de UN autorisearre hat om Afganistan oan te fallen. It die net. Nei 16 jier fan moardjen en marteljen en ferneatigjen, is Afganistan earmer en gewelddiediger, en de Feriene Steaten mear hate.

Syrië stie in protte jierren op in list fan regearingen dy't troch de FS omkeard wurde moatte, en de FS hawwe dêr de ôfrûne desennia oan wurke. ISIS kaam út 'e oarloch ûnder lieding fan' e Feriene Steaten tsjin Irak, dy't (tegearre mei oarloggen op Jemen en Syrië, en mei in protte skuldige partijen) heech op in list fan misdieden dizze ieu moat stean. ISIS liet de FS har rol yn Syrië eskalearje, mar oan beide kanten fan deselde oarloch. Wy hawwe Pentagon oplaat en bewapene troepen hân dy't fjochtsje tsjin dyjingen dy't oplaat en bewapene binne troch de CIA. Wy hawwe lêzen yn 'e New York Times dat it Israelyske regear leaver gjin kant win. Wy hawwe sjoen dat de FS yn 'e rin fan' e jierren in protte fredespogingen ôfwize, en preferearje oarloch. En fierder as deadzjen, ferwûnings, ferneatiging, úthongering, en sykte-epidemyen, wat is der foar te sjen?

Noard-Korea wie ree om ôfspraken te meitsjen en har dêr 20 jier lyn oan te hâlden, en, yn tsjinstelling ta guon Amerikaanske rapportaazjes, is no iepen foar ûnderhannelings. De minsken fan Súd-Korea binne entûsjast dat de Feriene Steaten ynstimme mei petearen. Ien man ferbaarnde himsels dea op tiisdei yn ferset tsjin mear Amerikaanske wapens yn Súd-Korea. Mar de Amerikaanske regearing hat diplomasy ûnmooglik ferklearre om har foarkar "lêste ynstânsje" te bedrigen. Trump fertelde de UN op tiisdei dat as Noard-Korea misbehave, "Wy sille gjin oare kar hawwe as Noard-Korea folslein te ferneatigjen" - net allinich oarloch, mar de totale ferneatiging fan 25 miljoen minsken. It foarkommende wurd fan John McCain is "útstjerren." Binnen 60 sekonden gong Trump troch om aksje te easkjen tsjin Iran op grûn fan dat Iran sabeare iepenlik massamoard driget.

Guon oarloggen passe net yn dizze iepeningsopmerkingen. Ik wol teminsten 5 hiele minuten tastien wurde oer Rwanda, 10 oer de Amerikaanske Revolúsje of Boargeroarloch, en 30 oer de Twadde Wrâldoarloch, dy't - yn earlikheid - jo wierskynlik allegear tûzenen oeren propaganda hawwe konsumearre. Of, noch better foar ús allegearre, ik koe myn bek hâlde en jo koenen gewoan myn boeken lêze.

Mar as jo ienris ôfpraat binne dat in protte fan 'e oarloggen net gewoan binne, as jo ienris genôch witte oer hoe't oarloggen foarsichtich binne begon en frede mei grutte ynspanning foarkommen wurde, sadat jo kinne laitsje of miskien skrieme om Ken Burns' bewearing dat wat de Fietnamezen neame de Amerikaanske Oarloch waard begûn yn "goede leauwen", it wurdt dreger om te beweare dat ien fan 'e oare oarloggen binne rjochtfeardich, sels dejingen dy't jo begjinne te tinken fan dy manier. Hjir is wêrom.

Oarloch is in ynstelling, de grutste, kostberste dy't der is. De FS stekt sawat $ 1 trillion yn 't jier yn' e oarloch, sawat gelyk oan 'e rest fan' e wrâld kombinearre - en it grutste part fan 'e rest fan' e wrâld is Amerikaanske bûnsmaten en wapenklanten dy't de FS aktyf lobbye om mear te besteegjen. Tsientallen miljarden kinne in ein meitsje oan honger, it gebrek oan skjin wetter, of ferskate sykten wrâldwiid. Krekt it bedrach dat it Kongres dizze wike krekt militêre útjeften hat ferhege koe sokke wrâldwide krises oplosse EN, as bonus, kolleezje fergees meitsje yn 'e Feriene Steaten. Hûnderten miljarden kinne ús in fjochtskâns jaan tsjin klimaatferoaring as se omlaat wurde. De bêste manier wêrop oarloch deadet is troch middels omliede. Oarloch (en ik brûk de term as koarte foar oarloch en oarlochsfoarbereidingen, wêrby't de lêste op in protte manieren de kostberste is) is de grutste ferneatiger fan 'e natuerlike omjouwing, de grutste oarsaak fan militarisearre plysje en erodearre rjochten, in grutte generator fan bigotry en rjochtfeardiging foar autoritêre en geheime regearing. En mei oarlochsútjeften komme alle ûnrjochtfeardige oarloggen.

Dus in rjochtfeardige oarloch, om it bestean fan 'e ynstelling fan' e oarloch te rjochtfeardigjen, soe de skea fan 'e omlieding fan middels fuort moatte fan goede wurken, de fierdere finansjele kosten fan ferlerne kânsen, de trillions fan dollars yn eigendomsferneatiging dy't fuortkomme út oarloggen, de ûnrjochtichheid fan 'e ûnrjochtfeardige oarloggen, it risiko fan kearn apokalyps, de miljeuskea, de regearingsskea en de maatskiplike skea fan 'e oarlochskultuer. Gjin oarloch kin wêze dat gewoan, wis net oarloggen fochten troch de oarloch reus fan 'e wrâld. De Feriene Steaten koene frij maklik in omkearde wapenrace begjinne. Troch stappen koenen wy nei in wrâld gean wêryn't minsken it makliker fûnen om de betsjutting fan net-geweldige súksessen te erkennen. De betsjutting fan dy súksessen is dit: jo hawwe gjin oarloch nedich om josels te ferdigenjen. Jo kinne de ark brûke fan gewelddiedich ferset, net-gearwurking, morele en ekonomyske en diplomatike en rjochterlike en kommunikaasjemooglikheden.

Mar it leauwe dat jo oarloch nedich binne, en dat oanfallen fan oaljerike lannen wat te krijen hat mei it beskermjen fan minsken giet in lange wei nei it yn gefaar bringen fan jo ynstee. Gallup-peiling fynt dat de Amerikaanske regearing, leaud troch mearderheden oer de hiele wrâld, de grutste bedriging is foar frede op ierde. Foar in oar lân, lit ús sizze Kanada, om anty-Kanadeeske terroristyske netwurken op Amerikaanske skaal te generearjen, soe it in protte minsken moatte bombardearje en deadzje en besette. Mar as it ienris dien wie, soe de útkearing enoarm wêze, om't it kin wize op dy fijannen fan Kanada as rjochtfeardiging foar mear en gruttere wapens en kampanjes om noch mear fijannen te generearjen, ensfh. Dy fijannen soe wêze echte, en harren dieden echt ymmoreel, mar hâlden de kweade sirkel draaiende op in goede snelheid soe ôfhingje fan oerdriuwing harren bedriging dramatysk.

As de FS meidwaan soene oan ynternasjonale ferdraggen, dwaande hâlde mei ûntwapening, helpferliening leverje op in fraksje fan 'e skaal wêryn't it oarloch makket, en diplomatike paden nei frede folgje, soe de wrâld moarn gjin paradys wêze, mar ús snelheid nei de râne fan de oankommende klif soe flink fertrage.

Ien fan 'e protte wichtige manieren wêrop oarloch ús sear docht is troch de rjochtssteat te searjen. It is in soarchfâldich bewarre geheim, mar de wrâld ferbea yn 1928 alle oarloch yn in ferdrach dat brûkt waard om de ferliezers fan de Twadde Wrâldoarloch te ferfolgjen en dat noch altyd yn 'e boeken stiet. It Kellogg-Briand-pakt, lykas koartlyn dokumintearre troch Scott Shapiro en Oona Hathaway, feroare de wrâld. Oarloch wie legaal yn 1927. Beide kanten fan in oarloch wiene legaal. Wreedheden begien tidens oarloggen wiene hast altyd legaal. De ferovering fan grûngebiet wie legaal. Ferbaarnen en plonderjen en plonderjen wiene legaal. Oarloch wie trouwens net allinnich legaal; it waard sels begrepen as wet hanthavenjen. Oarloch koe wurde brûkt om te besykjen om elke waarnommen ûnrjocht te rjochtsjen. It ynnimmen fan oare folken as koloanjes wie legaal. De motivaasje foar koloanjes om te besykjen harsels te befrijen wie swak, om't se wierskynlik troch in oare naasje yn beslach nommen waarden as se losbrieken fan har hjoeddeistige ûnderdrukker. De grutte mearderheid fan feroveringen sûnt 1928 is ûngedien makke op basis fan 1928-grinzen. Nije lytsere folken dy't net bang binne foar ferovering hawwe fermannichfâldige. It Hânfêst fan 'e UN fan 1945 re-legalisearre oarloch as it waard bestimpele as definsyf as UN-autorisearre. Aktuele Amerikaanske oarloggen binne net UN-autorisearre, en as oarloggen net definsyf binne, dan moatte oarloggen op ferearme lytse lannen healwei om 'e wrâld yn dy kategory wêze.

Mar sûnt 1945 is oarloch algemien as yllegaal beskôge, útsein as de Feriene Steaten it dogge. Sûnt de Twadde Wrâldoarloch, yn wat in protte Amerikaanske akademisy in ungewoane gouden ieu fan frede neame, hat it Amerikaanske militêr sa'n 20 miljoen minsken fermoarde, op syn minst 36 regearingen omkeard, bemuoie mei teminsten 82 bûtenlânske ferkiezings, besocht mear as 50 bûtenlânske lieders te fermoardzjen. , en smiet bommen op minsken yn mear as 30 lannen. Mei Amerikaanske troepen yn 175 folken neffens Amerikaanske sportomroppen, gie de Amerikaanske presidint tiisdei nei de UN en easke respekt foar soevereine naasjes, beskuldige de UN foar it net berikken fan frede, drige oarloch yn striid mei it Hânfêst fan 'e UN, en bespotte de UN foar Saûdy-Araabje yn har minskerjochtenried sette, wylst se dúdlik grutsk binne op 'e rol fan' e FS yn it helpen fan Saûdy-Araabje enoarme oantallen minsken yn Jemen te fermoardzjen. Ferline jier frege in debatmoderator Amerikaanske presidintskandidaten oft se ree wiene om hûnderten en tûzenen ûnskuldige bern te fermoardzjen as ûnderdiel fan har basisplichten. Oare lannen stelle dy fraach net en soene wurde demonisearre as se dat diene. Dat, wy hawwe in probleem fan dûbele noarmen, krekt wat Robert Jackson bewearde yn Nuremberg soe net sa wêze.

Gjin kongres of presidint hat macht om elke oarloch legaal te meitsjen. In inkele nukleêre bom koe ús allegear deadzje troch syn klimaatynfloed, folslein nettsjinsteande oft it Kongres it autorisearret. Amerikaanske oarloggen skeine it Fredespakt fan 1928, it Hânfêst fan 'e FN en de Amerikaanske Grûnwet. In vage machtiging om militêre krêft te brûken skeint ek de grûnwet. Dochs doe't leden fan 'e Keamer dit jier besochten te stimmen foar it ynlûken fan in AUMF, liet de saneamde lieding gjin stimming ta. Doe't de Senaat sa'n stimming hold, stimde krekt mear as in tredde fan 'e Senaat foar it ynlûken, en de measten fan har om't se ynstee in nije AUMF meitsje woene.

Ik haw net in protte sein oer drones, om't ik tink dat it essensjele probleem fan it sanksjonearjen fan moard gjin probleem is fan technology. Mar wat drones, en oare technologyen dogge, makket moard makliker, makliker te dwaan yn it geheim, makliker om fluch te dwaan, makliker te dwaan op mear lokaasjes. De pretinsje fan presidint Obama en fan militêr-stipe propagandafilms lykas Eye yn 'e himel dat drones allinich wurde brûkt om dejingen te fermoardzjen dy't net kinne wurde fongen, dejingen dy't skuldich binne oan ien of oare kriminaliteit, dejingen dy't direkte bedrigingen binne foar de FS fan A, dyjingen dy't kinne wurde fermoarde sûnder risiko om immen oars yn it proses te fermoardzjen - dat is allegear in oanwiisbere pak leagens. De measte doelgroepen wurde net iens mei namme identifisearre, gjinien fan har is beskuldige fan in misdied, yn gjin bekend gefal koene se oannimlik net pakt wurde, yn in protte gefallen koene se gewoan frij maklik arresteare, ûnskuldigen binne troch tûzenen slachte , sels Hollywood koe gjin fiktive direkte bedriging foar de Feriene Steaten meitsje, en de drone-oarloggen binne de hichte fan kontraproduktive blowback-skepping. Men heart Obama dizze dagen net sa folle te priizjen syn suksesfolle drone-oarloch op Jemen.

Mar as wy op tiisdeis gjin manlju, froulju en bern sille kieze om te fermoardzjen mei raketten fan drones, wat moatte wy dan ynstee dwaan?

NET kieze manlju, froulju en bern op tiisdeis om te moardjen mei raketten fan drones.

Doch ek mei oan en stypje ynternasjonale konvinsjes oer minskerjochten, rjochten fan bern, wapenferbod, it nije ferdrach dat it besit fan nukes ferbiedt (mar ien naasje dy't nukes hat stimde om dat ferdrachsproses te begjinnen, mar jo soene my net leauwe as ik it neamde ), doch mei oan it Ynternasjonaal Strafhof, stopje mei it ferkeapjen fan wapens oan takomstige fijannen, stopje mei it ferkeapjen fan wapens oan diktatueren, stopje mei it jaan fan wapens, stopje mei it keapjen fan wapens dy't gjin definsyf doel hawwe, oergong nei in mear bloeiende freedsume ekonomy.

Foarbylden fan mear freedsume oanpak kinne wurde fûn oeral, ynklusyf yn Pennsylvania. In freon fan my, John Reuwer, wiist op Pennsylvania as model foar oaren. Wêrom? Want fan 1683 oant 1755 hiene de Jeropeeske kolonisten fan Pennsylvania gjin grutte oarloggen mei de lânseigen folken, yn skerpe kontrasten mei oare Britske koloanjes. Pennsylvania hie slavernij, it hie kapitaal en oare skriklike straffen, it hie yndividueel geweld. Mar it keas der foar om gjin oarloch te brûken, gjin lân te nimmen sûnder wat gewoan kompensaasje wêze soe, en net alkohol op 'e lânseigen minsken te triuwen op' e manier wêrop opium letter op Sina skood waard en gewearen en fleantugen no op ferfelende despoten triuwe wurde . Yn 1710 stjoerde de Tuscaroras út Noard-Karolina boaden nei Pennsylvania om tastimming te freegjen om dêr te wenjen. Al it jild dat brûkt wurde soe foar milysjes, forten en bewapening wie beskikber, foar better of min, om Philadelphia te bouwen (ûnthâld wat har namme betsjut) en de koloanje te ûntwikkeljen. De koloanje hie binnen 4,000 jier 3 minsken, en yn 1776 oertroffen Philadelphia Boston en New York yn grutte. Dat wylst de supermachten fan 'e dei stride foar kontrôle oer it kontinint, wegere ien groep minsken it idee dat oarloch needsaaklik is, en bloeide rapper as ien fan har buorlju dy't oanstie dat it wie.

No, nei 230 jier fan hast ûnûnderbrutsen oarloch, en de oprjochting fan it djoerste en wiidferspraatste militêr dat ea sjoen is, fertelt Trump de UN dat de Amerikaanske grûnwet kredyt fertsjinnet foar it skeppen fan frede. Miskien as se de Quakers it ding skriuwe soene, dat soe eins wier west hawwe.