Troch Robert C. Koehler
"Djip ferstannich fan har plechtige plicht om it wolwêzen fan 'e minske te befoarderjen. . .”
Wat? Wiene se serieus?
Ik knibbelje yn in soarte fan gasping awe as ik lês de wurden fan de Kellogg-Briandpakt, in ferdrach tekene yn 1928 - troch de Feriene Steaten, Frankryk, Dútslân, Grut-Brittanje, Japan en úteinlik troch elk lân dat doe bestie. It ferdrach. . . outlaws oarloch.
"Oertsjûge dat de tiid kommen is dat in frank ôfwaging fan oarloch as in ynstrumint fan nasjonaal belied makke wurde moat. . .”
ARTIKEL I: "De Hege Ferdrachslutende Partijen ferklearje plechtich yn 'e nammen fan har respektive folken dat se it berop op oarloch feroardielje foar de oplossing fan ynternasjonale kontroversjes, en jouwe it ôf as in ynstrumint fan nasjonaal belied yn har relaasjes mei inoar."
ARTIKEL II: "De Hege Ferdrachslutende Partijen binne it iens dat de oplossing of oplossing fan alle skeel of konflikten fan hokker aard of fan hokker oarsprong se ek wêze kinne, dy't ûnder har kinne ûntstean, nea socht wurde sil, útsein troch pasifyske middels."
Fierder, sa't David Swanson ús yn syn boek herinnere hat Doe't de Wrâldútstelde oarloch, it ferdrach is noch fan krêft. It is nea ynlutsen. It is noch altyd, foar wat dit wurdich is, ynternasjonaal rjocht. Dit is nuts, fansels. Oarloch regelt en elkenien wit it. Oarloch is ús standertynstelling, de oanhâldende earste opsje foar sa'n bytsje elke ûnienichheid tusken wrâldwide buorlju, foaral as ferskate religieuze leauwen en etnisiteit diel útmeitsje fan 'e skieding.
Jo witte: "De ûnûntkombere konklúzje is dat Iran syn nukleêre programma net sil ûnderhannelje." Dit is neocon nutcase John Bolton, de eardere ambassadeur fan George Bush by de UN, skriuwt fan in preekstoel yn 'e New York Times ferline wike. “. . . De ûngemaklike wierheid is dat allinich militêre aksje lykas de oanfal fan Israel yn 1981 op 'e Osirak-reaktor fan Saddam Hussein yn Irak of syn ferneatiging fan in Syryske reaktor yn 2007, ûntwurpen en boud troch Noard-Korea, kin berikke wat nedich is. De tiid is ferskriklik koart, mar in staking kin noch wol slagje.”
Of: "Presidint Obama ynformearre (Egyptyske) presidint al-Sisi dat hy útfierende holden opheft dy't sûnt oktober 2013 op it plak west hawwe oer de levering fan F-16-fleantugen, Harpoon-raketten en M1A1-tankkits. De presidint advisearre ek presidint al-Sisi dat hy sil trochgean mei it freegjen fan in jierlikse $ 1.3 miljard oan militêre bystân foar Egypte.
Dit is fan in Wyt-House-parseberjocht, útjûn de dei foar April Fool's Day. "De presidint ferklearre dat dizze en oare stappen sille helpe om ús militêre assistinsjerelaasje te ferfine, sadat it better gepositioneerd is om de dielde útdagings oan te pakken foar Amerikaanske en Egyptyske belangen yn in ynstabile regio."
Dit is it amorale petear fan geopolityk. Dit is wat it myn hiele libben west hat: hopeleas, sûnder idee ferweve yn militarisme. Oarloch, as net hjoed dan moarn - earne - wurdt yn alle wurden dy't út 'e ynderlike hillichdommen fan 'e machtige útgeane, as fanselssprekkend nommen. It wurdt allinich útdage as "protest", wat marginalisearre spraak is, ôfsletten fan 'e gongen fan macht, meastentiids behannele yn' e bedriuwsmedia as roekeleaze tirade of naïv irrelevante sentimintaliteit.
De taal fan frede hat gjin macht. Op syn bêst kin de "oarlochsmoarch" fan it publyk in beskate bedrach fan problemen feroarsaakje foar de militêr-yndustriële motor fan geopolityk. Yn 'e rin fan' e Súdeast-Aziatyske holocaust, bekend, yn 'e Feriene Steaten, as de Fietnamoarloch, bygelyks, twa desennia fan "Vietnam Syndrome" beheind Amerikaanske militêre aktiviteit ta proxy oarloggen yn Sintraal Amearika en yn-en-út ynvaazjes fan Grenada, Panama en, oh ja, Irak.
Fietnamsyndroam wie net mear as iepenbiere burn-out en wanhoop. It hat polityk nea materialisearre yn bliuwende feroaring, of eigentlike politike macht foar fredesfoarstanners. Uteinlik waard it ferfongen troch 9-11 en de (garandearre ivige) oarloch tsjin terreur. Frede is offisjeel fermindere ta de status fan winsk tinken.
De wearde fan it boek fan Swanson, dat it ferhaal fertelt fan it Kellogg-Briand-pakt, ratifisearre troch presidint Calvin Coolidge yn 1929, is dat it in fergetten tiidrek wer ta libben bringt, in tiid - foarôfgeand oan de ferskansing fan it militêr-yndustriële kompleks en de bedriuwskonverginsje fan 'e massamedia - doe't frede, dat is in wrâld frij fan oarloch, in solide en universele ideaal wie en sels mainstream politisy oarloch koene sjen foar wat it wie: hel mongen mei futiliteit. It desastreus mislearjen fan de Earste Wrâldoarloch stie noch altyd boppe yn it minsklik bewustwêzen; it wie net romantisearre. It minskdom woe frede. Sels grut jild woe frede. It konsept fan oarloch wie op 'e râne fan permaninte illegitimiteit en, yndie, kriminaliteit.
Dit witten is krúsjaal. It witten dat de fredesbeweging fan 'e 1920's sa djip yn 'e ynternasjonale polityk koe berikke soe elke fredesaktivist op 'e planeet oanmoedigje. It Kellogg-Briand Pact, skreaun troch de steatssekretaris fan 'e Feriene Steaten Frank B. Kellogg en de Frânske minister fan Bûtenlânske Saken Aristide Briand, bliuwt in politike lodestar.
"Djip ferstannich fan har plechtige plicht om it wolwêzen fan 'e minske te befoarderjen. . .”
Kinne jo jo foarstelle, gewoan foar in momint, dat sa'n yntegriteit alle mindere "belangen" kin oertsjûgje dy't de korridors fan 'e macht oerwinne?
Robert Koehler is in priiswinning, Chicago-sjoernalist en nasjonaal syndikaat skriuwer. Syn boek, Moed groeit sterk by de Wûn (Xenos Press), is noch te krijen. Kontakje by him by koehlercw@gmail.com of besykje de webside op commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
