Troch David Swanson, Lit ús Demokrasy probearje.
Ien idee efter in fertsjintwurdiger regearing is om oan te nimmen wat it publyk as gehiel dwaan soe as it de tiid hie om te sitten en elke saak te beskôgjen. Fansels hat de folsleine US-publyk net de tiid. Mar as in willekeurich probleem fan 'e publyk frege wurdt om de tiid op ien tema te nimmen, syn resultaten typysk lizze mei mieningskontrôles, net ferminderje fan basis minsklike ferstân, fierder mear as de wurk fan it Kongres of it Wite Hûs.
In foarbyld is fûn yn 'e saak fan' e federale budzjet fan 'e fiskaljier 2018. Dit kin in heulendal ûnderwerp wêze om it publyk te besjen, benammen om't it meastepart fan 'e publyk in bytsje idee hat wat de budzjet liket, en de measte diskusjes fan' e budzjet meitsje allinich wat slimmer. Leedlik freegje se dat net te sizzen of dat weardefolle programma ferliedt minsken dy't foarkomme dat sokke programma's in wichtich part fan 'e begrutting binne, en dat it foarstel fan' e Witte Hûs it regear soargje soe troch sokke programma's te sizzen.
Eins makket mar ien item in wichtich diel út fan 'e diskresjonêre begrutting - mear as de helte dêrfan - en it foarstel fan presidint Donald Trump is foar deselde grutte regearing, mar mei finansiering ferhuze út frijwol oeral oars en yn dit iene budzjet item: it leger. Trump's budzjetútstel soe militêre útjeften oant 60% fan diskresjonêre útjeften drukke (fansels gjin geheime budzjetten telle).
Wat soe it punt wêze om budzjetoanbefellings te freegjen fan minsken dy't leauwe dat militêre útjeften 10% binne en bûtenlânske help 20% fan 'e begrutting? Hoe ferantwurdlik soe dat wêze? As it publyk soe bepale dat wy militêre útjeften moatte "ferheegje" nei 15% fan it budzjet, hoe soene wy dat belied útfiere?
In demokratyske oplossing foar dit ferbûn, koart fan in ferbettere kommunikaasjewet, is west fûn troch it personiel fan it Programma foar Iepenbier Konsultaasje oan 'e Universiteit fan Marylân. Se litte minsken gewoan it hjoeddeistige budzjet foar 2017 sjen, sadat se wite wat it is, en freegje har hoe't se it kinne ferbetterje. De resultaten soene allinich in keazen "fertsjintwurdiger" skokje.
"Fierwei de grutste kleau," melde de ûndersikers, "is foar ... militêre útjeften. Oer it algemien befoarderet de Trump-administraasje in ferheging fan $ 53.4 miljard, wylst it publyk in besuniging fan $ 41 miljard befoarderet - in gat fan $ 94.4 miljard. ” En, fansels, befoarderet Trump besunigings om te beteljen foar syn militarisme dat it publyk tsjin is: oer ûnderwiis, iepenbiere húsfesting, de Steatefraksje, medysk ûndersyk, it miljeu, en massa transit.
Ik bin mei it publyk oer dit en alle oare ûnderwerpen dy't ik ken. In stekproef fan ynformeare publike opiny moat wat veto, filibuster, resolúsje fan hûs as útfierende oarder oangean wat my oanbelanget. Wy soene allegear better wêze.
Dumping fan $ 700 miljard yn in nea kontroleare ôfdieling mei de namme "definsje", tsjin 'e wil fan it publyk, is wis net definsyf foar demokrasy. It is ek net ferdigenjen fan wat oars. Allinich 20-lannen berikke $ 10 miljard yn jierlikse militêre útjeften, njoggen dêrfan NATO-leden, 8 mear Amerikaanske bûnsgenoaten, en 3 potensjele bûnsgenoaten as net behannele mei sokke fijannigens. Ien fan har, Ruslân, hat de militêre yn 'e ôfrûne 3 jier besunige fan $ 70 miljard nei $ 48 miljard. Op 'e ien of oare manier is dat de regearing yn Washington, DC beskôge as sa freeslik, dat alles wat jo hoege te dwaan om Trump's budzjet te stopjen soe wêze om 1,000 kear op televyzje te claimen dat in Rus it skreau.
Dat sil myn Plan B. Litte wy dit earst besykje. Ik stel foar dat wy de presidint wat slap snije. Lit him faker golfen. It publyk kin de regearing gewoan prima behannelje.
