Wie de Feriene Steaten twongen om Afganistan en Irak oan te fallen troch de barrens fan 11 septimber 2001?
In kaai foar it beäntwurdzjen fan in echt enoarme fraach kin lizze yn 'e geheimen dat de Amerikaanske regearing oer Saûdy-Araabje hâldt.
Guon hawwe al lang bewiisd dat wat as in misdied op 9 / 11 wie in oar fan oarloch dy't it antwurd hat dat geweld oan in hiele regio brocht hat en oant hjoed de dei hat Amerikaanske soldaten deadzje en stjerre yn Afganistan en Irak.
Koe diplomasy en de regel fan 'e wet ynstee wurde brûkt? Koe fertochten foar rjochtsaak brocht wêze? Koe terrorisme ynstee wurde fermindere dan ferhege? It argumint foar dy mooglikheden wurdt fersterke troch it feit dat de Feriene Steaten net hawwe keazen om Saûdy-Araabje oan te fallen, waans regearing wierskynlik de liedende behearder fan 'e regio is en liedend finansierder fan geweld.
Mar wat hat Saûdy-Araabje te krijen mei 9 / 11? No, elke akkount fan 'e hijakkers hat it measte as Saûdyske. En der binne 28-siden fan in rapport fan 9 / 11-Kommisje dat presidint George W. Bush ynsteld hat 13 jierren lyn befêstige.
Senate Intelligence Committee eardere stoel Bob Graham neamt Saûdy-Araabje "in mei-gearspanner yn 911," en hâldt derop oan dat de 28 siden dy bewearing stypje en iepenbier moatte wurde.
Philip Zelikow, lieder fan 'e 9 / 11 Kommisje, hat oanjûn de "wierskynlikheid dat goede doelen mei wichtige sponsoring fan Saûdyske regearing fûnsen omlaat nei Al Qaida."
Zacarias Moussaoui, in earder Al-Kaida-lid, has claimed dat foaroansteande leden fan 'e keninklike famylje fan Saûdy-Araabje grutte donateurs wiene oan al Qaida yn' e lette jierren '1990 en dat hy in plan bespriek om Air Force One mei in Stinger-raket mei in personielslid by de Saûdyske ambassade yn Washington del te sjitten.
Donateurs fan Al Qaida omfette neffens Moussaoui prins Turki al-Faisal, doe de Saûdyske ynljochtingssjef; Prins Bandar Bin Sultan, de lange Saûdyske ambassadeur yn 'e Feriene Steaten; Prins al-Waleed bin Talal, in foaroansteand miljardêr-ynvestearder; en in protte fan 'e liedende geastliken fan it lân.
It bombardearjen en ynfallen fan Irak is in ferskriklik belied west. Saûdy-Araabje stypje en bewapene is in ferskriklik belied. De rol fan Saûdy-Araabje befestigje yn finansiering fan Al Qaida moat gjin ekskús wurde om Saûdy-Araabje te bombardearjen (wêrfan d'r gjin gefaar is) of foar bigotry tsjin Amerikanen fan Saûdyske komôf (wêr't gjin rjochtfeardiging foar is).
Leaver befestigje dat de Saûdyske regearing tastien en frij mooglik meidie oan it trainen fan jild oan Al Qaida, moat elkenien wekker meitsje fan it feit dat oarlogen opsjoneel binne, net nedich. It kin ús ek helpe Saûdyske druk te freegjen op 'e Amerikaanske regearing om nije plakken oan te fallen: Syrië en Iran. En it kin de stipe ferheegje foar it ôfsnien fan 'e stream fan Amerikaanske wapens nei Saûdy-Araabje - in regearing dy't gjin twadde plak nimt foar ISIS yn brutaliteit.
Ik haw faaks heard dat as wy koenen bewize dat d'r net echt kapers wiene op 9/11, soe alle stipe foar oarlogen ferdwine. Ien fan in protte obstakels dy't ik net kin springe om ta dy posysje te kommen is dizze: Wêrom soene jo kapers útfine om in oarloch tsjin Irak te rjochtfeardigjen, mar de kapers hast allegear Saûdysk meitsje?
Ik tink lykwols dat d'r in fariaasje is dy't wurket. As jo koenen bewize dat Saûdy-Araabje mear te meitsjen hie mei 9/11 dan Afganistan (dat dêr mar in bytsje mei te meitsjen hie) of Irak (dy't der neat mei te krijen hie), dan kinne jo de ongelooflijke, mar wirklike beheining as it kiest foar frede mei Saûdy-Araabje. Dan soe in fûneminteel punt dúdlik wurde: Oarloch is net wat de Amerikaanske regearing wurdt twongen, mar wat it kiest.
Dat is de kaai, want as it oarloch kin kieze mei Iran as Syrië as Ruslân, kin it ek frede kieze.
