Is War Alcohol?

By David Swanson, Oktober 1, 2018

Kriege is in selsferfangende gewoante dy't syn brûkers skeint en kin in bepaald momint heech wêze. Op in fredesferksy yn Kanada koene ik in oantal minsken harkje nei harsels as "gewoane Amerikanen". De mjitte wêryn't in soad minsken foarstelle dat oarloggen opsteld binne en trochgean foar rassende redenen is in grutte misferstân; Kriege kin net ferklearre wurde sûnder irrationaliteit.

Mar elke metafoar kin yn in misliedende rjochting nommen wurde, en ik tink dat dat mei oarloch en alkohol dien is.

Wat? Is der in epidemy fan minsken dy't miskien miskien tinke oan 'e oarloch as tefolle as alkohol? Ja, ik tink dat is der.

Under minsken dy't fan 'e Kellogg-Briand-Pakt heard hawwe, binne de hast universele oankundiging dat se meitsje - sawat wurd foar wurd - nei it neamen fan' e Pakt wurdt neamd: "Ik tocht dat it ferdwûn is omdat it net wurke."

Ik naam my in lange tiid om te realisearjen dat dizze opmerking syn woartels hat yn alkohol. Jierren lang hat dizze remark my misledige. Foar ien ding binne wet net "ferdwine". Hja moatte opnij wurde wurde. Se kinne net allinich wurde negeare - ik bedo, dat is gjin wetlike standert. En as wy alle wizen negeare dy't allegearre ferwûne binne, moatte wy sawat elke rjocht ûnthâlde, sûnder elke wet dy't elke nuttich doel tsjinnet. Stel dan foarbylden te bewearjen of opnimmen fan wetten tsjin moarn om't moard bestean. Prive yn 'e mockering fan Mozes as in linker freak foar it ferbaarjen fan' e moard ynstee fan it regeljen fan regelingen foar genôch humanitêre moard. Stel dan it ferdomjen fan it ferbod op it fytsen dronken it earste kear dat it ferwûne waard, en yn plak fan platen plysjeauto's mei bierreklame as in yndikaasje fan liberale ferljochting.

Wêrom is it Friedenspakt it iennichste wet dat op 'e bizarre standert hâlden wurdt fan net echt besteande as it ea ferdwûn is?

Ik sette hjir in pear gearhingjende diskusjes op. Ien is it begryp dat it UN-Hânfêst de Fredepakt ferfong troch it legalisearjen fan bepaalde soarten oarloggen. Nimmen makket jild dat; it is gewoan in claim dat ik altyd foarstelle dat ien kin probearje.

In oar diskusje is dat fan 'e neamde needsaak foar "defensjoneel" oarloch al langer as de oarloch bestiet. Ek wer, gjinien makket dizze fraach, mar ik kin my foarkomme dat it sa giet as: As jo ​​keapliening ferbaarne, kinne jo it ferleare, mar mislearre it net; Mar syn trochgeande bestean freget net dat elkenien winkels hat om har sels te beskermjen fan oare winkels; mar de oar is ferplicht troch de Goeie minsken om har te beskermjen fan alle oare oerlizzende lieders fan in oarloch foar oarloch. Ik tink dat immen dit soe sizze kinne, om't in protte minsken dizze manier tinke, en in soad dochs noch. Mar it kennis bestiet no no, dat seit ús dat de oarloch de oarloggen makket, en dat net-geweldige antwurden op 'e oar wierskynliker slagje as gewelddigen.

Dus wêrom jout elkenien it hoedzjen fan 'mompel it net wurkje' as de Kellogg-Briandpakt neamd wurdt? Ik tink net dat it wat hat mei it UN-Hânfêst te meitsjen of mei in needsaak foar folsleine sukses dat ynhertigje is foar in oarlochferbod en net te bemiten op oare gedrach. Ynstee dêrfan tink ik, hoewol - wer - noait hat dit echt sein en in pear as ien fan 't kin bewust wêze, dat it idee fan in wet wurde wegere om't it "net wurket" is in idee dy't yn it ferbeurtwurde wurkt en letter legalisearring fan alkohol. Drinking waard ferbean, en it "wurket net", en it ferbaal waard opnij. En dat opnij kaam rjocht om de tiid fan 'e Pakt fan Parys te pronkjen.

No sille guon fertelle dat de reden fan 'e Kellogg-Briandpakt "net wurke" is dat it "tosken" nedich is, it nedich wie "hanthavening". Ik nim de gedachte foar gebrûk fan oarloggen om warskôgje te ferwiderjen om hopelich misguided en blinkered te meitsjen , en in foar predikatabel mislearre mislearre troch de Feriene Naasjes. Ik nim de gedachte dat it Pakt "net wurket" om absurd te wêzen, om't de ûngeunstige foarútgong, dy't it hast yn 'e ferovering befrijd hat, yn' t ynternasjonaal rjocht, yn stigmatisearjende oarloch brocht, by it oangean fan oarlochsfiering. Ik nim oan ús taak om it wurk troch te krijen troch oarloch te meitsjen mei net-geweldige diskusje-oplossing en reinking yn 'e wichtichste oarloggers en wapenshannelers fan' e wrâld. Mar dit begryp dat it Pakt net hanthavenje moast, en dêrom it 'net wurkje' is in minderheidsticht. En ek dizze útsicht pastet mei it konsept fan 'e oarloch as in populêre sûnde oan' e line fan alkoholisme, ien dy't troch de goeie autoriteiten as mooglik is stampet wurde moat of dope as regelje as it nedich is.

Mar de oarloch is net alkohol, fansels, en feitlik is it oars as alkohol op in oantal krityske wizen.

Earst binne der goed brûkt foar alkohol. Ik hâld fan in bier of in glês wyn. Ik haw gjin 10 fan har. Ik ryd net dronken. Ik jou gjin skea. De oar is troch guon op deselde wize tocht, mar dizze gedachte is gewoan ûntrue. It ferstjoeren fan in kastiel út in dron yn ien hûs is net in goed gebrûk fan oarloch. It is moard, en it is mear moard.

Twad, de rjochtslawen dy't sochten om oarloch te nimmen, binne minsken foar en banen fan alkohol. Banning ien ding passet net samar tegearre mei it ferbaarjen fan wat oars.

Tredde, drinke is in yndividuele aksje. Jo kinne it dwaan mei freonen, mar elke persoan dranket of net drinkt. It banen fan 'tango's of dueling soe tichter by it banen fan oarloch wêze. Yn 't feiten stelle de útslachrissels eksplisyt yn' e regel fan it model fan it banen fan duelljen, en bepaalde dat gjin jurisdiksje allinich offensive duelljen en bewarre ferdigenjen of humanitêre duelljen ferbean hie. It duorret twa oant tango of warskôgje. Sûnt de earste ferkiezings fan 'e Kellogg-Briand-Pakt, yn Nuremberg en Tokio, hawwe de grutte bewapende heulenden net ienris direkt besocht, mar se hawwe lytse folken krigen dy't weromgean.

Fjirde, drinken is populêr. De oarloch is troch de measte maatregels ûnpopulêr. De drinkende suksessen binne oeral. De oarloggen binne konsintrearre ûnder de machtige hearskers fan 'e oarlochsnimmende steaten. De oarloch is gjin probleem fan 'e massa's, mar in probleem fan' e ûntbining fan 'e massa's. War propaganda kin minsken oerwinne, en dat oerwinning kin in gewoanlikens wêze. Mar de propaganda is makke troch in lyts tal minsken. Banning alkohol makket alkohol cool. It banning fan 'e oarloch makket de oarlochspropaganda makliker makke, en syn earste taak is de pretinsje dat de oarloch net ferbean is.

Fyfde, it ferbod fan alkohol hat in ûndergrûnske, geheime, kriminele bedriuw makke op in skaal grut as de toarst fan 'e minsken. It oarjen fan 'e oarloch hat miskien lytsskalige pûstjes en assassinsjes betocht, mar de oarloch kin net op grutte skaal operearje en geheim hâlde. Jo kinne in massive kriich yn in kelder net ferbergje en in wachtwurd nedich om te sjen. It oarlochsprobleem is in probleem fan 'e grutste iepensteande aksjes yn' e wrâld dy't yn 'e wrâld troch de grutste meast wichtige entiteiten yn' e wrâld binne. Eftich kriminalisearjende oarloch rediget de oarloch.

Sechtich, ferbean makke alkohol mear lekker, wylst it makket en moat trochgean krije mear kriichslachtkrigen.