Troch Bruce Gagnon, Organisearjen Notysjes
Iran hat in oerienkomst berikt om syn nukleêre fermogen foar mear as in desennia signifikant te beheinen yn ruil foar it opheffen fan ynternasjonale oalje- en finansjele sanksjes. De oerienkomst is tusken Iran en Brittanje, Sina, Frankryk, Dútslân, Ruslân, de Feriene Steaten en de Jeropeeske Uny. De deal soe wierskynlik net mooglik west hawwe sûnder de aktive dielname fan 'e Russyske Federaasje.
Israel en Saûdy-Araabje sille wierskynlik besykje de deal te deadzjen, lykas it Republikeinske kongres yn Washington.
Longtime fredesarbeider Jan Oberg yn Sweden skriuwt oer de deal:
Wêrom Iran yn fokus en net allegearre dy't kearnwapens hawwe? Wêrom 5 kearnwapensteaten oan 'e tafel, allegear yn striid mei it Non-Proliferaasjeferdrach - fertel Iran net te hawwen wat se hawwe?
Wêrom rjochtsje op Iran, net Israel dat kearnwapens hat, folle hegere relative militêre útjeften, in rekord fan geweld?
Allegearre goede fragen foar wis. Ik wol noch ien fraach tafoegje oan dizze stoofpot.
De FS hawwe lang behâlden dat it Pentagon syn ynset fan 'missile definsje' (MD) systemen yn East-Jeropa net rjochte is op Ruslân, mar is rjochte op Iran's nukleêre potinsjeel. Dat hat fansels altyd ûnsin west mar litte we mar efkes dwaan as it wier wie. De FS 'beskerme' harsels en Jeropa tsjin in nukleêre oanfal troch Iran - ek al hie Teheran gjin kearnwapens en gjin leveringssystemen foar lange berik dy't de FS kinne slaan.
Dus no't dizze deal is tekene, wat is de needsaak foar de FS om troch te gean mei har ynset fan MD-interceptors yn Poalen en Roemenië, lykas ek op marine-fernielings yn 'e Middellânske See, Swarte en Baltyske see? En wêrom de needsaak foar de MD-radar fan it Pentagon yn Turkije? Gjin fan dizze systemen sil nedich wêze. Sil Washington MD thús bringe?
Of sille de FS no in oar ekskús sykje en fine om har destabilisearjende MD-interceptors tichtby de Russyske grins te rjochtfeardigjen?
Hâld dyn eagen op dy stuiterjende bal. 
