by David Swanson, Mei 4, 2018.
Fyftich jier lyn wie Bobby Kennedy om de demokratyske presidintskip yn Indiana te winnen. Hy soe in Oregon ferlieze en yn in pear wiken winst yn Kalifornje wint, praktysk it wite hûs opnimme en dezelfde nacht fermoarde wurde. De film RFK moat stjerre en boekje Wa stjoerde Bobby? Litte min betwangje dat de CIA him fermoarde. En fansels is der net daliks dat in protte altyd sa fermoedige hawwe, wat in skeafende effekt hat op 'e polityk fan' e Feriene Naasjes as oft it net wier is. Mar de grutte ynfloed fan RFK's is feroare fan 'e fraach fan wa't him fermoarde.
Doe't ik yn desimber fan 1969 berne waard, wie Richard Nixon foarsitter, militarisme en rassisme wiene op 'e rising, massa ynboargering en de oarloch op medisinen wurde makke, waard rykdom begonlik minder te fergelykjen as earder, lykas Fenezuëla en Laos en Kambodja waarden slachtoffers, de arbeidersbeweging wie allinich begon te skodzjen, plysje waard militarisearre, de skandalen fan Watergate wiene op 'e direkte horizon. De rjocht en opdracht wiene de fierdere oarsaak, wylst minsken bewegingen foar frede, demokrasy, froulju rjochten, it miljeu en hûnderten oare aadlike einigen wienen om te stoppen, dreech om te sjen mei deselde krêft fan dy dei oant dat.
It is hiel maklik om te fersiferjen en dêrnei de oversimplifikaasje te reitsjen. De Feriene Steaten en de wrâld wiene gjin paradys foar de moardingen fan 'e twa Kennedys, Martin Luther King, en Malcolm X. Net alles is sûnt dy tiid fergrutte. Guon dingen binne geweldich better wurden. Mar guon tige wichtige trends binne yn 'e rin fan' Renten begon te konsintrearjen op in manier dy't earder net earder sjoen hie. Militarism begon normalisearre te wêzen op in manier dy't earder net earder sjoen hat. De trend, dy't sels mei Nixon as presidint ferfarde, fan progresive populistyske bewegings dy't ynfloed hawwe op wetjouwing oer it miljeu, earmoede, ensfh., Waard ferfongen troch wetjouwing fan, troch, en foar in oligarchy. De finzenisindustrie boomte. Arbeid en boargerrjochten ferwûne. En de tasizzing fan 'e minsken fan' e slimme minsken wie efterlitten troch in kommunikaasjewet, dat foar kulturele en strukturele redenen him oanpast oan in nije en minder humane wrâld.
Bobby Kennedy hie gjin bewapene saakkundigen, omdat hy yn 'e jiertelling wenne foardat de famylje fan Bobby Kennedy libbe, in tiidrek dêr't polityk minsken op' e strjitte treffen en har hannen skodde, en media-publikaasjes stiene de stimmen fan 'e earmen en fan advokaten foar frede en rjocht - net yn guon ideale fantasearre wize, mar op in manier yn 'e bedriuwsmedium fan' e Feriene Steaten. Hjoed-de-dei soe Bobby Kennedy net opnommen wurde troch ien dy't yntins is om him fan 'e krêft fuort te nimmen. Tsjintwurdich soe de regels fan 'e primêre ferwurke wurde of de stimmen "fertsjinne" oars, of wat stoarmige fideo's fan RFK's McCarthyite Commie-jachtdagen soe 479,983,786 kear op televyzje útsteld wurde, of in seksuele skandaal soe it nijs fan' e dei foar trije rjochte wiken. Tsjintwurdich wurde dingen troch oare middels behannele as skot presidinten en presidint-presidint, hoewol't sa'n ding noch hannelje koe. Mar as it die, net ien wurd fan twifel oer it offisjele ferhaal fan 'e assassinaasje, lykwols it ferhaal dat offisjele ferhaal kin wêze, soe op' e loft tastien wêze.
It is hiel maklik te sizzen dat Bobby Kennedy net, as presidint, al it geweldich wêze moast. Hy wie net strikt en rein earlik. Hy wie yn 't earstoan iepenbiere oan' e wize fan 'e Warren Commission en lei privee oan te nimmen dat syn broer dea wie troch in machtich plot. Syn skiednis yn 'e polityk wie net angelik. Mar it is Bobby Kennedy's ferline en syn tasizzing dy't him noch oant hjoed de dei in ideale kandidaat foar de Amerikaanske presidint ferskynt, dat is net identike oan in ideale minske. Hy koe net mooglik as ûntsprekber ôfskaft wurde. Hy wie jurist en senator. Syn broer wie presidint west en hie te missen. En dochs hie Bobby stadichoan ferplichte, fersterke, en wurke wurksum foar de rjochten fan 'e earm, swart, Latyn, pleatswurkers en frede. Tsjintwurdich soe gjin Amerikaanske senator by Cesar Chavez fake wurde of in kampanje op in belofte om oarloch te einigjen en gjin kandidaat te dwaan of sizze dat dingen yn debatten of yn 't televyzje mooglik wêze soenen.
As in âldere kandidaat noch altyd oan tinkt dat guon bitsjes fan 'e 1960's foar de Amerikaanske presidint yn ien fan' e twa grutte partijen rinne moatte, dan soe se de primêren tsjin him rigelje, in korporaasje kriichsûngemak útfiere en dan ferliede har ferlies. . . wachtsje derfoar . . . Ruslân, in folsleine nije kâlde oarloch te ferheegjen. As in flinter fan float kin in takomme ryk feroarje, dan wis in 1968 Demokratyske konvinsje dat in feestje fan rêst, rjochtfeardigens en meilijen is, yn stee fan 'e plysjeboarne dat eins wier wie, ús in wrâld fergean fan' e soarte fan presidint Kandidaten dy't myn libben dominearre hawwe.
Fansels is der in politike as in histoarysk probleem by it oangean fan grutte foegen oan ienige persoanen. Mar it politike probleem beheart de histoaryske. De Feriene Steaten hawwe feitlik, en foar de slimmer, oanbefene keninklike krêften foar presidinten, en dat proses is goed ûndergong troch de tiid dy't Nixon de troan krige. Doe't RFK presidint wie, soe hy de fijân fan 'e rjochter, de CIA, de mafia, ensfh., Of as jo net leauwe, as sokke troepen elk ienris deadzje. Mar in part fan it idee fan syn unike kwalifikaasjes bestiet út it begryp dat hy de murders fan syn broer en Martinus Luther King goed rjochte soe, en dat er de CIA ôfskaft of ferneatige hawwe soe, dat as de eardere hurdens Algemien advokaat soe hy gjin dûbele besluten besykje ta sukses fan 'e manier fan Franklin Roosevelt, mar soe in beskate foarm fan transparant fertsjinwurdlik regear fêststeld hawwe, en dat it aktivisme om it te hâlden hie bliuwt en bloeie.
Ik skilderje it romtest mooglike senario, fansels, mar alle serieus ûndersiken fan ien of twa Kennedy murders soene soargen hawwe holden dat it fertrouwen yn en it partisipearjen by it regear restaurearret, hokker fan har fûn. De útspraak "konspiraasje teory" soe sels net as in middel hawwe om alle ûnakseptabel hypotheses te ûntkenjen, fan 'e measte bûtenlânske reden nei it wierskynlikste. De ynfloed fan it iepen geheim fan wa't de Kennedys deadet, is slimmer as alle bewiis fan of tsjin assassinaasje-plots soe wêze soe. Presidint Obama wie net de earste presidint fan 'e Amerikaanske republyk, neffens de betroubere boarnen, dat hy in fatsoenlike iepenbiere belied soe, om gjin oare Kennedy einigje te kinnen. Doe't ik foar Dennis presidint foar Dennis Kucinich wurke, hearde ik wis fan in protte minsken dy't leauwe dat as er ea yn 'e pollen kaam, hy soe fermoarde wurde. Dus, de gefolgen fan 'e RFK-deadens binne dúdlik wurden fergrutte troch it wiidferspraat begryp fan wêrom't hy fermoarde waard.
Oare kearnpunten yn 'e skiednis kinne fansels troch de miljoenen opnommen wurde. Wat as George W. Bush foar syn grutte misdieds, ynklusyf oarloggen, ynsletten en fuortsmiten hat? Wolle dezelfde oarloggen noch hieltyd rûn? Wolle de topkliminels op 'e tillevyzje op' e rin fan 'e tiden en nominearre wurde foar kabinetposysjes? Wat as it ferbod op ferkearde presidinten fertsjinwurdige binne? Wat as in populêre beweging opkomme moast om de struktueren fan keizerlike krêft te rôljen en plak te behertigjen macht ûnder iepenbier kontrôle? Wat as de nije Pjutte Folksskampagne slagje soe? Hokker as de hieltyd faker globale fredesbeweging de krêft te finen krige om striid te stopjen? Alles mei te sizzen: it is net te let, om bettere rjochtingen te nimmen dan dejingen dy 't dea binne. Understân fan it belang fan it dwaan, lykwols, kin befoardere wurde troch in better begryp fan wat it te let is, wat oerlevere waard, wat wie - sawat wis - fan ús ôfhelle troch in handige selsrjochte CIA-moarders dy't gedachten dat se it bêste wisten.
