Troch Neve Gordon en Nicola Perugini, Al Jazeera
Yndie, gjin dei is ferrûn yn 'e ôfrûne ferskate moannen sûnder in array fan kranten dy't minsklike skylden neame yn ferskate teaters fan geweld: Fom Syrië, wêr't ISIL-fjochters blykber út Manbij flechten yn konvooien mei help fan minsklike skylden; troch Kashmir, wêr "leger en plysje brûkten boargers as minsklike skylden yn operaasjes tsjin militanten"; nei Oekraïne, dêr't pro-Russyske separatisten waarden beskuldige fan it brûken fan ynternasjonale waarnimmers as skylden.
Boppedat wurdt de útdrukking minsklike skylden net allinnich brûkt om it gebrûk fan boargers midden yn de oarloch te beskriuwen, mar om boargers yn protesten út te byldzjen, fan Ferguson yn 'e Feriene Steaten, oan simbabwe en Etioopje.
Liberale demokratyske steaten binne net de iennigen dy't de wrâld warskôgje foar it tanimmend gebrûk fan minsklike skylden; leaver autoritêre rezjyms en ek in ferskaat oan lokale en ynternasjonale organisaasjes fan ferskate soarten, fan it Reade Krús en NGO's foar minskerjochten oant de Feriene Naasjes, beropje de term.
Yn in resint fertroulik UN-rapport, Houthi rebellen waarden de skuld foar it ferbergjen fan "fjochters en apparatuer yn of tichtby boargers ... mei it opsetlike doel om oanfal te foarkommen."
It tastean fan killing
Hoewol ferskate foarmen fan minsklik beskermjen wierskynlik binne konseptualisearre en mobilisearre sûnt de útfining fan 'e oarloch, is it quotidian gebrûk in folslein nij ferskynsel. Wêrom, soe men freegje kinne, is dizze term ynienen sa wiidweidich wurden?
Juridysk sprutsen ferwize minsklike skylden nei it gebrûk fan boargers as definsive wapens om fjochters of militêre siden ymmun te meitsjen foar oanfal. It idee efter de term is dat boargers, dy't beskerme binne ûnder ynternasjonaal rjocht, net moatte wurde eksploitearre om in militêr foardiel te krijen.
Wylst de measte minsken sûnder mis bekend sille wêze mei dizze definysje, minder bekend is it feit dat ynternasjonaal rjocht net allinich it gebrûk fan minsklike skylden ferbiedt, mar it ek legitimearret foar militêren om gebieten oan te fallen dy't "beskerme" wurde troch minsklike skylden.
De Amerikaanske loftmacht, bygelyks, behâldt dat "wettige doelen beskerme mei beskerme boargers kinne oanfallen wurde, en de beskerme boargers kinne wurde beskôge as kollaterale skea, op betingst dat de kollaterale skea net oerstallich is yn ferliking mei it konkrete en direkte militêre foardiel ferwachte troch de oanfal."
Lâns ferlykbere rigels, it dokumint fan 2013 oer mienskiplike doelen publisearre troch de Amerikaanske Joint Chiefs of Staff ûnderstreket it belang fan it prinsipe fan evenredichheid, it merkt ek op dat "oars wetlike doelen ûnfrijwillich beskerme mei beskerme boargers kinne wurde oanfallen ... op betingst dat de kollaterale skea is net oerstallich yn ferliking mei it konkrete en direkte militêre foardiel ferwachte troch de oanfal. (PDF)
Wat dit alles betsjut, gewoan, is dat minsklike skylden legaal fermoarde wurde kinne, salang't it ynsetten fan geweld net yn striid is mei it prinsipe fan evenredichheid - dat fereasket dat krigers harren ûnthâlde fan it feroarsaakjen fan skea dy't net evenredich is oan it te krijen militêre foardiel.
It liket no dat plysjemacht oer de hiele wrâld in ferlykber perspektyf oannimme as se protesten en rellen konfrontearje.
De motivaasje efter it oannimmen fan sokke rjochtlinen troch ynlânske en ynternasjonale akteurs is dúdlik: It lit befeiligingsmachten de regels fan belutsenens ûntspanne, wylst dejingen dy't skylden ynsette as moreel jammerdearlik en yn striid mei ynternasjonaal rjocht ynstelle.
Pre-emptive juridyske ferdigening
Mei it each op de strategyske en pervasive oannimmen fan 'e frase minsklike skylden, liket it dúdlik dat de term net allinich wurdt ynset as in beskriuwende útdrukking om it gebrûk fan boargers as wapens út te byldzjen, mar ek as in soarte fan pre-emptive juridyske ferdigening tsjin de beskuldigings fan har fermoarde of ferwûne te hawwen.
Oars sein, as ien fan Fallujah's 50,000 boargers wurdt fermoarde tidens in anty-ISIL oanfal, dan binne it net de troch de Feriene Steaten stipe oanfallen krêften dy't de skuld binne, mar ISIL sels, dy't yllegaal en ymmoreel boargers as skyld brûkten.
Boppedat docht it hieltyd mear bliken dat it genôch is om - foarôf - te beweare dat de fijân minsklike skylden brûkt om it deadzjen fan net-striders te rjochtfeardigjen.
Ek al is it net te bestriden dat in protte militêren en net-steatebewapene groepen yn feite minsklike skylden brûke, binne de potensjele gefolgen fan 'e inkelde beskuldiging ekstreem soarchlik.
Mei oare wurden, troch te bewearjen dat de oare kant minsklike skylden brûkt, jout de oanfalsmacht himsels in pre-emptive juridyske ferdigening.
Om de gefolgen fan dizze framing folslein te begripen is it ymperatyf om rekken te hâlden dat stedske gebieten, lykas Stephen Graham fan Newcastle University set it, "binne de bliksemlieder wurden foar it politike geweld fan ús planeet."
It feit dat oarloch op it stuit it stedslibben yn in protte gebieten om 'e wrâld foarmje, betsjut dat boargers de frontlinen fan in protte fan' e fjochtsjen besette en sille trochgean.
Dit lit se ekstreem kwetsber foar wurde framed as minsklike skylden, sûnt it soe wêze genôch om te sizzen foarôf dat de ynwenners fan in stêd binne skyld foar harren dea te wêzen legaal en rjochtfeardige.
Foar safier't dit it gefal is, dan kin de pre-emptive juridyske ferdigening hiel goed brûkt wurde as ûnderdiel fan in ôfgryslik proses dat rjochte is op it legalisearjen en normalisearjen fan it massale slachtsjen fan boargers.
Dit artikel is oarspronklik fûn op Al Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
