Hoe't it Warmongering-kamp de wrâld letterlik fallyt makket

Troch Yurii Sheliazhenko, World BEYOND War, Oktober 16, 2022

Yn 'e mediafleugel fan it Amerikaanske militêr-yndustriële kompleks host The Atlantic magazine it lûdste team fan cheerleaders fan oarloch. Mei help fan harren online argyf, kinne jo sjen dat fan it earste nûmer yn 1857 oant de hjoeddeiske publikaasjes it tydskrift bewarret in âlde pamfleteering geast dy't by steat is om wekker elk nêst fan hoarnen, sa't Mark Twain sei yn it ûnstjerlike koarte ferhaal "Journalism in Tennessee. ”

De Atlantyske Oseaan hat in ieu-lange skiednis fan bizarre oanfallen op fredesbewegingen, pasifistyske ideeën en leauwen. Dizze oanfallen hindere wat fredespogingen, mar wiene op it lêst omdôch. Bygelyks, in skelen fan 'e oarlochsferbod yn 1923 foarkommen har triomf, it Kellogg-Briand-pakt fan 1928, net.

In nije philippic mei de titel "Hoe't it anty-oarlochskamp yntellektueel fallyt gie" troch James Kirchick is net orizjineel yn gebrûk fan 'e âlde haatspraak-klisjee, lykweardich pasifisme oan ferrie. Dizze pesterjende ûnsin wurdt wytkalke troch in sitaat fan George Orwell, mar net fan syn briljante roman "Nineteen Eighty-Four" dêr't presidint fan Oekraïne Volodymyr Zelenskyy koartlyn de saneamde "formule fan frede", dat wol "Oarloch is Frede", út liende om te fersierjen. syn UN en G7 taspraken. Nee, de hear Kirchick brûkte in domme kwinkslag "pasifisme is objektyf pro-fascistysk" om te beweare dat "de hjoeddeiske anty-oarlochske koukus objektyf pro-fascistysk is."

Ja, goede skriuwers hawwe soms dwylsinnige oertsjûgingen. Beweare dat "As jo ​​​​de oarlochspoging fan 'e iene kant hinderje, helpe jo automatysk dat fan' e oare," jo moatte de realiteit fan wiidfersprate fredesbewegingen folslein negearje dy't de oarloch oan beide kanten fersette en rjochte binne op 'e heul ferlykbere stomme smeer. "Dit is elemintêr sûn ferstân," sa't Orwell skreau, en syn foarige sitaat is gewoane ûnsin, of leaver in propaganda-oarloch tsjin sûn ferstân.

Dejingen dy't beweare dat pasifisme "pro-fascistysk" is, moatte betinke dat Hitler "gewelddadige fijânskip" hie foar pasifisme, lykas it waard talitten yn in 1932 The Atlantic issue.

Yn Hitler's boek, Mein Kampf, koe de hear Kirchick hysteryske sitaten fine dy't heul ferlykber wiene mei syn eigen artikel, bygelyks Hitler foel fûleindich "pasifistyske leffe" oan fan dyjingen dy't "de belangen fan har eigen folk en lân ferriede."

In oar sitaat fan Hitler, "alearst de striid en dan pasifisme," koe wurde útroppen ta in motto fan 'e Amerikaanske diplomaat tsjin Ruslân en Sina foarme troch bloeddorstige sjoernalistyk fan The Atlantic. US Ynstitút foar Frede, of NATO, koe ek dit motto nimme, as Putin it net earst sil nimme. Yn dat gefal koe lykwols in oar sitaat fan Hitler's masterstik brûkt wurde troch Atlantisistyske geopolitike krúsfarders om har konkurrinsje yn imperialistyske hubris te winnen mei it Eurasianisme fan it Kremlin: "elkenien dy't oprjocht winsket dat it pasifistyske idee yn dizze wrâld oerhearskje moat, moat alles dwaan wat hy kin. fan dwaan om de Dútsers te helpen de wrâld te feroverjen." In lytse toponymyske modifikaasje, en jo hawwe in poerbêste ekskús om nukes en oare wapens rapper op te slaan as jo wannabe yn oare healrûn, yn 'e belangen fan nasjonale feiligens en transnasjonale korporative habsucht, of gewoan besykje om pasifisten kanonfoer te meitsjen tsjin har wil as Zelenskyy en Putin brûkt om te dwaan mei alle tragyske en bespotlike resultaten fan sa'n domme ûndernimming.

De hear Kirchick sitearret in protte fredesstimmen sûnder sinfolle wjerstân, yn 'e styl fan in ynternettroll ynstee fan in sjoernalist. Ik wit net, is it in smoarge trúk leard fan Goebbels, of roekeloosheid dy't objektyf sympaty taheakket oan slachtoffers fan syn grûnleaze oanfal, of syn sûn ferstân soe sa skansearre wurde kinne troch de propaganda fan oarloch dat hy fan lêzers net-krityske akseptaasje ferwachtet fan syn label "ferrieder" ferbûn oan elk fan dizze stimmen foar frede en sûn ferstân. Yn alle gefallen, alles wat hy berikte mei The Atlantic-artikel is himsels en syn hillige oarloch in laitsjen te meitsjen.

Ik wit net hoe't ik de hjoeddeiske oarloch yn Oekraïne polityk korrekt neame moat, as sokke obsceniteit as de oarloch op ien of oare manier polityk korrekt neamd wurde koe. Westlike proxy-oarloch tsjin Ruslân? Russyske genoside fan 'e stam fan Stepan Bandera? Oekraynske genoside fan 'e Sovjetman? Of in skermutseling oan 'e grinzen fan it Celestial Empire dy't bûtenlânske duvels maklik ôfliedt? Militaristen kinne it neame sa't se leuk meitsje fan it lijen fan dehumanisearre fijannen, mar litte wy serieus prate.

Propaganda fan oarloch, net pleiten foar frede, is in echte yndikator fan moreel fallisemint, as wy it hawwe oer echte moraal, net de perverse "moraal". Warmongers, net pasifisten, mei sokke artikels lykas de hear Kirchick skreau, dogge petysjes foar fallisemint yn. Se kinne har ôffreegje wêrom't safolle ferskillende minsken mei tsjinstridige opfettings, links en rjochts, idealisten en realisten, gewoan lege beloften fan foardielige oarloch ôfwize dy't har frede hjir en no freegje. Wisten se net dat de wierheid altyd syn wei fine sil?

Moreel fallisemint komt nei ferfanging fan de gouden regel mei in grut izer. Trageedzje is, wy binne tsjûge fan net allinnich morele fallisemint fan anty-minsklike militaristyske ideologyen fan Atlantisisme en Eurasianism, mar letterlik fallisemint fan 'e wrâld op ien of oare manier tydlik kape troch dizze ideologyen op syn wei fan histoaryske foarútgong, nei duorsume ûntwikkeling, kultuer fan frede en net-geweldigens.

Sawol yn 'e Russyske Federaasje as yn' e Feriene Steaten beloofden militaristen totale oerwinning oer swakke fijannen sûnder signifikante ferliezen. Se seine dat Ruslân genôch minsken en wapens hat om te oerwinnen; se seine dat it Westen safolle wapens leverje koe as nedich foar Oekraynske oerwinning; se seine dat se nei de ein fan 'e oarloch stêden en ynfrastruktuer op ruïnes sille opbouwe. Wat se yn 't plak slaggen te leverjen is in selsdestruktive, nea einigjende oarloch fan attrition.

As jo ​​meitsje minsken wedzjen op in ferlieze-ferlies strategy "op alle kosten," Jo meitsje in reus bubble doomed te barsten en fallyt hast allegearre dy't fertroude dy. Hoe om te gean mei it? Brûk jo kliïnten, freonen en bûnsmaten om in skoft relatyf solvent te bliuwen troch nije ûnrealistyske beloften te jaan, gigantyske finansjele piramide te bouwen om jo ûnfoldwaande wapensektor te fieden? Trochgean mei te dwaan dat alles giet lykas pland, foar lange jierren in ûndraaglike hoemannichte pine en lijen oplizze net allinich op Oekraynske en Russyske minsken (tsientûzenen fan waans al fermoarde binne), mar op 'e hiele minskheid?

Gaos, fragmintaasje en delgong: al dizze wurden wurde faak brûkt om de wrâldekonomy te beskriuwen dy't letterlik fallyt is troch militarisme. Hitler soe bliid wêze; hy ferachte "de teory fan 'e stille ferovering fan' e wrâld troch kommersjele middels." Mar Hitler hie gjin kearnwapens.

Doe't de lange Peloponnesyske Oarloch fan demokrasyen tsjin autokrasy late ta de fal fan 'e Alde Grykske beskaving, kamen oare beskavingen yn syn plak. Guon fan harren doarsten sels demokrasy sûnder slavernij foar te stellen - sa hillige ynstelling yn 'e tiid dat ien fan' e earste ekonomyske sanksjes yn 'e skiednis op Megara waarden oplein as wraak foar it jaan fan ûnderdak oan Ateenske flechte slaven. Miskien is it tiid om demokrasy foar te stellen sûnder oarloggen? Ik suggerearje dat belestingbetellers fan it Easten en Westen in wrâldwide fredesbou-dialooch kinne begjinne mei-inoar te beskôgjen wat in ferskil is tusken slavernij en konsumpsje fan har ynkommen en wolwêzen troch agressive, opblazende militêr-yndustriële kompleksen dy't pretendearje om har folken te befeiligjen, mar ynstee fan ivige oarloch foar winst en macht befeiligje .

As de nukleêre oarloch of klimaatferoaring in ein meitsje oan it minskdom, sil gjin oare beskaving op syn plak komme en sille ús kultueren mei al ús sinleaze oarloggen foar altyd fergetten wurde. Dat, it oarlochssysteem is feroardiele om te mislearjen. De fraach is, sille wy de minsken it oarlochssysteem oerlibje? It is in ienfâldige kar tusken frede op ierde feroare yn in tsjerkhôf of, alternatyf, pasifisearre troch in opkommende net-geweldich systeem fan sosjaal libben.

No as militarisme al fallyt is, moreel en letterlik, as it beweart dat it te grut is om te mislearjen en de minsken fan rivalisearjende kampen freget om de oarlochsmasine dy't har deadet te rêden, sil gjin ferstannich persoan in sint jaan oan 'e keaplju fan' e dea . Se kinne oarlochspropaganda keapje, mar mei sokke artikels as de hear Kirchick skreau is it net mear as jild yn 'e wyn smite.