Hoe net nei oar te gean

By David Swanson, direkteur, World BEYOND War

As jo ​​in boek yn Barnes en Noble seagen mei de namme "Hoe net nei de oarloch te gean", soene jo net oannimme dat it in gids wie foar de goede apparatuer dy't elke goede strider soe moatte hawwe as se fuortgean om in bytsje moard te dwaan, of miskien wat lykas dit Amerikaanske nijsartikel oer “Hoe net te gean nei oarloch tsjin ISIS”Wat giet alles oer hokker wet jo moatte pretendearje machtiget in oertreding fan it UN-Hânfêst en it Kellogg-Briand-pakt?

It feit dat it nije boek, Hoe net nei oar te gean fan Vijay Mehta, komt nei ús út Brittanje wêr't de auteur in foaroansteand fredesaktivist is, en it is eins in set fan oanbefellings foar hoe om noait ea nei oarloch te gean. Wylst in protte boeken har gruttere earste seksje besteegje oan in probleem en in koarter ôfslutend diel oan oplossingen, giet de earste twa-tredde fan Mehta's boek oer oplossingen, it lêste tredde oer it probleem fan 'e oarloch. As dit jo ferwikselet, as jo net bewust binne dat oarloch in probleem is, kinne jo it boek altyd yn omkearde folchoarder lêze. Sels as jo bewust binne fan oarloch as in probleem, kinne jo noch profitearje fan 'e beskriuwing fan Mehta oer hoe't technology, ynklusyf keunstmjittige yntelliginsje, ferskriklike nije mooglikheden makket foar oarloggen slimmer dan wy hawwe sjoen of sels foarsteld.

Dan ried ik oan dat de lêzer nei haadstik fiif springt, oan 'e ein fan it earste diel fan' e boek, om't it in oplossing presinteart foar hoe't wy better tinke en sprekke kinne oer ekonomy en oerheidsútjeften, in oplossing dy't tagelyk ljochtet wat ferkeard is mei ús hjoeddeistige tinkwize.

Stel jo foar dat der in miljardêr is dy't elk jier in soad jild "fertsjinnet" en in protte útjout. Stel josels foar dat dizze miljardêr in super-ekspert boekhâlder hiert dy't in manier útfynt om oan 'e positive kant fan' e ledger ta te foegjen hokker bedrach de miljardêr útjout oan hekken en alarmsystemen en wachthûnen en kûgelbestindige SUV's en partikuliere bewakers mei tasers en hânwapens. Dizze miljardêr bringt $ 100 miljoen yn en besteegje $ 150 miljoen, mar $ 25 miljoen is op "feiligens" útjeften, sadat dat oergiet nei de ynkommensside fan 'e dingen. Net hy bringt $ 125 miljoen yn en besteegje $ 125 miljoen. Meitsje sin?

Fansels hat it gjin sin! Jo kinne gjin $ 100 miljoen betelle krije, $ 100 miljoen útjaan oan gewearen, en hawwe no $ 200 miljoen. Jo hawwe jo jild net ferdûbele; do bist kapot, maat. Mar dit is krekt hoe't in ekonoom it bruto (en ik bedoel bruto) binnenlânsk produkt (BBP) berekent. Mehta stelt in feroaring foar, nammentlik dat wapens meitsjen, oarlochsyndustryen net wurde teld yn it BBP.

Dit soe de US-GDP fan guon $ 19 trillions oan $ 17 trillium ferleegje, en helpe besikers fan Europa te begripen wêrom't it plak sa folle earmer sjocht as de hegepriesters fan 'e ekonomy sizze dat it is. It soe sels politisy helje út Washington DC, wêrom't wittenskippers dy't se leauwe om sa goed te dwaan, binne sa wûnderlik en wille.

Wylst militêre útjeften binne echt ferminderet banen en ekonomysk foardiel yn ferliking mei it ynearsten net belesting fan jild as mei it op oare manieren útjaan, militêre útjeften is gelyk oan ekonomyske "groei" op papier, om't it wurdt tafoege oan it BBP. Dat, jo wurde earm wylst jo wenje yn in "ryk" lân, eat dat de Amerikaanske regearing útfûn hat hoe te krijen in protte minsken omheech te meitsjen en sels grutsk op te nimmen.

Haadstikken 1-4 behannelje manieren om systemen te ûntwikkeljen foar it befoarderjen en behâld fan frede, krekt wêr't wy besykje te dwaan World BEYOND War, Ien fan Mehta's rjochtet him op it meitsjen fan regearingsôfdielingen fan frede. Ik haw dit altyd begeunstige en altyd tocht dat it fier koart soe falle, dat in regearing yn syn gehiel nei frede soe moatte draaie, net allinich yn ien ôfdieling. Op it stuit hawwe it Amerikaanske leger en de CIA soms, lykas yn Syrië, troepen dy't se hawwe bewapene en traind fjochtsje inoar. As in Amerikaanske Ministearje fan Frede no minsken yn Fenezuëla stjoerde om te helpen oarloch te foarkommen, soene se tsjin 'e Amerikaanske ynstânsjes wêze dy't besykje in oarloch te begjinnen. It Amerikaanske Ynstitút foar Frede is net tsjin en stipet somtiden de oarloggen dwaande mei de regearing wêrfan it diel is.

Om deselde reden haw ik altyd twivelriedich west oer it idee dat Mehta foarstiet om militêren te transformearjen yn ynstellingen dy't nuttige net-geweldige dingen dogge. D'r is in lange skiednis fan it Amerikaanske leger as pretendearjen om te hanneljen foar humanitêre redenen. Mar alles wat wy kinne dwaan om fredesôfdielingen te ûntwikkeljen binnen regearingen, as fredesintra bûten har, bin ik foar.

Mehta leaut dat d'r grutte finansiering is yn 'e bûsen fan rike persoanen en organisaasjes dy't ree binne om it te ynvestearjen yn fredesgroepen. Hy leaut dat guon kompromissen om it te krijen wurdich binne te meitsjen. Dit is sûnder mis wier, mar de duvel is yn 'e details. Is it kompromis in foarkommen fan 'e skuld fan' e grutste oarlochsmakkers fan 'e wrâld, in fokus op earme lannen as de sabeare boarne fan oarloch. Giet ekonomyske help oan plakken yn oarloch safolle goed dwaan as kin wurde dien troch frede te pleitsjen yn 'e fiere keizerlike haadstêden dy't yn' e oarlogen dwaande binne?

"Serieus geweld wurdt oer it algemien útfierd troch jonge manlju." Sa iepenet haadstik 4. Mar is it wier? Wurdt it eins net útfierd troch âlde politisy dy't it slagje jongere minsken, meast manlju, te krijen har te folgjen? Wis is it op syn minst de kombinaasje fan dizze twa. Mar it fêstigjen fan fredesintra dy't jongeren opliede oer frede en har oare opsjes leverje dan oarloch is wis te winskjen.

Sa is it begrip te ûntwikkeljen dat it echt mooglik is om ea wer nei de oar te gean.