By David Swanson
Stel dan as jo in lokale bedriuw yn jo stêd útfûn in merk-nij ark dat bedoeld is om in hast magyske effekt te tausjen kilometer fuort te hawwen. Doch wêr't it ark hâlden en brûkt waard waard in gebiet ûnfeilich foar bern. Bern dy't ticht by dit ynstrumint kamen te tinken om bloeddruk te fergrutsjen en krige hurde spesjaliteit, legere lêsfeardigens, earmere oantinkens, beurtleaze audiïntearre en spraakseachsinnigens en behearsking fan akademyske prestaasjes.
De measten fan ús soene dizze situaasje teminsten in bytsje oandwaanlik fine, útsein as de nije útfining ûntwurpen wie om in protte minsken te fermoardzjen. Dan soe it gewoan goed wêze.
Stel josels foar dat itselde nije ark wiken ferneatige, om't minsken it net feilich yn 'e buert koene wenje. Stel jo foar as de regearing minsken moast kompensearje, mar se út 'e wenning tichtby de lokaasje fan dit ark skopte. Nochris, tink ik, wy soene dat miskien kinne fine as massa moard net de missy wie.
Stel jo ek foar dat dit ark frij faak eksplodeart, en heul giftige gemikaliën, dieltsjes en fezels útstjoert dy't net feilich binne om milen yn 'e loft te sykheljen. Normaal soe dat in probleem wêze. Mar as dit ark nedich is foar it fermoardzjen fan in protte minsken, dan sille wy mei syn gebreken wurkje, sille wy net?
No, wat as ferwachte waard dat dit nije gadget mear dan 1,400,000,000,000 jier $ 50 kostet? En wat as dat jild moast wurde nommen fan tal fan oare útjeften foardieliger foar de ekonomy en de wrâld? Wat as de triljoen fan $ 1.4 út 'e ekonomy waard lein feroarsake troch ferlies fan banen en in radikale ferdwining fan boarnen foar ûnderwiis, sûnenssoarch, húsfesting, miljeubeskerming, as humanitêre help? Soe dat yn guon gefallen gjin soargen wêze, ik bedoel yn dy gefallen wêr't de mooglikheid om ton minsken te fermoardzjen net op it spul stie?
Wat as dit produkt, sels as perfekt wurke, in liedende ferneatiger wie fan 'e natuerlike omjouwing fan' e ierde?
Wat as dit high-tech boartersguod net iens ûntwurpen wie om te dwaan wat derfan waard ferwachte en net iens koe dwaan wêr't it foar wie ûntwurpen?
Geweldich, sels dy tekoartingen hawwe net saak as de bedoeling massive moard en ferneatiging is. Dan wurdt alle ferjûn.
It ark dat ik beskriuw hjit de F-35. Op RootsAction.org kinne jo fine in nije petysje lansearre troch lokaal-minded minsken dy't globaal hannelje op plakken wêr't de F-35 bedoeld is om te basearjen. Ek op dy link sille jo ferklearrings fine oer hoe't it ark dat ik haw beskreaun de F-35 is.
De petysje is rjochte op it Kongres fan 'e Feriene Steaten en de regearingen fan Austraalje, Italië, Nederlân, Noarwegen, Turkije, it Feriene Keninkryk, Israel, Japan en Súd-Koreä út' e wrâld en fan 'e befolking fan Burlington, Vermont, en Fairbanks, Alaska , wêr't de F-35 basearre wurde moat. Dizze ynspanning wurdt inisjearre troch Vermont Stop de F35 Koalysje, Save Our Skies Vermont, Western Maine Matters, Alaska Peace Center, Universiteit fan Alaska Fairbanks Peace Club, North Star Haadstik 146 Feteranen foar frede, World Beyond War, RootsAction.org, Code Pink, en Ben Cohen.
De petysje lêst:
De F-35 is in wapen fan offensifisjele oarloch, dy't gjin ferdigeningsdoel betsjuttet. It is pland om de US $ 1.4 trillions te fertsjinjen oer 50 jier. Omdat hongerjen op ierde beëinige wurde kin foar $ 30 miljard en it ûntbrekken fan skjin drinkwetter foar $ 11 miljard yn 't jier, it is earst en foarste troch de ferwettering fan middels dat dit fleantúch deadzje sil. Militêre útjeften, yn tsjinstelling ta populêr miskuspekt, bliuwt ek de US-ekonomy (sjoch hjir) en oare ekonomy. De F-35 feroaret negative negative gefolgen en kognitive beoardielingen yn bern dy't ticht by har basis binne. It ferhellet húsfesting tichtby fleanfjilden ûngewoan foar wenjen brûke. It hat in hege crashfal en skriklike gefolgen foar dyjingen dy't yn 't gebiet binne fan har ûngelok. De emissies binne in wichtige miljeufersluting.
Oarloggen bringe de Feriene Steaten en oare dielnimmende folken yn gefaar ynstee fan har te beskermjen. Net-geweldich ark fan 'e wet, diplomasy, help, krisisprevinsje en kontrolearbere kearnûntwapening moatte wurde ferfongen troch oanhâldende kontraproduktive oarloggen. Dêrom roppe wy, de ûndertekene, op foar de direkte annulering fan it F-35-programma as gehiel, en de direkte annulering fan plannen om sokke gefaarlike en lûdroftige jets tichtby befolke gebieten te basearjen. Wy binne tsjin it ferfangen fan de F-35 troch in oar wapen of basearje de F-35 op alle oare lokaasjes. Wy easkje fierder trochferwizing fan it jild foar de F-35 werom yn 'e bûsen fan belestingplichtigen, en yn miljeu- en minsklike ferlet yn' e FS, oare F-35 klantnaasjes, en oer de heule wrâld, ynklusyf om klimaatferoaring te bestriden, studintenskuld te beteljen , ferboude ynfrastruktuer opnij bouwe, en ûnderwiis, sûnenssoarch en húsfesting ferbetterje.
2 reaksjes
Wage frede.
Dit jachtfleanmasine is net allinich in ôffal fan kostbere Amerikaanske belestingfûnsen dy't fûn wurde soene wurde nedich om finansjeel needsaaklike nije ynfrastruktuer, útdaging, soarch en iepenbiere wenningen te finen; It is in tige gefaarlike misbrûk fan militêre macht, dy't mear regime feroaringskrigen makket, foar de foardielen fan 'e militêre yndustrykompleks en de Corporate Elite.