Begjin 2014 wiene d'r ûngewoane nijsferhalen oer Gallup's ein-fan-2013-oplieding want nei polling yn 65 lannen mei de fraach "Hokker lân tinke jo is de grutste bedriging foar frede yn 'e wrâld hjoed?" de oerweldige winner hie de Feriene Steaten fan Amearika west.
As Gallup doe in peiling hie dien oer oft Gallup dy fraach ea wer soe stelle, bin ik ree om te wedzjen dat grutte oantallen nee soene hawwe sein. En oant no ta soene se gelyk hawwe. Mar Gallup wist in pear oare goede fragen te stellen, hast wis ek per ongelok, yn har ein-fan-2014-oplieding, wat oars oanjaan oer de Feriene Steaten en militarisme.
Eigenaardich slagge it yn 'e polling fan' e ein fan 2014 fan Gallup om in soad mear fragen te stellen - 32 ynstee fan 6 en sels yn ien drukte oer oft minsken har hannen waskje nei it gebrûk fan 'e badkeamer - sadat de fraach oer bedriging foar frede net waard delslein foar gebrek oan romte.
Sawol yn 'e ferkiezing 2013 as yn 2014 is de earste fraach oft minsken tinke dat it folgjende jier better sil wêze as it lêste, de twadde oft de ekonomy fan har lân it goed sil dwaan, en de tredde oft de persoan lokkich is. Dit soarte pluizen is frjemd, om't Gallup de stimming adverteert mei dit sitaat fan Dr. George H. Gallup: "As demokrasy moat wurde basearre op 'e wil fan' e minsken, dan moat ien útgean en útfine wat dy wil is . ” Dat, hokker belied wolle de minsken? Wa kin de hel fertelle fan dit soarte fan fraachpetearen?
By fraach 4 fan dy fragen dy't iepenbier binne, ferskille de peilingen 2013 en 2014. Hjir is wat yn 2013 waard frege:
- As der gjin barrider wie om te wenjen yn elke wrâld fan 'e wrâld, hokker lân soe jo graach wenje wolle?
- As politisy wiene fral froulju, leauwe jo dat de wrâld yn 't algemien in better plak wêze soe, in minste plak of oars net oars?
- Hokker lân tinkst jo is de grutste bedriging foar frede yn 'e wrâld hjoed?
En dat is it. D'r is neat as Moat jo regearing min of mear ynvestearje yn militarisme? As moat jo regearing stipe foar fossile brânstoffen útwreidzje of ferminderje? as finzeniseart jo regearing te folle as te min minsken? as befetsje jo in gruttere of minder iepenbiere ynvestearring yn ûnderwiis? De fragen dy't Gallup stelt, moatte fluff produsearje. Wat barde is dat de lêste fraach per ongelok in ynhâldlik antwurd levere. Doe't de rest fan 'e wrâld de Feriene Steaten de grutste bedriging foar frede ferklearre (de minsken fan' e Feriene Steaten joegen Iran dy oantsjutting) kaam it út op in oanbefelling oan 'e Amerikaanske regearing, nammentlik dat se stopje mei it starten fan safolle oarloggen.
Wy kinne dat net hawwe! Polling moat leuk wêze en omliede!
Hjir binne de oerbleaun fragen fan 'e ein fan 2014:
- Fergelyk mei dit jier, tinke jo dat 2015 in frjemdere jierfreer wêze sil fan in ynternasjonale konflikt, bliuw itselde of in ûnrêst jier mei mear ynternasjonale misferstân?
Wat in geweldige fraachfraach, as jo neat wolle leare! Elke misdied wurdt lyksteld mei it tsjinoerstelde fan frede, dus oarloch, en minsken wurde frege foar in grûnleaze foarsizzing, net in beliedsfoarkar.
- As d'r in oarloch wie [belutsen by [de namme fan jo lân], soene jo ree wêze om te fjochtsjen foar jo lân?
Dit fermindert respondinten fan boargerhearen nei kanonfoer. It is net "Moat jo lân mear oarloggen sykje?" mar "Wolle jo ree wêze om moard te pleegjen yn opdracht fan jo lân yn in net spesifisearre oarloch foar in unstated doel?" En wer, Gallup iepenbiere hjir per ongelok wat, mar litte wy weromkomme nei it opnimmen fan 'e rest fan' e fragen (fiel jo frij om de list gewoan te skimjen).
- Fiel jo dat ferkiezings yn [namme fan jo lân] frij en earlik binne?
- Yn hoefier binne jo it mei of net iens mei de folgjende ferklearring: [de namme fan jo lân] wurdt regeard troch de wil fan 'e minsken.
- Hoe kinne jo de oerienkommende deklaraasje of net folgje: De demokrasy kin problemen hawwe, mar it is it bêste bestjoerssysteem.
- Hokker fan 'e folgjende is wichtiger foar jo: jo kontinint, jo nasjonaliteit, jo lokale provinsje / steat / provinsje / stêd, jo religy, jo etnyske groep, of ien fan dizze?
- Neist as jo in plak fan earetsjinst binne of net, sille jo sizze dat jo in religieuze persoan, net in religieuze persoan, of in oertsjûge atheist binne?
- Hoe sympatyktysk of ûnsympatyk sille jo sizze dat jo nei de minsken dy't nei jo lân binne fiele foar de folgjende reden: misbrûk fan politike of religieuze frijheid yn har lân?
- Hoe sympatyktysk of ûnsympatyk sille jo sizze dat jo de gefolgen hawwe dy't nei jo lân komme om te kommen oan har famylje dy't al yn it lân binne?
- Hoe sympatyktysk of ûnsympatyk sille jo sizze dat jo nei de minsken dy't nei jo lân komme foar de folgjende reden: ferdjipping fan persoanen yn har lân?
- Hoe sympatyktysk of unsympatyk sille jo sizze dat jo nei dyjingen fiele dy't nei jo lân komme foar de folgjende reden: wolle in better libben hawwe?
- Hoe sympatyktysk of ûnsympatyk sille jo sizze dat jo tinke oan dejingen dy't nei jo lân komme foar de folgjende reden: it ûntbrekken fan seksueel of streekrjocht diskriminaasje?
- Hoe sympatyktysk of ûnsympatyk sille jo sizze dat jo jo tinke oan dyjingen dy't nei jo lân komme foar de folgjende reden: ûntkommen fan oarloch of bewapene konflikt?
- Yn totaal tinke jo dat globalisearring in goede saak is, min ding, of net goed of min foar de USA?
- Binne jo fertrouwen of mistrouwen de folgjende groepen minsken: rjochters?
- Binne jo fertrouwen of mistrouwen de folgjende groepen fan minsken: Journalisten?
- Binne jo fertrouwen of mistrouwen de folgjende groepen minsken: politisy?
- Binne jo fertrouwen of mistrouwe de folgjende groepen fan minsken: bedriuwslibben?
- Wisten jo of fertrouwe de folgjende groepen fan minsken: Militêr?
- Binne jo fertrouwen of mistrouwen de folgjende groepen fan minsken: Soarchkrêften?
- Wisten jo of fertrouwe de neikommende groepen fan minsken: Plysje?
- Binne jo fertrouwen of mistrouwen de folgjende groepen fan minsken: Learers?
- Binne jo fertrouwen of miskien de folgjende groepen fan minsken: Bankers?
- Binne jo fertrouwen of mistrouwen de folgjende groepen fan minsken: Reliable leaders?
- Hoe kinne jo mei-elk fan 'e neikommende ferklearring ôfspraak of net iens binne: Wy moatte korrupte bûtenlânske polityk en saaklike minsken net ferlitte om har opbringsten fan korrupsje yn myn lân te beteljen.
- Hoe kinne jo mei-elk fan 'e neikommende ferklearring ôfspraak of net iens binne: De regearing is effektyf om te foarkommen fan korrupte politisy en bedriuwslibben út te fieren fan' e korrupsje yn myn lân.
- Hoe kinne jo yn 't sin ofstimme mei ien fan' e neikommende ferklearring: De regearing moat bedriuwen nedich hawwe om de echte nammen fan har oandielhâlders en eigeners te publisearjen.
- Hoe folle fielle jo dat jo mobile apparaat (ynklusyf mobile tillefoan en oare hânguod fan 'e hân) fersterkje jo leefberens?
- Hoe kinne jo mei-elk fan 'e neikommende ferklearring of net iens binne: Waskje myn hannen mei sjippe nei't jo nei it húske gean, is wat ik automatysk dwaan.
No kin wat ynteressant wurde sammele út ien fan dizze fragen, sels de soap. It is nijsgjirrich dat yn 'e religiositeit de Feriene Steaten lykje op' e plakken wêr't se oarloch op fiere, yn tsjinstelling ta de plakken dy't har militêr ferbûn is mei dy't hast gjin gebrûk hawwe foar religy. En de fragen oer korrupte ynvestearingen en transparânsje fan oandielhâlders lykje hast as beliedsfragen, hoewol de foarsisber iensidige antwurden har in kwaliteit fan 'e hûn-byt-man net-nijs jouwe.
Hokker populaasjes fan 'e folken akseptearje it meast fan mear oarloggen?
Dizze fraach is frijwat ynteressant fanwegen de antwurden jûn oer de heule wrâld: "As d'r in oarloch wie [belutsen [de namme fan jo lân], soene jo ree wêze om te fjochtsjen foar jo lân?" No, as jo lân waard oanfallen of koartlyn ûnder oanfal of bedrige mei oanfal, kin dat, tink ik, jo liede nei in ja-antwurd. Of as jo jo regearing fertrouden gjin offensive oarloggen te starten, kin dat ek - tink ik - jo liede nei in ja-antwurd. Mar de Feriene Steaten lansearje routinely oarloggen dy't koartlyn in mearderheid fan har befolking seit dat se net moatte wurde lansearre. Hokker persintaazje Amerikanen sille lykwols sizze dat se teoretysk ree binne om mei te dwaan oan elke oarloch?
Fansels is de fraach wat ûndúdlik. Wat as "in oarloch dy't de Feriene Steaten belutsen" waard nommen om de eigentlike Feriene Steaten te betsjutten en net de saken fan har regearing tûzenen kilometers fuort? Of wat as "fjochtsje foar jo lân" waard nommen om te betsjutten "fjochtsje yn 'e feitlike ferdigening fan jo eigentlike lân"? Fansels soene sokke ynterpretaasjes tafoegje oan 'e ja-antwurden. Mar sokke ynterpretaasjes soene serieuze ôfstân nedich wêze fan 'e realiteit; dat binne net de soarte fan oarloggen dy't wurde fierd troch de Feriene Steaten. En heul dúdlik hawwe minsken dy't dizze enkête beantwurde yn guon oare dielen fan 'e wrâld, de oanstriid net sa'n ynterpretaasje te brûken. Of sels as se de fraach begrepen om in oanfal op har folk te beheljen, seagen se de oarloch net as in libbensfetbere reaksje dy't weardich wie foar har dielname.
Yn Italië siet 68 persint fan 'e Italiërs yn' e gegevens dat se net kampearje foar harren lân, wylst 20 prosint sei dat se soe. Yn Dútslân kamen 62 persintens dat se net wolle, wylst 18 persint sei dat se soe. Yn 't Tsjekke soe 64 prosint net fjochtsje foar har lân, wylst 23 prosint soe soe. Yn Nederlân sil 64 prosint net fjochtsje foar har lân, wylst 15 persint soe. Yn België soe 56 prosint net wêze, wylst 19 persint soe. Sels yn 't Feriene Keninkryk sil 51 prosint net meidwaan oan in UK war, wylst 27 prosint soe soe. Yn Frankryk, Yslân, Ierlân, Spanje en Switserlân soene mear minsken wegere wurde om diel te krijen fan in oarloch as soe it iens wêze. Itselde giet foar Austraalje en Kanada. Yn Japan sille allinich 10 persint fjochtsje foar har lân.
Wat oer de Feriene Steaten? Dochs hawwe de Feriene Steaten it 44-perspektyf fan 'e grutste oantal fan' e meast baselesse en meast kostbere oarloggen behannele, dy't in wil om te fjochtsjen en 31 prosint te wjerlizzen. Mei gjinien is dat de wrâld rekket. Israel is by 66 persint klear om te kampjen en 13 persint net. Afganistan is by 76 nei 20. Ruslân, Sweden, Finlân en Grikelân binne allegear klear foar striid mei sterke mearderheden. Argentynje en Denemarken hawwe bannen tusken dyjingen dy't fjochtsje en dejingen dy't net wolle.
Mar sjoch nei it ûnbidige kontrast yn 'e twa plakken dy't ik haw wenne, bygelyks: de Feriene Steaten en Itaalje. Italianen sjogge it dúdlik as foar in grut part ûnakseptabel om te sizzen dat jo sille meidwaan oan in oarloch. De Feriene Steaten hawwe 44 prosint sein dat nettsjinsteande de ferneatiging fan Irak, nettsjinsteande de gaos nei Libië brocht, nettsjinsteande de ellinde tafoege oan it lot fan Afganistan, nettsjinsteande de destabilisaasje fan Jemen, nettsjinsteande de kosten sels foar de agressor en nettsjinsteande de wrâld dy't de Feriene Steaten leauwe de grutste bedriging te wêzen foar frede op ierde, fiele dy 44 prosint teminsten ferplichte te beweare dat se meidwaan soene oan in net oantsjutte oarloch.
Haastje dy 44 prosint har nei de wervingskantoarjes om oplaat te wurden en klear te wêzen? Gelokkich, nee. It is gewoan in peiling, en wy wite allegear hoe't Brian Williams en Bill O'Reilly it soene hawwe beantwurde, mar sels leagens ferteld yn peilingen reflektearje kulturele foarkar. It feit is dat d'r in grutte minderheid is yn 'e Feriene Steaten dy't noait leaude dat ien fan har resinte oarlogen misdieden of flaters wiene, nea triljoen dollar militêre útjeften befrege, en noait in wrâld sûnder oarloch yn winske. Besykje dat út te lizzen oan minsken út Nederlân kin wêze as besykje te ferklearjen wêrom Amerikanen gjin sûnenssoarch wolle. De kleau is breed, en ik tankje Gallup foar it per ongeluk iepenbierjen.
Fierder ûndersyk is nedich om de woartels fan 'e relative degrees fan militarism te finen.
