Wêrom't minsken fans fan in senator wolle wurde ynstee fan senators te triuwen om it publyk te tsjinjen, is my foarby.
Wêrom't minsken twa jier aktivisme wolle ôfliede en ôfwetterje wolle, mei de planeet yn sa'n gefaar, fantasearje oer it kiezen fan in messias is my foarby.
En as minsken dy't as har messias ien hawwe keazen dy't net iens foar it kantoar rinne wêr't se obsedearre binne, reagearje op krityk mei "No, wa is der oars?" - dat hat gjin sin. Se hawwe de list makke en kinne it oars meitsje.
Mar hjir is wat echt gek is oer praten mei Elizabeth-Warren-For-Presidenters. As jo kleie dat se it militêre budzjet noch net yn 'e gaten hat, sizze se dat se har de ferkiezing kostje soe. En as jo dizze stelling ôfwize, fertelle se jo dat oarloggen mar ien lyts probleem binne ûnder in protte.
No, doe't it Kongres in Grand Bargain oan it koken wie om de "krisis" fan 'e skulden op te lossen, wegeren minsken dy't hast universeel waarden ûnderfrege ien fan' e akseptabele oplossingen dy't beskôge wurde, lykas it brekken fan sosjale feiligens. Ynstee dêrfan seine se dat se de riken belêste woene en de militêre besuniging. As pollsters oan 'e Universiteit fan Marylân minsken it federale budzjet sjen litte, wol in sterke mearderheid grutte besunigings op it leger. Dit is neat nij. Minsken wolle besunigje op oarlochsútjeften. Minsken dy't Obama keazen hawwe leauden (ferkeard) dat hy fan doel wie it leger te besunigjen.
In oar en mear ûnderboud argumint soe wêze dat it kearen tsjin militêre útjeften Warren de stipe fan rike funders en de tolerânsje fan media-poartewachters kostje soe. Mar dat liket net it argumint te wêzen dat Warren-For-Presidenters meitsje.
It is it "mar ien probleem ûnder in protte" ding dat wirklik gek is. Sjoch nei dit:
Ien lyts item makket mear as de helte fan it diskresjonêre budzjet út, de dingen dy't in senator stimt om jild oan te besteegjen of net jild oan te besteegjen. Tinkt Warren dat dizze massive ynvestearring yn oarlochsfoarbereiding te folle, te min, of krekt it juste bedrach is? Wa wit it? Kin immen sels fûn wurde wa't it makket?
De kosten fan ien wapensysteem dat net wurket, kinne elke dakleaze in grut hûs leverje.
In lytse fraksje fan militêre útjeften koe de honger yn binnen- en bûtenlân einigje.
De Great Student Loan Struggle fynt plak yn it skaad fan militêre útjeften ûnsichtber yn lannen dy't gewoan kolleezje fergees meitsje, lannen dy't net mear belesting betelje dan de Feriene Steaten, lannen dy't gewoan gjin oarloggen dogge lykas de FS docht. Jo kinne in protte oare lytse ferskillen fine tusken dy lannen en de FS, mar gjinien fan har op 'e ûnbegryplike skaal fan militêre útjeften of sels op ôfstân tichtby.
Finansjeel is oarloch wat de Amerikaanske regearing docht. Al it oare is in sideshow.
Yn 'e typyske Amerikaanske Kongressferkiezings wurdt it militêre budzjet nea neamd troch in kandidaat of kommentator. Mar wis is it earlik om senator Warren, mei har grutte belangstelling foar finansjele fragen en ekonomyske gerjochtigheid, te freegjen oft se wit dat it militêre budzjet bestiet en wat se derfan tinkt.
Foar safier't ik wit, hat nimmen har frege. Doe't se frege waard oer Israel bombardearjen fan famyljes, se letterlik rûn fuort. Op 'e nij frege se joech har stipe oan 'e massamoard.
As in kandidaat noait oer in ûnderwerp frege wurdt, stellen de measte minsken gewoan foar dat de kandidaat har eigen miening dielt. Dêrom is it wichtich om te freegjen.
Fansels tinke in protte minsken eins dat oarloch mar ien lyts probleem is ûnder in protte oaren en dat bygelyks finansiering fan skoallen folslein net te krijen is mei it dumpjen fan mear as de helte fan it budzjet yn in kriminele bedriuw. Tsjin har sis ik, sjoch asjebleaft goed nei de grafyk hjirboppe.
