Drone moard is normalisearre

Troch David Swanson, World BEYOND War, Desimber 29, 2020

As ik op Google sykje nei de wurden "drones" en "moraliteit" binne de measte resultaten fan 2012 oant 2016. As ik sykje nei "drones" en "ethyk" krij ik in bosk artikels fan 2017 oant 2020. It lêzen fan de ferskate websides befestigje de foar de hân lizzende hypoteze dat (yn 'e regel, mei in soad útsûnderingen) "moraal" is wat minsken binne neame wannear in kweade praktyk is noch altyd skokkend en beswierlik, wylst "etyk" is wat se brûke as se prate oer in normaal, ûnûntkomber diel fan it libben dat yn 'e heul juste foarm oanpast wurde moat.

Ik bin âld genôch om te ûnthâlden doe't drone-moarden skokkend wiene. Heck, ik herinner my sels in pear minsken dy't har moard neamden. Fansels wiene d'r altyd dejingen dy't beswier makke op basis fan 'e politike partij fan' e Amerikaanske presidint op it stuit. D'r wiene altyd dejingen dy't leauden dat it opblazen fan minsken mei raketten OK wêze soe as de loftmacht gewoan in ferdomde piloat yn it fleantúch sette soe. Fan frijwat betiid ôf wiene d'r dy ree om drone-moarden te akseptearjen, mar tekenje de line by drones dy't de raketten soene ûntslaan sûnder dat guon jonge rekruten yn in trailer yn Nevada opdracht krigen om op in knop te drukken. En fansels wiene d'r fuortendaliks miljoenen fans fan drone-oarloggen "om't gjinien mei drone-oarloggen sear docht." Mar d'r wie ek skok en lilkens.

Guon waarden fersteurd dy't learden dat de measte doelen fan "presys drone stakingen" ûnbekende minsken wiene, en dat noch mear just it pech hie om op 'e ferkearde tiid tichtby dy ûnbekende minsken te wêzen, wylst oare slachtoffers de ferwûne en krigen harsels opblaasd yn 'e twadde kraan fan in "dûbelkraan." Guon fan dyjingen dy't learden dat drone-moardners har slachtoffers oantsjutten hienen "bug splat" waarden wearzich. Dejingen dy't ûntdutsen dat ûnder de bekende doelen bern en minsken wiene dy't maklik kinne wurde arresteare, en dejingen dy't opmurken dat al it petear fan rjochtshanneling folslein ûnsin wie, om't net ien slachtoffer waard feroardiele of feroardiele en praktysk gjinien oanklage wie, soargen makke. Oaren waarden lestich troch it trauma lijen troch dyjingen dy't meidogge oan 'e drone-moarden.

Sels advokaten dy't graach de yllegaliteit fan 'e oarloch negearje woene, wiene op' e dei bekend om drone-moarden te ferklearjen as feitlik moarden as net diel fan 'e oarloch - oarloch as it hillige reinigingsagint dat sels moard feroaret yn wat aadliks. Sels hyper-militaristen dy't de Star-Spangled Banner fluitsje út elke iepening waarden, op 'e dei, heard, soargen oer wat soe barre as profiten de wrâld bewapene mei ferlykbere drones, sadat it net allinich de Feriene Steaten (en Israel) wiene ferdronken minsken.

En d'r wie echte skok en lilkens oer de eigentlike ymmoraliteit fan moard op minsken. De lytse skaal fan drone-moarden like sels wat eagen te iepenjen foar de skrik fan 'e gruttere skaal fan' e oarloggen wêrfan de drone-moarden in diel wiene. Dy skokwearde liket dramatysk minder te wêzen.

Ik bedoel yn 'e Feriene Steaten. Yn 'e rjochte lannen groeit de skande allinich. Dyjingen dy't libje ûnder it unremitting trauma fan einleaze brûzjende drones dy't op elk momint direkte annihilaasje driigje binne it net kommen om it te akseptearjen. Doe't de Feriene Steaten in Iraanske generaal fermoarden, raasden Iraniërs "moard!" Mar dy koarte werynfier fan drone-moarden yn it Amerikaanske bedriuwsynformaasjesysteem joech in protte minsken de ferkearde yndruk, nammentlik dat raketten de neiging hawwe om bepaalde persoanen te rjochtsjen dy't kinne wurde oanwiisd as fijannen, dy't folwoeksen en manlik binne, dy't unifoarmen drage. Nimmen dêrfan is wier.

It probleem is moard, de roekeloze moard op tûzenen manlju, froulju en bern, yn it bysûnder moard troch raket - al dan net fan drone. En it probleem groeit. It groeit yn Somaalje, It groeit yn Jemen, It groeit yn Afganistan, Ynklusyf net-drone raketmoard, groeit it yn Afganistan, Irak en Syrië, It sit noch yn Pakistan, En op lytsere skaal is it op tsientallen oare plakken.

Bush die it. Obama die it op gruttere skaal. Trump die it op noch gruttere skaal. De trend wit gjin partisipaasje, mar it goed ferdield-en-ferovere Amerikaanske publyk wit net folle oars. De sukkels fan beide partijen - er, leden - hawwe reden om har net te fersetten tsjin wat har ferline lieders hawwe dien. Mar d'r binne noch dejingen ûnder ús dy't wolle ban wapens drones ferbiede.

Obama ferhuze Bush's oarloggen fan lân nei loft. Trump sette dy trend troch. Biden liket oanstriid deselde trend noch fierder te befoarderjen. Mar in pear dingen kinne publike opposysje opbouwe.

Earst wolle plysje- en grinspatroleleden en finzeniswachters en elke unifoarm sadist yn it Heitelân bewapene drones en wolle se brûke, en sille al lang in grouwélige trageedzje oanmeitsje op in plak dat oanbelanget yn Amerikaanske media. Wy moatte alles dwaan wat wy kinne om dit te foarkommen, mar as it bart, kin it minsken wekker meitsje fan wat oaren wurde oandien yn alle lannen dy't net it ûnmisbere lân binne.

Twadder kinne de befestigings-of-ôfwizing fan harksittingen foar Avril Haines as direkteur fan Nasjonale "Intelligence" wurde brocht om har te fokusjen op har rol by it rjochtfeardigjen fan wetteleas drone moarden. Wy moatte alles dwaan wat wy kinne om dat barre te litten.

Tred, Johnson besocht dizze ferskowing nei loftoarloch. Nixon sette dizze ferskowing nei loftoarloch troch. En úteinlik wekker in grutte kulturele feroaring genôch minsken om Nixon út te gooien op syn asinine oerwinningsplan en de wet te meitsjen dy't de oarloch op Jemen op it punt sil einigje. As ús âlders en pake en beppe it koenen, wêrom kinne wy ​​it dan net?